n*********t
发帖数: 258 | 1 问过版上几位大律，对律师们这几种引用持不同观点。版上的大侠们来谈谈你们的体会
吧，用过的是否遭遇RFE,还没申请的你们是否也有跟我一样的问题？
I. 是否可以包括在总引用数里：
1.GOOGLE (非GOOGLE SCHOLAR) 检索到的各种语言的毕业论文；
2.中文杂志已经发表见刊的引用，由于时间短，暂时各大数据库没有收录；
II.到底有多少成功的案子是使用的“自己列的”引用列表？
III. 这些引用是否有价值放在contribution里：
NCBI,EBI,UNIPROT等专业数据库的引用（当然不包括在总引用数，只是提及）？
老刘认为都不能用，必须是几大数据库收录的才行；
小郭认为都可以用；
老张认为都行都行......
这些引用是乎以前也有人用过，但EB1水涨船高要求也越来越严。这些引用是否给我们
带来RFE的风险，是否大部分律师都倾向与保守的依据数据库的检索？这些实实在在的
引用我们到底能用吗？ |
i******t
发帖数: 22541 | 2 prefer 单一数据库 原始数据 不要动
这样会客观些 |
n*********t
发帖数: 258 | 3 暂时没有收录进入数据库的引用也是客观引用呀。新发表的文章原文在那里摆着，为什
么会被认为不够客观呢。
GOOGLE SCHOLAR提到一些他们没有收集的引用，可能是由于一些出版社对发表的文献做
了一些时间等权限的限制。我认为这说明这些引用并非不是”非客观的“。
【在 i******t 的大作中提到】
: prefer 单一数据库 原始数据 不要动
: 这样会客观些
|
i******t
发帖数: 22541 | 4 你说的对，较真的话是这么个理
那我更正一下我之前说的
那么多 东西 IO 不是做学术的 他们可能真的分不太清楚
单一数据库，就会比较简单，明了
原始数据就会比较客观。毕竟是第三方做的（客观并不代表是对的，但是对IO来讲，可
能 有个第三方的结果会可信些 对他来讲）
多数据库 我想主要问题是会造成混乱让IO
【在 n*********t 的大作中提到】
: 暂时没有收录进入数据库的引用也是客观引用呀。新发表的文章原文在那里摆着，为什
: 么会被认为不够客观呢。
: GOOGLE SCHOLAR提到一些他们没有收集的引用，可能是由于一些出版社对发表的文献做
: 了一些时间等权限的限制。我认为这说明这些引用并非不是”非客观的“。
|
