j*****n
发帖数: 1545 | 1 EE 方向，3journal, 3conference,
我的感觉 authorship 的材料都是些 客观事实，比如数量，质量，rank, 引用率，引
用国家广泛这些。 而 contribution 是更多的通过 媒体报道，推荐信 等来支持。
authorship 其实 和 contribution 没有什么关系。
那如果一个引用了我的文章的人给我写了一封推荐信，说我的工作对他多么有影响，这
个应该去支持 authorship 还是 contribution ? |
f*********s
发帖数: 1881 | 2 当然是contribution
【在 j*****n 的大作中提到】
: EE 方向，3journal, 3conference,
: 我的感觉 authorship 的材料都是些 客观事实，比如数量，质量，rank, 引用率，引
: 用国家广泛这些。 而 contribution 是更多的通过 媒体报道，推荐信 等来支持。
: authorship 其实 和 contribution 没有什么关系。
: 那如果一个引用了我的文章的人给我写了一封推荐信，说我的工作对他多么有影响，这
: 个应该去支持 authorship 还是 contribution ?
|
j*****n
发帖数: 1545 | 3 但我的 authorship 这个客观的 claim 觉得有点弱。
1. 数量 ：3 journal, 3 conference。conference的有poster 和 oral。 其中有1篇
中文杂志，都是1作。
2. 引用一共有80。 基本上全部都是那篇中文杂志带来的引用， 后来的文章基本上没
有他引。 全部加起来可能将近10个不同的国家。大部分都是国内学校的引用。
3. 质量在EE 领域算还行， 最近的1篇 journal 是 最好的 杂志 （没有之一）。不过
刚publish, 还没有引用。
这样的 authorship claim 能过吗？ |
f*********s
发帖数: 1881 | 4 这个我不敢给你包票，不过你确定没有任何非一作的文章吗？
【在 j*****n 的大作中提到】
: 但我的 authorship 这个客观的 claim 觉得有点弱。
: 1. 数量 ：3 journal, 3 conference。conference的有poster 和 oral。 其中有1篇
: 中文杂志，都是1作。
: 2. 引用一共有80。 基本上全部都是那篇中文杂志带来的引用， 后来的文章基本上没
: 有他引。 全部加起来可能将近10个不同的国家。大部分都是国内学校的引用。
: 3. 质量在EE 领域算还行， 最近的1篇 journal 是 最好的 杂志 （没有之一）。不过
: 刚publish, 还没有引用。
: 这样的 authorship claim 能过吗？
|
j*****n
发帖数: 1545 | 5 没有。都是1作
【在 f*********s 的大作中提到】
: 这个我不敢给你包票，不过你确定没有任何非一作的文章吗？
|
u********0
发帖数: 97 | 6 Of course, contribution
【在 j*****n 的大作中提到】
: EE 方向，3journal, 3conference,
: 我的感觉 authorship 的材料都是些 客观事实，比如数量，质量，rank, 引用率，引
: 用国家广泛这些。 而 contribution 是更多的通过 媒体报道，推荐信 等来支持。
: authorship 其实 和 contribution 没有什么关系。
: 那如果一个引用了我的文章的人给我写了一封推荐信，说我的工作对他多么有影响，这
: 个应该去支持 authorship 还是 contribution ?
|
j*****n
发帖数: 1545 | 7 但我 authorship 不够强的话 能用这些推荐信来 同时 支持 authorship 和
contributions么。
【在 u********0 的大作中提到】
: Of course, contribution
|
