q*********a 发帖数: 178 | 1 用h-index,步骤如下
1.到microsoft academic search找到你的sub-field,比如organic chemistry:
http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&to
2.选择sort by h-index, Last 5 years或Last 10 years,看哪一个对自己更适合,注意
最右边的column是同时期h-index的排名
3.到Google Scholar My Citations,有你的h-index
4.比方说我GS h-index是6,在上面的link里按Last 5 years h-index排序应该排在17-
50,就算用#50 rank,在112,282 search results里,我还是top0.04%
这个方法优点在于直接和邻域里的其他researchers比,比ISI WOK keyword search某
一篇文章更有直接的说服力。 |
y****c 发帖数: 2260 | 2 这个用了肯定被RFE
h-index才6,懂什么是h-index的绝对不会相信能排进0.04%
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 q*********a 的大作中提到】 : 用h-index,步骤如下 : 1.到microsoft academic search找到你的sub-field,比如organic chemistry: : http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&to : 2.选择sort by h-index, Last 5 years或Last 10 years,看哪一个对自己更适合,注意 : 最右边的column是同时期h-index的排名 : 3.到Google Scholar My Citations,有你的h-index : 4.比方说我GS h-index是6,在上面的link里按Last 5 years h-index排序应该排在17- : 50,就算用#50 rank,在112,282 search results里,我还是top0.04% : 这个方法优点在于直接和邻域里的其他researchers比,比ISI WOK keyword search某 : 一篇文章更有直接的说服力。
|
q*********a 发帖数: 178 | 3 我觉得还好,这个是客观证据,这是Last 5 years同时期的h-index,当然不是比career
h-index。
【在 y****c 的大作中提到】 : 这个用了肯定被RFE : h-index才6,懂什么是h-index的绝对不会相信能排进0.04% : : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
y****c 发帖数: 2260 | 4 你的连接我只看了一页,前100个全是大于或等于6的,不知道你的50是怎么弄出来的。
career
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 q*********a 的大作中提到】 : 我觉得还好,这个是客观证据,这是Last 5 years同时期的h-index,当然不是比career : h-index。
|
y****c 发帖数: 2260 | 5 噢,看错了,近5年的在最后面
不过这样比较总感觉比较fishy
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 y****c 的大作中提到】 : 你的连接我只看了一页,前100个全是大于或等于6的,不知道你的50是怎么弄出来的。 : : career : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
A**********n 发帖数: 824 | 6 最终目标:IO相信它是准确可信的。
这就需要推荐人忽悠IO,这又需要:推荐人相信它是准确可信的。
你本人又需要忽悠推荐人,这需要的不是一般的忽悠技能,因为,推荐人可不是你能轻
易忽悠的,因为这个东西不准确可信是肯定的(把你算成了top0.04%。兄弟,你不知道
你是不是top0.04%?)
当然,你可以不用推荐人,自己直接忽悠IO,那就有个前提,给IO讲明白这是个什么东
西。Is it possible? |
q*********a 发帖数: 178 | 7 为什么要推荐人看你的h-index排名?
推荐人需要做的是具体述说他们如何应用和引用你的work的。我所有推荐信都说top1%
【在 A**********n 的大作中提到】 : 最终目标:IO相信它是准确可信的。 : 这就需要推荐人忽悠IO,这又需要:推荐人相信它是准确可信的。 : 你本人又需要忽悠推荐人,这需要的不是一般的忽悠技能,因为,推荐人可不是你能轻 : 易忽悠的,因为这个东西不准确可信是肯定的(把你算成了top0.04%。兄弟,你不知道 : 你是不是top0.04%?) : 当然,你可以不用推荐人,自己直接忽悠IO,那就有个前提,给IO讲明白这是个什么东 : 西。Is it possible?
|
t******1 发帖数: 2239 | 8 mark,用这个算下来是0。01%
就是不知道敢不敢用阿,有用过的战友汇报一声吧 |
p***t 发帖数: 616 | 9 如果IO知道了H-index的意思,很难说服有这么高吧,除非你有20,30
【在 t******1 的大作中提到】 : mark,用这个算下来是0。01% : 就是不知道敢不敢用阿,有用过的战友汇报一声吧
|
F***a 发帖数: 1893 | 10 整个5%,2%,或者1%之类的就中了.
0.04%这玩艺有点那个了.hehe
【在 q*********a 的大作中提到】 : 用h-index,步骤如下 : 1.到microsoft academic search找到你的sub-field,比如organic chemistry: : http://academic.research.microsoft.com/RankList?entitytype=2&to : 2.选择sort by h-index, Last 5 years或Last 10 years,看哪一个对自己更适合,注意 : 最右边的column是同时期h-index的排名 : 3.到Google Scholar My Citations,有你的h-index : 4.比方说我GS h-index是6,在上面的link里按Last 5 years h-index排序应该排在17- : 50,就算用#50 rank,在112,282 search results里,我还是top0.04% : 这个方法优点在于直接和邻域里的其他researchers比,比ISI WOK keyword search某 : 一篇文章更有直接的说服力。
|
q*********a 发帖数: 178 | 11 大家都没领会用这个h-index比较法的要点,就是和其他人last 5 year的publications
比,没有人要和一个75岁的院士比一辈子文章的h-index,那也不公平
必须是同一时期才是公平比较。客观数据可以说明在过去5年里,你比院士还牛! |
A**********n 发帖数: 824 | 12 听这么一说,有些道理。但你必须用几行字把你这个东西给IO解释清楚,然后说,依次
方法,最近五年的论文发表我在本领域0.04%。能否假设这里的看官都是IO,draft
一个这样的简单解释。
(Tell the truth,试了几次,怎么也看不懂,所以想听你比较通俗的解释一下)
publications
【在 q*********a 的大作中提到】 : 大家都没领会用这个h-index比较法的要点,就是和其他人last 5 year的publications : 比,没有人要和一个75岁的院士比一辈子文章的h-index,那也不公平 : 必须是同一时期才是公平比较。客观数据可以说明在过去5年里,你比院士还牛!
|