e*******3
发帖数: 453 | 1 推荐信已经集齐了，但是昨天在网上看到说，推荐信里最好不要说推荐人本人发了多少
多少文章。这样很容易让人质疑说，既然被推荐人在本领域是top多少，为什么文章比
人家少那么多。
我发信问了我的律师，他们说没关系，因为推荐人都是在本领域做了很久，文章数量多
是理所当然的。同时他们也说，我实在不放心的话，可以联系推荐人把这些话删掉。
他们也没有具体建议该怎么做。
主要是联系老师改比较麻烦，而且有几个老师现在不在美国。如果保留没什么影响的话
是最好了。
不知道大家有没有遇到类似情况？有什么经验之谈可以分享的吗？
另外，目前已经把所有的推荐信发给律师让他们起草RL，他们是有信心EB1A可以过的。
但是看了最近NSC惨淡的情况，反倒自己心里越来越没有底了。大家给分析一下吧。
40左右学校工科PhD
文章14篇，一作8篇
引用>170 （不区分自印他引）
审稿>40
其他没有了，亮点也没有什么，引用很多都是一句话带过，或者是跟其他的文章并列位
于[7-15]之中。挺郁闷的。 |
d****u
发帖数: 1553 | 2 我的理解是有些律师不这样做的理由在于：你申请的是杰出人才，那你就得能证明你在
本领域内是足够杰出的，结果你随机找了几个独立或非独立推荐人文章都比你多，那说
明你可能并不是那么杰出。就会招来RFE什么的。 |
e*******3
发帖数: 453 | 3 网上解释的原因也是这样的。但是律师的意思好像是文章的总数也是靠积累过来，我找
的推荐人都是领域内做了很久的牛人，所以文章数量多也不能说明什么问题。
看来还是联系他们把这个删掉好了。
【在 d****u 的大作中提到】
: 我的理解是有些律师不这样做的理由在于：你申请的是杰出人才，那你就得能证明你在
: 本领域内是足够杰出的，结果你随机找了几个独立或非独立推荐人文章都比你多，那说
: 明你可能并不是那么杰出。就会招来RFE什么的。
|
d****u
发帖数: 1553 | 4 我的律师的解释是，既然你是申请人，那你就应该比别人杰出，这个杰出指的不是你和
其他申请人相比，而是你和领域里的其他人比。这个比较不局限于年龄，学历，工作经
验等等等等。你要证明的是你是这个领域的top percent而不是这个领域里申请人的top
percent。
【在 e*******3 的大作中提到】
: 网上解释的原因也是这样的。但是律师的意思好像是文章的总数也是靠积累过来，我找
: 的推荐人都是领域内做了很久的牛人，所以文章数量多也不能说明什么问题。
: 看来还是联系他们把这个删掉好了。
|
l*****6
发帖数: 332 | 5 我的律师也是这样解释的.也许不同的律师,不同的移民官有不同的解读吧.
top
【在 d****u 的大作中提到】
: 我的律师的解释是，既然你是申请人，那你就应该比别人杰出，这个杰出指的不是你和
: 其他申请人相比，而是你和领域里的其他人比。这个比较不局限于年龄，学历，工作经
: 验等等等等。你要证明的是你是这个领域的top percent而不是这个领域里申请人的top
: percent。
|
c********3
发帖数: 4531 | 6 都已经有那么多因为列出文章数而受到RFE的案例，还不避开。多一事不如少一事 |
d*********g
发帖数: 140 | 7 这是比较不建议的，尽量去掉吧。AAO中无数次出现过，IO明确指出，推荐人A总共发过
100+文章，引用5000+；B发过500+文章，引用10000+。。。等等，你跟他们比起来你根
本不算杰出人才~~~这或许是IO们想据你的一个理由，但是，我们任何时候都要避免给
他们发RFE或者NOID的理由。所以，建议不要出现这些敏感信息.
你律师说的有道理，确实是他们在领域内久了。不过，IO同时指出，既然如此，那就等
到你达到同样的高度再来申请，我们只考虑had made significant contribution and
gained wide acclaim，你以后达到以后再说。所以，还是建议不要给自己找被ref的借口 |
e*******3
发帖数: 453 | 8 谢谢大家的意见，看来这确实是一个雷区，尽量避开的好。
我还是赶快跟推荐人联系删掉这些吧。 |
e*******3
发帖数: 453 | 9 另外，推荐人在信里面列出自己是什么什么的fellow，得过什么什么奖，会不会对被推
荐人造成什么负面的影响？
我的六个推荐人里面有三个在修改我的推荐信草稿的时候，基本上都把自己获得的荣誉
什么的列的非常的详细。
他们的出发点可能是想证明自己在领域里的权威性，但是这样会不会反而会显得被推荐
人不那么杰出？ |
m****e
发帖数: 705 | 10 如果你不claim award的话，应该不会吧 |
e*******3
发帖数: 453 | 11 没有claim award，就claim了文章，审稿和应用
【在 m****e 的大作中提到】
: 如果你不claim award的话，应该不会吧
|
d*********g
发帖数: 140 | 12 这个情况我还没有在AAO中看过，我个人觉得应该是这样的，人对量化的东西都比较敏
感。例如，你说A和B都很有钱，这么说大家觉得A和B没有什么区别；但是，你说A有1，
000亿美元，B有1亿美元，A和B还是有很大区别的。所以，你首先要说明推荐人很牛，
可以是fellow，各种chair，甚至诺奖（其实有诺奖推荐人我个人认为是非常好的，毕
竟这些人非常牛，他们说你牛，比较能说服人），但是尽量不要给IO一个特别具体的数
字概念，例如引用数目。不过话说回来，这些很可能都是IO最后要据你的一个借口而已
，然而，我还是一直强调，不要主动给IO借口。同时，自己多看一下AAO，读100个申请
science/research/engineering之类的事例以后，你自然会去规避这些，因为你会发现
，这些在拒信里面都是反复反复出现的。
【在 e*******3 的大作中提到】
: 另外，推荐人在信里面列出自己是什么什么的fellow，得过什么什么奖，会不会对被推
: 荐人造成什么负面的影响？
: 我的六个推荐人里面有三个在修改我的推荐信草稿的时候，基本上都把自己获得的荣誉
: 什么的列的非常的详细。
: 他们的出发点可能是想证明自己在领域里的权威性，但是这样会不会反而会显得被推荐
: 人不那么杰出？
|
e*******3
发帖数: 453 | 13 谢谢你的回复。非常详实。我确实没有研究过很多case，基本上就把东西准备好，然后
交给律师去弄，连推荐信也是他们起草的。当然他们的初稿里面仅仅只有关于推荐人的
简单介绍，没有包括这些荣誉和文章数。后来推荐人自己做了一些修改和添加，目的是
为了突出自己推荐的说服力。但是无形中对被推荐人也造成了负面的影响。
【在 d*********g 的大作中提到】
: 这个情况我还没有在AAO中看过，我个人觉得应该是这样的，人对量化的东西都比较敏
: 感。例如，你说A和B都很有钱，这么说大家觉得A和B没有什么区别；但是，你说A有1，
: 000亿美元，B有1亿美元，A和B还是有很大区别的。所以，你首先要说明推荐人很牛，
: 可以是fellow，各种chair，甚至诺奖（其实有诺奖推荐人我个人认为是非常好的，毕
: 竟这些人非常牛，他们说你牛，比较能说服人），但是尽量不要给IO一个特别具体的数
: 字概念，例如引用数目。不过话说回来，这些很可能都是IO最后要据你的一个借口而已
: ，然而，我还是一直强调，不要主动给IO借口。同时，自己多看一下AAO，读100个申请
: science/research/engineering之类的事例以后，你自然会去规避这些，因为你会发现
: ，这些在拒信里面都是反复反复出现的。
|
