l******k
发帖数: 240 | 1 听到的一个标准：自己文章的一作和自己的名字不在author list中
另一个标准：自己文章所有的coauthor都不在author list中
大家用的哪个？
还一个问题是，同实验室的师弟的学位论文引了我的文章（作者只有他自己一个），但
他名字从没出现在我的任何文章中，这能算他引吗 |
y****7
发帖数: 154 | 2 你的总引用有多少，如果就一两百，就别区分自引和他引。
自引和他引在ISI和SCOPUS这些databases有自己的标准，除非你准备自己手动弄引用。 |
l******k
发帖数: 240 | 3 140，我这个领域本身paper不多，所以还OK，80%是严格的他引，大约15%在模糊地带。
【在 y****7 的大作中提到】
: 你的总引用有多少，如果就一两百，就别区分自引和他引。
: 自引和他引在ISI和SCOPUS这些databases有自己的标准，除非你准备自己手动弄引用。
|
l******k
发帖数: 240 | 4 就我的情况，ISI miss了80%的引用，远远不如google scholar，所以不打算用；
scopus好像我上不去。。他们的标准是啥？
【在 y****7 的大作中提到】
: 你的总引用有多少，如果就一两百，就别区分自引和他引。
: 自引和他引在ISI和SCOPUS这些databases有自己的标准，除非你准备自己手动弄引用。
|
y****7
发帖数: 154 | 5
EB1A 140引用应该算偏弱，用Google scholar 建议不区分自引和他引。PL中关于总引
用数应
该一句带过。
【在 l******k 的大作中提到】
: 就我的情况，ISI miss了80%的引用，远远不如google scholar，所以不打算用；
: scopus好像我上不去。。他们的标准是啥？
|
l******k
发帖数: 240 | 6 多谢回复。不过对于我们方向的EB1B，过100引用的都过了，并不弱。
【在 y****7 的大作中提到】
:
: EB1A 140引用应该算偏弱，用Google scholar 建议不区分自引和他引。PL中关于总引
: 用数应
: 该一句带过。
|
y****7
发帖数: 154 | 7 EB1B 那应该没问题
【在 l******k 的大作中提到】
: 多谢回复。不过对于我们方向的EB1B，过100引用的都过了，并不弱。
|
l******k
发帖数: 240 | 8 不过也得尽力准备，我们领域一个资本比我强的EB1B就被RFE过
【在 y****7 的大作中提到】
: EB1B 那应该没问题
|
t*****y
发帖数: 46 | 9 严格的他引应该是楼主所说的第二种，所有co-author 都不在author list 里。 |
s***n
发帖数: 678 | 10 他引当然是你说的第二个。但是你好像说得不清楚。就是某篇文章的引用中，必须排除
这篇文章的所有作者所写的文章所给出的引用。但是，比如你有好几篇文章，那么你在
A文中的合作者引用了你的B文（他们在B文中不是合作者），那不算自引，是他引。
你的第二个问题是可以算他引的。
【在 l******k 的大作中提到】
: 听到的一个标准：自己文章的一作和自己的名字不在author list中
: 另一个标准：自己文章所有的coauthor都不在author list中
: 大家用的哪个？
: 还一个问题是，同实验室的师弟的学位论文引了我的文章（作者只有他自己一个），但
: 他名字从没出现在我的任何文章中，这能算他引吗
|
l******k
发帖数: 240 | 11 回答的非常清楚，多谢多谢！
【在 s***n 的大作中提到】
: 他引当然是你说的第二个。但是你好像说得不清楚。就是某篇文章的引用中，必须排除
: 这篇文章的所有作者所写的文章所给出的引用。但是，比如你有好几篇文章，那么你在
: A文中的合作者引用了你的B文（他们在B文中不是合作者），那不算自引，是他引。
: 你的第二个问题是可以算他引的。
|
