f******0
发帖数: 91 | 1 PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
背景：
物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。 |
z****9
发帖数: 2484 | 2 这种的大段摘抄，基本就是磨洋工，显示自己很认真。
PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
背景：
物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
m*****q
发帖数: 1930 | 3 LZ是1A?
Bless!
Nature
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
f******0
发帖数: 91 | 4 多谢！
是1A。
【在 m*****q 的大作中提到】
: LZ是1A?
: Bless!
:
: Nature
|
q****g
发帖数: 84 | 5 这种文章还RFE啊？是不是没吹够呢
Nature
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
f******0
发帖数: 91 | 6 感觉律师吹的不是那么给力，也是模板性的PL，虽然后来我加了一些，但是感觉可能真
是没有吹够，不过，我做的物理本来就是没啥用的，专利啊商业化啊之类的没法吹，只
能学术界里面吹吹了。
【在 q****g 的大作中提到】
: 这种文章还RFE啊？是不是没吹够呢
:
: Nature
|
a*****7
发帖数: 290 | |
q****g
发帖数: 84 | 8 我也是做基础物理的，是可以吹的，给你站内信了
[在 fred1220 (fred1220) 的大作中提到：]
：感觉律师吹的不是那么给力，也是模板性的PL，虽然后来我加了一些，但是感觉可能
真是没有吹够，不过，我做的物理本来就是没啥用的，专利啊商业化啊之类的没法吹，
只能学术界里面吹吹了。
：
：........... |
l******l
发帖数: 206 | 9 blesss! 可劲重新吹吧。难道IO看见PL,RL等都是模板，干脆也就模板回复？ |
f******0
发帖数: 91 | 10 谢谢！
可能是。。。。。
【在 l******l 的大作中提到】
: blesss! 可劲重新吹吧。难道IO看见PL,RL等都是模板，干脆也就模板回复？
|
|
|
z*****a
发帖数: 7716 | 11 bless~ 背景感觉很强啊，IO感觉甩REF拖时间啊。。
Nature
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
f******0
发帖数: 91 | 12 但是ref的话clock不是暂停吗？那回复ref后他只有1天时间吧？还是说回复ref了15天
重新计？
【在 z*****a 的大作中提到】
: bless~ 背景感觉很强啊，IO感觉甩REF拖时间啊。。
:
: Nature
|
b**l
发帖数: 219 | 13 有人知道这个问题吗 我也想知道答案 thanks
【在 f******0 的大作中提到】
: 但是ref的话clock不是暂停吗？那回复ref后他只有1天时间吧？还是说回复ref了15天
: 重新计？
|
f******0
发帖数: 91 | 14 是重新开始另外一个15天。
【在 b**l 的大作中提到】
: 有人知道这个问题吗 我也想知道答案 thanks
|
s********c
发帖数: 2313 | |
N*******1
发帖数: 30 | 16 同一个io 同样的rfe内容 我是第十五天rfe 记得前两周也是同一个IO第十四天给的Rfe
你俩的背景都比我强多了 这个0405看来不干活就把相同的内容发一遍 想骂他 |
f******0
发帖数: 91 | 17 没办法啊，我也很不爽，但是人在屋檐下啊。。。难道还能投诉不成。。。。
Rfe
【在 N*******1 的大作中提到】
: 同一个io 同样的rfe内容 我是第十五天rfe 记得前两周也是同一个IO第十四天给的Rfe
: 你俩的背景都比我强多了 这个0405看来不干活就把相同的内容发一遍 想骂他
|
h*******k
发帖数: 4412 | 18 bless! 这把名字搞成阿三的有点那个了。。。copy paste 模板忘改名了？
Nature
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
y******u
发帖数: 1123 | 19 bless, 好的一面是这种io都不变态
Nature
【在 f******0 的大作中提到】
: PP14天ref，昨天收到了ref通知单，IO是0405,质疑major significance。其中有个地
: 方把我名字写成了一个阿三的，更甚的是有一段描述的research根本就不是我的。
: 背景：
: 物理phd，现薄后，10篇文章5篇一作，有一作的Nature,有一作的PRL，有一作的Nature
: Comm, 270 citation, 一作citaion 260, 没分自引他引，17+审稿加若干会议审稿。
: 感觉这个IO ref major significance非常的模糊，他大段的摘抄了我PL里面对
: research的描述（似乎是显示他真看过了），但是紧跟着的ref的原因就非常的模板化
: ，且跟前面我的research的描述没什么逻辑关系。
|
f******0
发帖数: 91 | 20 我咋觉得着IO这么做就挺变态的呢。。。。可能是被动型变态，不是主动型变态。
【在 y******u 的大作中提到】
: bless, 好的一面是这种io都不变态
:
: Nature
|
|
|
z******7
发帖数: 359 | |
f******0
发帖数: 91 | 22 我想应该有什么途径吧，比如appeal是不是算做投诉了？
【在 z******7 的大作中提到】
: 这种情况,作为消费者,难道不投诉他们么?
|
y******u
发帖数: 1123 | 23
你想想一个懒散的io愿意写很多东西来拒你么？拒人可没有rfe那么容易，随便写写就
行。对他来说让你过才是最省事的，好好准备，希望很大。
【在 f******0 的大作中提到】
: 我咋觉得着IO这么做就挺变态的呢。。。。可能是被动型变态，不是主动型变态。
|
f******0
发帖数: 91 | 24 哈哈 有道理，好像拒的话还要两个人同时拒才行，的确比较麻烦。
多谢！
【在 y******u 的大作中提到】
:
: 你想想一个懒散的io愿意写很多东西来拒你么？拒人可没有rfe那么容易，随便写写就
: 行。对他来说让你过才是最省事的，好好准备，希望很大。
|
