c*****u
发帖数: 867 | 1 我是EB1B，公司律师（F开头的那家律师公司）要给我claim四项:
C. Published material in professional publications written by others
about the alien’s work in the academic field;
D. review...
E. original contributions...
F. authorship...
C是什么？我看大家回帖说是媒体报道。可是几个月前F家发给我的questionare里面写
的很明确：
C. Published materials written about your work by others
You may satisfy this criterion through citations and references to your
research in professional publications by other professionals in your field.
If any of your publications have been frequently cited in peer-reviewed
journal articles, please provide a list of these publications, including
title, date, author and source. Please also make photocopies of these
publications, including the title page, citation page and bibliography.
Citations may serve as evidence of international recognition for your
research contributions.
请问哪里能搜索到关于这个Published material的官方定义呢？谢谢大家！
请注意，这里的C项和EB1A的C项不一样。我在USCIS没有搜到eb1b的C项要求媒体报道。 |
b*****d
发帖数: 7166 | |
h*******9
发帖数: 807 | |
d*****8
发帖数: 369 | |
c*****u
发帖数: 867 | 5 可是公司律师发给我的文档显示C是citation的意思。难道他们理解错误？？？
【在 d*****8 的大作中提到】
: 媒体报道！
|
w******n
发帖数: 13202 | 6 你的律师的说法没错。对于大多数研究人员的EB1B而言，c项就是以引用为主导了。当
然一些科技网站收录的亮点评语也可以加入，被各种review文章收录也是这个范畴。
EB1B并没有Media这个要求一项。
问题在于，contribution部分也只能从引用部分找。
所以其实真不如只用文章，评审，contribution来论证杰出。集中火力。
其实EB1B只需要两项就够了。
不过论证杰出，三项当然是更有说服力。
你的律师如果搞四项，不见到错误。
看写的论证过程吧
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我是EB1B，公司律师（F开头的那家律师公司）要给我claim四项:
: C. Published material in professional publications written by others
: about the alien’s work in the academic field;
: D. review...
: E. original contributions...
: F. authorship...
: C是什么？我看大家回帖说是媒体报道。可是几个月前F家发给我的questionare里面写
: 的很明确：
: C. Published materials written about your work by others
: You may satisfy this criterion through citations and references to your
|
c*****u
发帖数: 867 | 7 我的律师论证CDEF项非常华丽。
他的第一步是论证我满足C（published material）和E（contribution）：把我的所有
推荐信全文复制，占到了PL篇幅的一半。然后用三句话总结这一部分。
第二步是论证我满足E（contribution）和F（authorship）：一共10句话，指出要看
exhibit，里面有google scholar，impact factor，citation map。所有这几个表格都
是我自己写好发给他的。其中citation map是我做的Excel表格，写着推荐信中的哪句
话对应我的哪篇文章，对应哪篇引用我的文章。这个表格是我写出来给律师看的，本意
是为了他对我推荐新的结构心中有数。结果他创造性的用来当exhibit。
第三部论证我满足C（published material）和E（contribution）：没错，继第一步之
后，C和E又出现了一次。一共10句话，指出要看exhibit，仍然是google scholar。
第四部分论证我满足了D（review）：用了两段话列出了我review的杂志和我作为
committee member的会议。指出要去exhibit看review邀请信。
然后我的律师出色的使用了两步法的第二步：Final Merits ，高屋建瓴的总结了我满
足了CEDF。
总之，逻辑结构就是：
CE
EF
CE again
D
第二步
【在 w******n 的大作中提到】
: 你的律师的说法没错。对于大多数研究人员的EB1B而言，c项就是以引用为主导了。当
: 然一些科技网站收录的亮点评语也可以加入，被各种review文章收录也是这个范畴。
: EB1B并没有Media这个要求一项。
: 问题在于，contribution部分也只能从引用部分找。
: 所以其实真不如只用文章，评审，contribution来论证杰出。集中火力。
: 其实EB1B只需要两项就够了。
: 不过论证杰出，三项当然是更有说服力。
: 你的律师如果搞四项，不见到错误。
: 看写的论证过程吧
|
o****g
发帖数: 1873 | 8 听前人说，F家就喜欢claim很多项，虽然1B只需要2项，但很多人都过了 |
w******n
发帖数: 13202 | 9 感觉问题不大。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我的律师论证CDEF项非常华丽。
: 他的第一步是论证我满足C（published material）和E（contribution）：把我的所有
: 推荐信全文复制，占到了PL篇幅的一半。然后用三句话总结这一部分。
: 第二步是论证我满足E（contribution）和F（authorship）：一共10句话，指出要看
: exhibit，里面有google scholar，impact factor，citation map。所有这几个表格都
: 是我自己写好发给他的。其中citation map是我做的Excel表格，写着推荐信中的哪句
: 话对应我的哪篇文章，对应哪篇引用我的文章。这个表格是我写出来给律师看的，本意
: 是为了他对我推荐新的结构心中有数。结果他创造性的用来当exhibit。
: 第三部论证我满足C（published material）和E（contribution）：没错，继第一步之
: 后，C和E又出现了一次。一共10句话，指出要看exhibit，仍然是google scholar。
|
c*****u
发帖数: 867 | 10 怎么可能问题不大？pl一共16页，结果粘贴推荐信用了8页！全文没有逻辑论证，基本
都是罗列证据。
【在 w******n 的大作中提到】
: 感觉问题不大。
|
w******n
发帖数: 13202 | 11 本来就是以证据为主啊。
就是：结论+证据
的架构模式。一目了然。绝对不能有任何复杂的论证过程。
你所以需要负责把关的就是证据是不是站的住脚。16页并不多，我的用了30页哪。
大部分也是copy/paste推荐信原文。我看了一下，也差不多有8到9页呢。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 怎么可能问题不大？pl一共16页，结果粘贴推荐信用了8页！全文没有逻辑论证，基本
: 都是罗列证据。
|
s**********g
发帖数: 14942 | 12 媒体报道肯定是C
citation里面介绍你工作的也算C吧
但是很多人的citation都是一句带过的，不太容易搞C。。。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我是EB1B，公司律师（F开头的那家律师公司）要给我claim四项:
: C. Published material in professional publications written by others
: about the alien’s work in the academic field;
: D. review...
: E. original contributions...
: F. authorship...
: C是什么？我看大家回帖说是媒体报道。可是几个月前F家发给我的questionare里面写
: 的很明确：
: C. Published materials written about your work by others
: You may satisfy this criterion through citations and references to your
|
c*****u
发帖数: 867 | 13 可是我看大家分享的pl都条理清晰，看过一遍就明白了做过什么工作有怎样的
contribution。我看了我的pl，作为当事人我都不明白我做了什么contributiom。
大家分享的pl会列出一条条自己的work，这项被谁引用，怎样影响了别人（沿用、提高
）。可是我的pl完全没有这种论证过程，只是粘贴了推荐信原文而已。
【在 w******n 的大作中提到】
: 本来就是以证据为主啊。
: 就是：结论+证据
: 的架构模式。一目了然。绝对不能有任何复杂的论证过程。
: 你所以需要负责把关的就是证据是不是站的住脚。16页并不多，我的用了30页哪。
: 大部分也是copy/paste推荐信原文。我看了一下，也差不多有8到9页呢。
|
