s******y 发帖数: 460 | 1 记得前1,2年还听大家说不管几作,都按一作吹。近期却好像要越来越区分一作非一作
了。
文章质量还可以,citation刚过百,想申请EB1B。IO会不会抓着没有一作不放?应该怎
么陈述绕开这个问题?
谢谢指教! |
p*****e 发帖数: 814 | 2 有没有那种按照alphabetical order排列的文章? |
d********t 发帖数: 9628 | 3 我的都是,几百人作者
【在 p*****e 的大作中提到】 : 有没有那种按照alphabetical order排列的文章?
|
s******y 发帖数: 460 | 4 没有,都是按作者贡献排序的,一作永远是拿到project funding的
【在 p*****e 的大作中提到】 : 有没有那种按照alphabetical order排列的文章?
|
L**i 发帖数: 22365 | 5 目前没见到有rfe还是noid是因为质疑没有非一作文章的例子吧? |
s**********g 发帖数: 14942 | 6 现在见到过的RFE的是质疑贡献主要来自于非一作,而一作贡献不突出
至少那些还都是有一作的
【在 L**i 的大作中提到】 : 目前没见到有rfe还是noid是因为质疑没有非一作文章的例子吧?
|
L**i 发帖数: 22365 | 7 io会单独拎出来非一作文章说contribution不行?rfe的信会这么detaiL么?
不都是模板回复么
【在 s**********g 的大作中提到】 : 现在见到过的RFE的是质疑贡献主要来自于非一作,而一作贡献不突出 : 至少那些还都是有一作的
|
N***0 发帖数: 106 | 8 曾经听说一个认识的人有一两百篇文章(引用就不说了,高了去了,随便一篇文章轻松
几十上百的引用)申请,但基本上全都不是一作。他是过来后在一个很牛的实验室帮大
老板(院士)带学生,当然学生的文章也都会挂上他的名。签证官rfe他,就是问为什
么那么多文章都没有一作。大老板直接回信说,他带学生,idea主要是他的。然后vo就
无语了,直接过了。 |
L**i 发帖数: 22365 | 9 偶还听说有些老板只把自己放一作……
这种概念不知道是io一开始就知道的还是慢慢看PL学习到了,不强调估计人家也不懂
就像patent,顺序不代表贡献排名,像中国必须把本国公民名字排第一个才能在中国发
patent……
【在 N***0 的大作中提到】 : 曾经听说一个认识的人有一两百篇文章(引用就不说了,高了去了,随便一篇文章轻松 : 几十上百的引用)申请,但基本上全都不是一作。他是过来后在一个很牛的实验室帮大 : 老板(院士)带学生,当然学生的文章也都会挂上他的名。签证官rfe他,就是问为什 : 么那么多文章都没有一作。大老板直接回信说,他带学生,idea主要是他的。然后vo就 : 无语了,直接过了。
|
s**********g 发帖数: 14942 | 10 如果是引用最多的,可以拎
前段时间版上晃的时候我就见到几个人问这个了,记得有人是被人质疑这个的
翻翻老帖还有人有类似案例的,例如
http://www.mitbbs.ca/article_t/Immigration/32497253.html
貌似主要是说无法证明这些co-author文章中申请者作出了主要贡献
精华区还有人专门发了个文,是关于IO纠缠一作问题的话,有什么法令明文可以帮忙
http://www.mitbbs.com/bbsann2/life.faq/Immigration/temp/D131153
【在 L**i 的大作中提到】 : io会单独拎出来非一作文章说contribution不行?rfe的信会这么detaiL么? : 不都是模板回复么
|
L**i 发帖数: 22365 | 11 回头研读一下
【在 s**********g 的大作中提到】 : 如果是引用最多的,可以拎 : 前段时间版上晃的时候我就见到几个人问这个了,记得有人是被人质疑这个的 : 翻翻老帖还有人有类似案例的,例如 : http://www.mitbbs.ca/article_t/Immigration/32497253.html : 貌似主要是说无法证明这些co-author文章中申请者作出了主要贡献 : 精华区还有人专门发了个文,是关于IO纠缠一作问题的话,有什么法令明文可以帮忙 : http://www.mitbbs.com/bbsann2/life.faq/Immigration/temp/D131153
|
E*******1 发帖数: 3464 | 12 一般科学文章的作者顺序还是很讲究的,前两个最后一个一般都是主要贡献者,其他都
是酱油党可能有的文章自己都不知道里面写了啥。。。所以没有一作确实有点那个。专
利一般没有作者顺序,如果特别主要的作者,disclosure sheet上可以有专门说明,比
如某某第一个实现了啥啥之类
【在 L**i 的大作中提到】 : 偶还听说有些老板只把自己放一作…… : 这种概念不知道是io一开始就知道的还是慢慢看PL学习到了,不强调估计人家也不懂 : 就像patent,顺序不代表贡献排名,像中国必须把本国公民名字排第一个才能在中国发 : patent……
|
s******y 发帖数: 460 | 13 唉真不是打酱油,也不可能打这么多酱油啊。但我们传统是拉钱的人一作。
【在 E*******1 的大作中提到】 : 一般科学文章的作者顺序还是很讲究的,前两个最后一个一般都是主要贡献者,其他都 : 是酱油党可能有的文章自己都不知道里面写了啥。。。所以没有一作确实有点那个。专 : 利一般没有作者顺序,如果特别主要的作者,disclosure sheet上可以有专门说明,比 : 如某某第一个实现了啥啥之类
|
s******y 发帖数: 460 | 14 形势好严峻。。。
【在 s**********g 的大作中提到】 : 如果是引用最多的,可以拎 : 前段时间版上晃的时候我就见到几个人问这个了,记得有人是被人质疑这个的 : 翻翻老帖还有人有类似案例的,例如 : http://www.mitbbs.ca/article_t/Immigration/32497253.html : 貌似主要是说无法证明这些co-author文章中申请者作出了主要贡献 : 精华区还有人专门发了个文,是关于IO纠缠一作问题的话,有什么法令明文可以帮忙 : http://www.mitbbs.com/bbsann2/life.faq/Immigration/temp/D131153
|