M**2
发帖数: 56 | 1 https://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33905477.html 之前背景帖链接
今天律师发过来RFE信，至今还没有收到信。对于我担心的文章数量问题，IO并没有表
示异议。主要质疑三个方面：
1) whether you will continue to work in your field, 说我的DS2019上面我说
short term scholar，其实我说J1 的postdoc
2) whether your work will substantially benefit prospectively the United
States,
and 3) the original contributions of major significance criterion.
关于1和2，律师说让博后老板写封信，本不想惊动他，看来是不行了。
关于3 contribution部分，在PL中我有列举很多 多次及大段引用，但都是一句话总结
别人怎么用的，没有引用原文，没有深入具体的延伸，交之前就觉得这是个问题，一下
是信里关于contribution的部分， 所谓是rfe理由：
This criterion has not been met because the evidence submitted does not show
that the beneficiary’s contributions are considered to be of major
significance in the field of endeavor. To assist in determining whether the
beneficiary’s contributions are original and of major significance in the
field, the petitioner may submit:
• Objective documentary evidence of the significance of the
beneficiary’s contribution to the field.
• Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary’s work important.
• Evidence that the beneficiary’s major significant contribution
has provoked widespread public commentary in the field or has been widely
cited.
• Evidence of the beneficiary’s works being implemented by others.
Possible evidence may include but is not limited to:
o Contracts with companies using the beneficiary’s products;
o Licensed technology being used by others;
o Patents currently being utilized and shown to be significant to the
field.
Note: letters and testimonies, if submitted, must provide as much detail as
possible about beneficiary’s contribution and must explain, in detail, how
the contribution was “original”(not merely replicating the work of others)
and how they were of “major” significance. General statements regarding
the importance of the endeavors which are not supported by documentary
evidence are insufficient.
似乎这个IO很注重实际应用，但我作癌症基础研究，除了引用，现在还没有具体但应用
啊。请大家多提意见 |
x****2
发帖数: 421 | 2 呵呵，跟你说过了，你这个真的就是纯模板，纯得不能再纯了，IO连你是干什么的都懒
得看。。。。。我怀疑IO在你这个case上用了不超过5分钟。不过有限的时间，他们竟
然还会查DS2019，因垂丝汀。
重新组织一下contribution，按照你的想法来，别都听律师的。 |
g*******6
发帖数: 638 | 3 求问大神，为什么会给这样的rfe？是因为材料太多，IO懒得看？
【在 x****2 的大作中提到】
: 呵呵，跟你说过了，你这个真的就是纯模板，纯得不能再纯了，IO连你是干什么的都懒
: 得看。。。。。我怀疑IO在你这个case上用了不超过5分钟。不过有限的时间，他们竟
: 然还会查DS2019，因垂丝汀。
: 重新组织一下contribution，按照你的想法来，别都听律师的。
|
M********8
发帖数: 101 | 4 同感。和我的rfe一模一样。重新组织contribution，一条一条的，具体说明如何被世
界各地引用，摘抄一些有正面描述的原文，highlight。所谓的实际应用不用太在意，
这只是模版rfe，引用很能说明问题。 |
x****2
发帖数: 421 | 5 who knows
移民局的事情，谁说得好，都是一帮高中生。不过第15天的RFE真像没时间仔细看了。
【在 g*******6 的大作中提到】
: 求问大神，为什么会给这样的rfe？是因为材料太多，IO懒得看？
|
g*******6
发帖数: 638 | 6 谢了
【在 x****2 的大作中提到】
: who knows
: 移民局的事情，谁说得好，都是一帮高中生。不过第15天的RFE真像没时间仔细看了。
|
M**2
发帖数: 56 | 7 多谢前辈回复。其实我有点不明白为什么会质疑我是否会继续呆在美国从事现在的工作
，我不呆美国我申请什么绿卡啊。但对于怎样从citation里面阐述自己的major
contribution，我现在思路还不太清晰，需要讲得非常详细吗， 我看有个帖子里面说
，只精选了10个citation，每一个花了半页到一页去讲，是应该这么弄么？请多指点！
【在 x****2 的大作中提到】
: 呵呵，跟你说过了，你这个真的就是纯模板，纯得不能再纯了，IO连你是干什么的都懒
: 得看。。。。。我怀疑IO在你这个case上用了不超过5分钟。不过有限的时间，他们竟
: 然还会查DS2019，因垂丝汀。
: 重新组织一下contribution，按照你的想法来，别都听律师的。
|
M**2
发帖数: 56 | 8 多谢前辈指点。我看到你approved的帖子，恭喜。
但对于怎样用citation证明major contribution，我现在思路还不清晰。我有好些大段
及多次引用，但怎样引导到major contribution还需要想想。
前辈可否share以下你的回复，我主要想参考一下citation阐述部分，不知道该怎样论
证。 多谢！
【在 M********8 的大作中提到】
: 同感。和我的rfe一模一样。重新组织contribution，一条一条的，具体说明如何被世
: 界各地引用，摘抄一些有正面描述的原文，highlight。所谓的实际应用不用太在意，
: 这只是模版rfe，引用很能说明问题。
|
l*******r
发帖数: 2847 | |
x****2
发帖数: 421 | 10 不好意思哈，之前一直没回你，因为当时我自己的case还在RFE pending呢，所以我也
不确定有没有资格跟你细说，怕耽误事情。
contribution这部分，我个人感觉哈，移民局会有自己的标准，我刚发了个帖子，你看
下，就是那5条要求。我觉得你把那5条要求，都以高水平的方式满足了，基本也就过了。
【在 M**2 的大作中提到】
: 多谢前辈回复。其实我有点不明白为什么会质疑我是否会继续呆在美国从事现在的工作
: ，我不呆美国我申请什么绿卡啊。但对于怎样从citation里面阐述自己的major
: contribution，我现在思路还不太清晰，需要讲得非常详细吗， 我看有个帖子里面说
: ，只精选了10个citation，每一个花了半页到一页去讲，是应该这么弄么？请多指点！
|
