m****a
发帖数: 85 | 1 预备明年DIY申请EB1A，请大神们看看有没有成功的可能：
专业：生物相关，冷门方向，是以一种非主流模式虫子为研究对象
目前职业：一家小生物公司scientist
CITATION:>310
REVIEW: 年底能到20篇左右，都是跟PHD期间领域相关，跟现在做的没太多关系。
PAPER: 14篇文章。3篇一作,2篇共一作（IF 3.x -6.x,不是什么牛杂志，但是在本领域
是top2 or top3）。一作和共一作的引用数大概44，而且因为领域太小，估计有一半是
自引。引用做多的是以前国内发的一篇四作文章，大约130，做的是与人相关的课题。
PHD期间做的方向非常冷门，，跟现在在公司做的方向差别比较大，这个会是很大的问
题吗？
另外在industry,可以找industry的人要推荐信吗？学术界因为领域太小，找不到什么
independent的大牛。
请大神们瞅瞅这样的条件有戏么？
拜谢！ |
s********e
发帖数: 542 | 2 应该不错了。
对于IO来说，真正要搞懂你做的课题是很难的。每个人都有一个总的引用数，或者总的
independent的引用数，这个是IO关心的，也是他们能理解的一个可以量化科研贡献的
一个参数。
个人认为论证具体贡献的时候，用推荐信，用具体的citation。比如你可以claim两个
课题的贡献，分别选出5-10个引用，具体论述。但不指出两个课题分别有多少引用。
在你的authorship的论述中，指出你有14篇文章，而它们一共有>310的引用（其中有XX
个为独立引用-或者也可以不提独立引用，见仁见智，我觉得如果有250+是独立引用可
以提这个数字）。然后conclude你authored many scholarly publications and these
publications have garnered significant international recognition as
demonstrated by the citations.
具体在论述contribution的部分，不要提numbers，而是论述具体别人的文章是如何引
用你的，或者用到你的成果，你的成果有哪些具体的major impact, 就是focus 在
qualitative assessment。
另外推荐信，我觉得如果没有大牛，未必不行。在IO的眼里，科学家都是大牛。任何一
个学术界的PI一般也担任了一些director, editor或者某某会议chair等等领导的职务
。况且你的推荐信要着重介绍的是你的贡献。如果推荐人用了你的贡献，那最好。 |
w******n
发帖数: 13202 | 3 背景的重大问题的确是领域，想法子把大方向里说，弄成一个方向吧。
然后好好挖掘组织。
功夫做到了，是没多大问题的。
组织材料挖掘亮点，别靠律师，他们就是炒菜的体力活，你才是配菜的 |
m****a
发帖数: 85 | 4 非常感谢详细解答。
像我这种情况的话，推荐信如果找工业界的人推荐的话，算不算优势？毕竟是现在工作
的方向。
XX
these
【在 s********e 的大作中提到】
: 应该不错了。
: 对于IO来说，真正要搞懂你做的课题是很难的。每个人都有一个总的引用数，或者总的
: independent的引用数，这个是IO关心的，也是他们能理解的一个可以量化科研贡献的
: 一个参数。
: 个人认为论证具体贡献的时候，用推荐信，用具体的citation。比如你可以claim两个
: 课题的贡献，分别选出5-10个引用，具体论述。但不指出两个课题分别有多少引用。
: 在你的authorship的论述中，指出你有14篇文章，而它们一共有>310的引用（其中有XX
: 个为独立引用-或者也可以不提独立引用，见仁见智，我觉得如果有250+是独立引用可
: 以提这个数字）。然后conclude你authored many scholarly publications and these
: publications have garnered significant international recognition as
|
m****a
发帖数: 85 | 5 谢谢建议!会考虑放成一个大方向。
请教您一下，哪种算是大方向？比如immunity，会不会太宽泛了？
【在 w******n 的大作中提到】
: 背景的重大问题的确是领域，想法子把大方向里说，弄成一个方向吧。
: 然后好好挖掘组织。
: 功夫做到了，是没多大问题的。
: 组织材料挖掘亮点，别靠律师，他们就是炒菜的体力活，你才是配菜的
|
c*********r
发帖数: 118 | |
