t*******d
发帖数: 44 | 1 个人感觉自从2018年以来，NSC的标准越来越高。特别是今年3月份以来，更是把bar提
高得无以复加。之前的经验，甚至今年2月份的经验，拿到现在都是没多大用处，就算
是有用也要大打折扣。具体表现如下：
1.3月份顺利通过EB1A的案子屈指可数。
2. 几个引用超过100的EB1B案子被noid。因为给了一个月回复，所以具体结果应该在4-
5月份才知道。但估计是凶多吉少。
3. EB1A能通过的引用中位数因该在500左右吧。之前比如2月份应该在250左右。
4. 之前只有少数IO发1000引用的rfe，现在成了新常态。
可能的原因有：当前特朗普政府的整体国策；EB1出现排期，大量积压；0214的经验得
到内部广泛推广；国内的eb1申请异军突起（不确定）
目前NSC的标准,或者是通过的中位数标准，根据我的观察归纳如下：
1. EB1A引用500左右
2. EB1B引用150左右
一家之言，望口诛笔伐。 |
a**o
发帖数: 108 | 2 当前特朗普政府的整体国策；(如果是领会上面精神的话，没可能TSC 比NSC 容易那么
多）
EB1出现排期，大量积压；（有可能，控制人数）
0214的经验得到内部广泛推广；（最有可能， io内部交流的时候学会的。这样的好处
是可以迅速完成kpi。。。）
国内的eb1申请异军突起（不确定）
4-
【在 t*******d 的大作中提到】
: 个人感觉自从2018年以来，NSC的标准越来越高。特别是今年3月份以来，更是把bar提
: 高得无以复加。之前的经验，甚至今年2月份的经验，拿到现在都是没多大用处，就算
: 是有用也要大打折扣。具体表现如下：
: 1.3月份顺利通过EB1A的案子屈指可数。
: 2. 几个引用超过100的EB1B案子被noid。因为给了一个月回复，所以具体结果应该在4-
: 5月份才知道。但估计是凶多吉少。
: 3. EB1A能通过的引用中位数因该在500左右吧。之前比如2月份应该在250左右。
: 4. 之前只有少数IO发1000引用的rfe，现在成了新常态。
: 可能的原因有：当前特朗普政府的整体国策；EB1出现排期，大量积压；0214的经验得
: 到内部广泛推广；国内的eb1申请异军突起（不确定）
|
w****e
发帖数: 71 | 3 国内的eb1 申请应该都会选在TSC管辖区的律师吧？再牛的人也不会傻傻的和NSC硬碰硬 |
y*********m
发帖数: 1 | 4 我的观察差不多。EB1B可能会低一点点。
EB1A TSC约200次引用有很大的机会通过。
至于原因，也许0214是NSC的senior officer。或者NSC换了director。
4-
【在 t*******d 的大作中提到】
: 个人感觉自从2018年以来，NSC的标准越来越高。特别是今年3月份以来，更是把bar提
: 高得无以复加。之前的经验，甚至今年2月份的经验，拿到现在都是没多大用处，就算
: 是有用也要大打折扣。具体表现如下：
: 1.3月份顺利通过EB1A的案子屈指可数。
: 2. 几个引用超过100的EB1B案子被noid。因为给了一个月回复，所以具体结果应该在4-
: 5月份才知道。但估计是凶多吉少。
: 3. EB1A能通过的引用中位数因该在500左右吧。之前比如2月份应该在250左右。
: 4. 之前只有少数IO发1000引用的rfe，现在成了新常态。
: 可能的原因有：当前特朗普政府的整体国策；EB1出现排期，大量积压；0214的经验得
: 到内部广泛推广；国内的eb1申请异军突起（不确定）
|
q*****l
发帖数: 124 | 5 个人觉得eb1b差不多100引用绝对够用了。那些被NOID的很有可能是其他材料有问题。
就向EB1A引用上千也有可能被RFE |
m****D
发帖数: 686 | 6 EB1B citation:50
published paper： 3
pp approved in 10 days （三月底）
不要总盯着citation 数，有正相关，但当citation少一些时，要做好claim。
paper数少，引用少，能写出来contribution和outstanding，也是可以的。
当然EB1A，现在的形势是，必须citation超级高 |
d*******u
发帖数: 5337 | |
i********c
发帖数: 21 | 8 你的结论里有逻辑错误。你这是假设大家都argue的是自己有high citation，然后过于
不过完全取决于citation。
我身边就有人最近一两个月200 citation NSC PP直接过了，没上mitbbs而已。为什么
这么轻松，因为人家通篇没提自己的citation啊！
如果申请者不想当然的觉得EB1A就是要求citation,好好看看法律规定，再耐心深入挖
掘自己研究的贡献和影响，那么NSC也不难办。为什么要作茧自缚把律师那套骗钱的方
法用在自己身上？
4-
【在 t*******d 的大作中提到】
: 个人感觉自从2018年以来，NSC的标准越来越高。特别是今年3月份以来，更是把bar提
: 高得无以复加。之前的经验，甚至今年2月份的经验，拿到现在都是没多大用处，就算
: 是有用也要大打折扣。具体表现如下：
: 1.3月份顺利通过EB1A的案子屈指可数。
: 2. 几个引用超过100的EB1B案子被noid。因为给了一个月回复，所以具体结果应该在4-
: 5月份才知道。但估计是凶多吉少。
: 3. EB1A能通过的引用中位数因该在500左右吧。之前比如2月份应该在250左右。
: 4. 之前只有少数IO发1000引用的rfe，现在成了新常态。
: 可能的原因有：当前特朗普政府的整体国策；EB1出现排期，大量积压；0214的经验得
: 到内部广泛推广；国内的eb1申请异军突起（不确定）
|
c******1
发帖数: 40 | 9 可以试试不提引用 不过样本数太少其实也无法下结论
有可能只是遇到较水的移民官
但也有可能遇到RFE 要google scholar profile
变数太多 事实就是NSC标准变高很多
【在 i********c 的大作中提到】
: 你的结论里有逻辑错误。你这是假设大家都argue的是自己有high citation，然后过于
: 不过完全取决于citation。
: 我身边就有人最近一两个月200 citation NSC PP直接过了，没上mitbbs而已。为什么
: 这么轻松，因为人家通篇没提自己的citation啊！
: 如果申请者不想当然的觉得EB1A就是要求citation,好好看看法律规定，再耐心深入挖
: 掘自己研究的贡献和影响，那么NSC也不难办。为什么要作茧自缚把律师那套骗钱的方
: 法用在自己身上？
:
: 4-
|
h**********e
发帖数: 4328 | 10 不提citation是指不提number of citation？
还是整个pl没出现过citation这个词？
如果是非应用的学科 后者我实在想不出怎么搞
当然如果是大厨或名模 经验版上的估计也没法借鉴。。。
【在 i********c 的大作中提到】
: 你的结论里有逻辑错误。你这是假设大家都argue的是自己有high citation，然后过于
: 不过完全取决于citation。
: 我身边就有人最近一两个月200 citation NSC PP直接过了，没上mitbbs而已。为什么
: 这么轻松，因为人家通篇没提自己的citation啊！
: 如果申请者不想当然的觉得EB1A就是要求citation,好好看看法律规定，再耐心深入挖
: 掘自己研究的贡献和影响，那么NSC也不难办。为什么要作茧自缚把律师那套骗钱的方
: 法用在自己身上？
:
: 4-
|
|
|
e*******e
发帖数: 9616 | 11 遇到最近要被严打的天使io了，也有可能。。。
：你的结论里有逻辑错误。你这是假设大家都argue的是自己有high citation，然后过
于不过完全取决于citation。
： |
i********c
发帖数: 21 | 12 不好意思我说的不太清楚。
我的意思是不提total citation number。当然可以提具体一个研究或者一个paper的
citation数量，是不是本领域里的top。这些和对引用的具体分析合在一起，还是很有
说服力的。
total citation是最没用的,因为EB1A的法律只要求申请人有contribution，所以只要
你找到一个project证明你有contribution（包括这一个project的citation数量），其
他project再垃圾也无所谓。正因为total citation不能区分真正有影响力的project的
citation percentage,所以强调它其实挺不明智的。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 不提citation是指不提number of citation？
: 还是整个pl没出现过citation这个词？
: 如果是非应用的学科 后者我实在想不出怎么搞
: 当然如果是大厨或名模 经验版上的估计也没法借鉴。。。
|
y*********m
发帖数: 1 | 13 还是不懂。
所以应该提及某些paper的引用次数，但不是引用总数？
如果IO看到这些paper的引用记录，不是会看到,推算总数量？ |
m***n
发帖数: 459 | 14 个例而已 别太较真 其实碰到0214还是个死，运气好没有碰到0214罢了
: 还是不懂。
: 所以应该提及某些paper的引用次数，但不是引用总数？
: 如果IO看到这些paper的引用记录，不是会看到,推算总数量？
【在 y*********m 的大作中提到】
: 还是不懂。
: 所以应该提及某些paper的引用次数，但不是引用总数？
: 如果IO看到这些paper的引用记录，不是会看到,推算总数量？
|
t********n
发帖数: 996 | 15 插个题外话，485的处理也是，我感觉NSC那个地方就是对移民很不友好的地方，不像
TSC在大城市，好歹见多识广
我是TSC辖区的，485不知怎的给发配到NSC去了，和我同时file的人比，我的case不知
慢到哪里去了，人家都面试了，NSC的combo card都还下不来
寄485材料千万不要用Fedex啊，要不有可能给整到万恶的NSC去，血泪教训啊！
4-
【在 t*******d 的大作中提到】
: 个人感觉自从2018年以来，NSC的标准越来越高。特别是今年3月份以来，更是把bar提
: 高得无以复加。之前的经验，甚至今年2月份的经验，拿到现在都是没多大用处，就算
: 是有用也要大打折扣。具体表现如下：
: 1.3月份顺利通过EB1A的案子屈指可数。
: 2. 几个引用超过100的EB1B案子被noid。因为给了一个月回复，所以具体结果应该在4-
: 5月份才知道。但估计是凶多吉少。
: 3. EB1A能通过的引用中位数因该在500左右吧。之前比如2月份应该在250左右。
: 4. 之前只有少数IO发1000引用的rfe，现在成了新常态。
: 可能的原因有：当前特朗普政府的整体国策；EB1出现排期，大量积压；0214的经验得
: 到内部广泛推广；国内的eb1申请异军突起（不确定）
|
d*******u
发帖数: 5337 | 16
谢谢指点。
【在 i********c 的大作中提到】
: 不好意思我说的不太清楚。
: 我的意思是不提total citation number。当然可以提具体一个研究或者一个paper的
: citation数量，是不是本领域里的top。这些和对引用的具体分析合在一起，还是很有
: 说服力的。
: total citation是最没用的,因为EB1A的法律只要求申请人有contribution，所以只要
: 你找到一个project证明你有contribution（包括这一个project的citation数量），其
: 他project再垃圾也无所谓。正因为total citation不能区分真正有影响力的project的
: citation percentage,所以强调它其实挺不明智的。
|
i********c
发帖数: 21 | 17 对啊，因为只有你有影响的那几个project的citation有意义，其他无关。就是说这篇
paper是多少citation,是top多少percentage，这些模板里都有。
如果你没有用总citation来argue contribution，那RFE没有理由要求这个。这就是为
什么一般有commercialization的case低引用也一般不会有citation的RFE。你论证A,
RFE只能反驳not A,而不能回B。
【在 y*********m 的大作中提到】
: 还是不懂。
: 所以应该提及某些paper的引用次数，但不是引用总数？
: 如果IO看到这些paper的引用记录，不是会看到,推算总数量？
|
