t*******d
发帖数: 44 | 1 请各位一起分享自己或者朋友近期NSC的EB1A和EB1B的真实经历，好让我们对当前形势
有个真实的认识。谢谢各位！
-------------------------------------------------------
发信人: Luiswuhill (Luiswuhill), 信区: Immigration
标 题: Re: 2018年EB1通过率统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 02:16:27 2018, 美东)
周围朋友赶3月底截至的4个NSC EB1A例子
朋友A： 6000+ citation, 60+ paper, 100+ review, 0024 RFE
朋友B： 1500+ citation, 45+ paper, 20+ review, 0024 RFE
朋友C: 3000+ citation, 0214 RFE
朋友D: 3000+ citation, 0214 RFE后deny
周围朋友活生生的例子，绝无虚假，NSC暗流涌动， 杀手众多，这几个朋友还有的找了
律师（至少我知道朋友A找了律师，不过不是版上的），不是DIY。
希望大家多多重视，多多小心吧
我自己很庆幸去年4月递了EB1A。
------------------------------------------------------
发信人: apple2018 (crossovers), 信区: Immigration
标 题: Re: (转贴）NSC3月底EB1A 6000引用遭遇RFE
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 16:56:11 2018, 美东)
NSC EB1b 刚刚一个朋友PP过了， 博士毕业湾区工作，文章9，引用20，review 6次，
两个专利（一个读博期间，一个公司工作期间）。
供参考。
-------------------------------------------------------
发信人: mainID (主ID), 信区: Immigration
标 题: Re: NSC当前EB1A和EB1B的通过标准
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 19:26:28 2018, 美东)
EB1B citation:50
published paper： 3
pp approved in 10 days （三月底）
不要总盯着citation 数，有正相关，但当citation少一些时，要做好claim。
paper数少，引用少，能写出来contribution和outstanding，也是可以的。
当然EB1A，现在的形势是，必须citation超级高
----------------------------------------------------------
发信人: victorphilip (Victor Philip), 信区: Immigration
标 题: Re: 2018年EB1通过率统计
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 5 21:10:30 2018, 美东)
楼主应该update一下，我2月悲剧，悲剧时1800。
-----------------------------------------------------------
发信人: merlintang (明), 信区: Immigration
标 题: Re: 2018年EB1通过率统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 19:15:17 2018, 美东)
citation 250 REF then Denial NSC
--------------------------------------------------------------- | d*******u
发帖数: 5337 | 2 这只能说明，eb1的标准与文章的引用数关系越来越小了。 | y*********m
发帖数: 1 | | y*********m
发帖数: 1 | 4 真实的情况应该是NSC内部设置了EB1A批准比例,例如10％. 只有最强10%的案件才能获
得批准。
最强的researcher案件应该既有大量的citation，又有强有力的commercialization,
implementation证据. | t*******d
发帖数: 44 | 5 这个很有可能。估计要等1-2个月形势会更加清晰。
EB1A的悲剧在于，作为外国人，没有人替你出声。一个外国人的确很难影响到移民局的
政策。
那么EB1B呢？把90%的EB1B也据掉？
【在 y*********m 的大作中提到】
: 真实的情况应该是NSC内部设置了EB1A批准比例,例如10％. 只有最强10%的案件才能获
: 得批准。
: 最强的researcher案件应该既有大量的citation，又有强有力的commercialization,
: implementation证据.
| a*******8
发帖数: 1 | 6
NSC EB1b 刚刚一个朋友PP过了， 博士毕业湾区工作，文章9，引用20，review 6次，
两个专利（一个读博期间，一个公司工作期间）。
供参考。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 这个很有可能。估计要等1-2个月形势会更加清晰。
: EB1A的悲剧在于，作为外国人，没有人替你出声。一个外国人的确很难影响到移民局的
: 政策。
: 那么EB1B呢？把90%的EB1B也据掉？
| t*******d
发帖数: 44 | 7 看来美国本土公司对移民局的决定还是有点压力的。
你的案例已经上第一楼，谢谢。
【在 a*******8 的大作中提到】
:
: NSC EB1b 刚刚一个朋友PP过了， 博士毕业湾区工作，文章9，引用20，review 6次，
: 两个专利（一个读博期间，一个公司工作期间）。
: 供参考。
| t*******d
发帖数: 44 | 8 upupupup
【在 t*******d 的大作中提到】
: 请各位一起分享自己或者朋友近期NSC的EB1A和EB1B的真实经历，好让我们对当前形势
: 有个真实的认识。谢谢各位！
: -------------------------------------------------------
: 发信人: Luiswuhill (Luiswuhill), 信区: Immigration
: 标 题: Re: 2018年EB1通过率统计
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 02:16:27 2018, 美东)
: 周围朋友赶3月底截至的4个NSC EB1A例子
: 朋友A： 6000+ citation, 60+ paper, 100+ review, 0024 RFE
: 朋友B： 1500+ citation, 45+ paper, 20+ review, 0024 RFE
: 朋友C: 3000+ citation, 0214 RFE
| i********c
发帖数: 21 | 9 放心，USCIS如果这样做是犯法的。它只能follow United States Code 和CFR,不能在
法律法规范围以外设置额外规定。这里面涉及到行政法，就是政府部门的ruling不可以
是arbitrary or capricious。私自设立通过百分比妥妥的arbitrary and capricious.
当然你要是问我怎么知道他们没有设这条线，那我也没法证否，只能说法律上来讲
USCIS没有这个权利。
USCIS比较有可能的internal rule是给IO flag一些常见的insufficient evidence, 比
如，说一下这些证据不足以证明contribution, 应该发xxx的RFE。NSC的话显然最近在
狠抓total citation number这件事。
【在 y*********m 的大作中提到】
: 真实的情况应该是NSC内部设置了EB1A批准比例,例如10％. 只有最强10%的案件才能获
: 得批准。
: 最强的researcher案件应该既有大量的citation，又有强有力的commercialization,
: implementation证据.
| t*******d
发帖数: 44 | 10 你说的没错。关键是io有太大的自由裁量权，所以很大程度上法律的约束力不大。
: 放心，USCIS如果这样做是犯法的。它只能follow United States Code 和CFR,
不能在
: 法律法规范围以外设置额外规定。这里面涉及到行政法，就是政府部门的ruling
不可以
: 是arbitrary or capricious。私自设立通过百分比妥妥的arbitrary and
capricious.
: 当然你要是问我怎么知道他们没有设这条线，那我也没法证否，只能说法律上
来讲
: USCIS没有这个权利。
: USCIS比较有可能的internal rule是给IO flag一些常见的insufficient
evidence, 比
: 如，说一下这些证据不足以证明contribution, 应该发xxx的RFE。NSC的话显然
最近在
: 狠抓total citation number这件事。
【在 i********c 的大作中提到】
: 放心，USCIS如果这样做是犯法的。它只能follow United States Code 和CFR,不能在
: 法律法规范围以外设置额外规定。这里面涉及到行政法，就是政府部门的ruling不可以
: 是arbitrary or capricious。私自设立通过百分比妥妥的arbitrary and capricious.
: 当然你要是问我怎么知道他们没有设这条线，那我也没法证否，只能说法律上来讲
: USCIS没有这个权利。
: USCIS比较有可能的internal rule是给IO flag一些常见的insufficient evidence, 比
: 如，说一下这些证据不足以证明contribution, 应该发xxx的RFE。NSC的话显然最近在
: 狠抓total citation number这件事。
|
|
