s********n
发帖数: 1962 | 1 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: fluezone (万$散尽还复来***挖资本主义墙角), 信区: Stock
标 题: 人只会相信自己愿意相信的东西
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 6 18:12:26 2011, 美东)
他们赖以判断真伪的信息源头本身就是模糊的，不确定的。在这种前提下，人要作出正
确并且自我确信的判断是不可能的。当然，蒙对还有一定的几率，但是随着需要作出判
断的选择题数量不断增加，人最后连续作出正确判断的几率近乎于 0。
19 世纪，达尔文的进化论一出台，习惯了上帝造人的绅士们跟疯了一样，“人怎么可
能是猴子变来的呢”？21 世纪，进化论受到重大的挑战，人和猿之间的重大进化缺环
无法用自然进化来解释，于是习惯了进化论的人又跟疯了一样，“人怎么可能不是从猴
子进化来的呢”？
人就是如此，只会相信自己愿意相信的东西。一个人相信牛吃肉不吃草，别人觉得他是
傻子。有一天这个傻子遇到另一个也认为牛吃肉不吃草的傻子，两人一拍即合，都觉得
自己的想法得到了印证，自己一定是正确的，别人都是傻子。事情就是这么简单。
以前和教授一起组织过一个试验，给 30 个自愿参加试验的人 展示一张照片，上面是
三个头的蜗牛（可能是核辐射的变异），让受试者判断真假。结果 有 10 个人认为是
真的，20 个人觉得是假的。然后我告诉所有人，这个照片是 PS 的，然后让所有人选
择自己的第一反应“果然如此”，“我错了，竟然是假的”，“我还是认为是真的”，
“无法判断”。结果只有 3 个人仍然认为是真的。然后我又告诉所有人，我刚才是在
说谎，这个照片其实是真的。接着让所有人再次选择他们的感受，结果最后 30 个人里
有 23 个选择了“相信是真的”，8 个人选择“认为是假的”，9 个人选择“无法判断
”。最后不出所料，受试者的注意力已经不在我提供的信息上面，而是企图从我说话的
口气里判断真假。当然他们是不可能判断出来的，因为我也不知道这个照片是不是真的
，只有教授才知道。最后的统计结果相当有趣，30 个人里有 29 个人的选择都发生了
变化，在“相信”和“不相信”之间摇摆。只有一个人 坚持选择 “无法判断”。也就
是说，实际上这 30 个人里是没有一个人坚信自己的判断的。这就是为什么人很容易误
导的原因 —— 他们赖以判断真伪的信息源头本身就是模糊的，不确定的。在这种前提
下，人要作出正确并且自我确信的判断是不可能的。当然，蒙对还有一定的几率，但是
随着需要作出判断的选择题数量不断增加，人最后连续作出正确判断的几率近乎于 0。
在这个试验里，我就相当于 每日邮报，Talksport 这些媒体，受试者就相当于球迷，
幕后操纵试验的教授相当于信息来源。我的目的在于吸引所有人的兴趣，但我本身不知
道信息的真假，我只引述信息源的信息，不对信息的真假负责。西方国家的民众有好奇
心，了解新闻不限于了解 what , how, 更要了解 why。不过多数人的思维都是懒惰的
，想了解 why，但是不想自己去思考，于是需要媒体给出一个 合乎他们思维逻辑的 前
因后果。于是，故事产生了，只要合乎逻辑，都会被接受。这就是洗脑的原理，利用人
的思维弱点（人一定会“愿意相信某些东西”），顺着你的思维逻辑，让你自己说服自
己，让你自己“愿意去相信”。从这个角度讲，人的判断力在信息轰炸面前基本上就是
白痴。虽然西方媒体与我国不同，我国是。。。（和谐，你们都知道），西方媒体虽然
有自由报道权，但是要知道，商业媒体是要追求利润的，要追求利润就需要发布读者感
兴趣的东西，自由报道权就等于选择报道权，商业媒体有权选择报道那些他们认为能增
加媒体销量的东西，不报道那些他们觉得民众不感兴趣的东西。以前有个很有争议的媒
体老板，忘了叫什么，他有句有趣的名言“提供民众最想知道的，那只是合格的媒体；
要做顶尖的媒体，就要提供那些能让民众吵起来的消息。这个道理就像喂养家畜一样。
让他们争吵，让他们相互嘲笑吧，过后他们都不会在意这到底是真是假，他们都等着下
一轮口水呢。”
同样的事也发生在球迷身上，无论什么新闻一出来，一定会有人迫不及待地发表马后炮
言论，诸如“你看看我说什么来着”？
有的相信董事会没钱，温格忍辱负重，维持俱乐部的财政；有的相信董事会绝对愿意花
钱，是温格偏执一味追求低成本。
现在每日邮报的一则新闻出来了。有的人相信自己愿意相信的 —— 温格的确过于偏执
，董事会是有钱的。另一些人也相信自己愿意相信的 —— 现在还贷还得差不多了，球
队表现低迷，董事会果然先撇清责任，把黑锅让温格来背。
搞笑的是相互矛盾的新闻经常是同一家媒体“披露”出来的，至于消息来源是否可靠，
对媒体来说都是次要的。看看每年的转会传闻，大多数都不可靠，但是球迷不还是每年
固定的那段时间 满怀期待地搜罗 那些小道消息吗？ 每个人都得到了满足，媒体吸引
了眼球，球迷因为媒体报道与他臆想的吻合而得到了自我满足和肯定。过后不会有人在
意事实如何，因为每个人都不知道事实究竟如何，每个人都是健忘的，都有理由去说服
自己去接受媒体的下一轮忽悠。反正结果无非就三种嘛：温格红脸，董事会白脸；温格
白脸，董事会红脸；温格和董事会狼狈为奸。不管怎么选都有 1/3 的机会蒙对，最后
总会有“高人”跳出来 “高瞻远瞩 目光如炬 明察秋毫 洞若观火”，何况还有几位注
册了几个马甲，每个马甲选一个立场来扮演先知呢。
http://bbs.arsenal.com.cn/redirect.php?fid=87&tid=342435&goto=n | s********n
发帖数: 1962 | 2 Great article. I would put it into my top 10 reading.
【在 s********n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
: 发信人: fluezone (万$散尽还复来***挖资本主义墙角), 信区: Stock
: 标 题: 人只会相信自己愿意相信的东西
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 6 18:12:26 2011, 美东)
: 他们赖以判断真伪的信息源头本身就是模糊的，不确定的。在这种前提下，人要作出正
: 确并且自我确信的判断是不可能的。当然，蒙对还有一定的几率，但是随着需要作出判
: 断的选择题数量不断增加，人最后连续作出正确判断的几率近乎于 0。
: 19 世纪，达尔文的进化论一出台，习惯了上帝造人的绅士们跟疯了一样，“人怎么可
: 能是猴子变来的呢”？21 世纪，进化论受到重大的挑战，人和猿之间的重大进化缺环
: 无法用自然进化来解释，于是习惯了进化论的人又跟疯了一样，“人怎么可能不是从猴
| g*****g
发帖数: 34805 | 3 That's why you need a system on trading. It's not based on opinion,
no matter the opion is a big cow on BBS or it's morningstar, doesn't
matter to you. You trade on signal, it becomes mechanical.
【在 s********n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
: 发信人: fluezone (万$散尽还复来***挖资本主义墙角), 信区: Stock
: 标 题: 人只会相信自己愿意相信的东西
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 6 18:12:26 2011, 美东)
: 他们赖以判断真伪的信息源头本身就是模糊的，不确定的。在这种前提下，人要作出正
: 确并且自我确信的判断是不可能的。当然，蒙对还有一定的几率，但是随着需要作出判
: 断的选择题数量不断增加，人最后连续作出正确判断的几率近乎于 0。
: 19 世纪，达尔文的进化论一出台，习惯了上帝造人的绅士们跟疯了一样，“人怎么可
: 能是猴子变来的呢”？21 世纪，进化论受到重大的挑战，人和猿之间的重大进化缺环
: 无法用自然进化来解释，于是习惯了进化论的人又跟疯了一样，“人怎么可能不是从猴
| u**o
发帖数: 4652 | 4 That is why you need to believe in God. | s*******d
发帖数: 126 | 5 there are some truth in what you intend to say, although none of the
arguments actually make sense.
The difference between the two sides, in evolution vs creation, is not what
they believe, it is whether they believe how the fundamental assumptions can
be, or should be, challenged. This is what divides science and religion,
not a simple flip-flop, as you described here.
The experiment is even more misleading. In essence, it exames what a person
does if there is additional information avaliable in judging the results. If
one is given more information, sure why not, it's very natural to change
one's opinion. How rapidly one can change their opinion depends on two
things: how strongly they believe their prior belief (the photo, the photo +
one input, etc), and how strong the new evidence supports the observation.
It is not fair to design an experience, give people more (falisified)
information, and then come back to say that it illustrates one is incapable
of making objective decisions. Out of all things, the experiment should
challenge the notion if the so called "objectivity" truly exists!
【在 s********n 的大作中提到】
: Great article. I would put it into my top 10 reading.
| p********r
发帖数: 1980 | 6 Well said! I think the most fundamental skill for an investor is to
understand what he is capable of learning and what he is not capable of
learning. And then spend time working very hard on the former to get all the
necessary truths to form a conclusion as his competitive edge against other
players.
The economics as a science turns into a joke because many economists don't
know the boundary of their learning capability. So they engage in activities
such as predicting recessions or GDP growth ratio, etc. While these topics
are certainly important, we don't yet have the technology to calculate them.
But it is so hard for people to acknowledge that, that they just blindly
fall into ideology camps that are pro/anti monetary policies, etc.
As a result, people are becoming skeptic of economics as a science, which is
also misguided. For example, supply and demand determines the price (aside
from artificial price control regulations) is a truth as far as I am aware.
Or productivity (or innovations) drives long-term economy well-being of
human being, etc. The truth can be tested with experiments or rational
logical deduction over and over again. The pseudo truth you will need belief
(or hand-picked evidences) to sustain it.
【在 s*******d 的大作中提到】
: there are some truth in what you intend to say, although none of the
: arguments actually make sense.
: The difference between the two sides, in evolution vs creation, is not what
: they believe, it is whether they believe how the fundamental assumptions can
: be, or should be, challenged. This is what divides science and religion,
: not a simple flip-flop, as you described here.
: The experiment is even more misleading. In essence, it exames what a person
: does if there is additional information avaliable in judging the results. If
: one is given more information, sure why not, it's very natural to change
: one's opinion. How rapidly one can change their opinion depends on two
| p********a
发帖数: 6437 | 7 that's why for a simple mind, reading the price chart is the most reliable
solution. the price may be misleading now and then, but overall a true path. | f*****b
发帖数: 1649 | 8 赞~~~
【在 s********n 的大作中提到】
: Great article. I would put it into my top 10 reading.
|
|
