S******e
发帖数: 299 | 1 Here is the link to shaer with you guys.
http://www.asuwebdevil.com/issues/2005/04/18/opinions/692933
In fact, this is the 2nd article she wrote on the campus "State Press". The
first one was also full to bullshit too.
As an old Chinese saying goes: "it won't be a surprise to see a strange bird
in a forest". Still, her bullshits make our Chinese students in ASU so angry. | p****n
发帖数: 6 | 2 Angry as you are, why cann't you provide any rational counter arguments?
In fact, what she said is mostly true. There is not much to say about the
facts. The only thing you can argue, is that different people look at things
with different perspectives. Someone (like you), may think Japanese
government's treating of history is moer serious. Other people (like her)
would consider the Chinese government worse. Neither is correct or
incorrect, just differnt opinions.
angry.
【在 S******e 的大作中提到】
: Here is the link to shaer with you guys.
: http://www.asuwebdevil.com/issues/2005/04/18/opinions/692933
: In fact, this is the 2nd article she wrote on the campus "State Press". The
: first one was also full to bullshit too.
: As an old Chinese saying goes: "it won't be a surprise to see a strange bird
: in a forest". Still, her bullshits make our Chinese students in ASU so angry.
| m**t
发帖数: 40 | 3 靠，５０年前西藏要是死一百万
还有人吗，最tm反感信口开河了
反中共不是这个反法
angry.
【在 S******e 的大作中提到】
: Here is the link to shaer with you guys.
: http://www.asuwebdevil.com/issues/2005/04/18/opinions/692933
: In fact, this is the 2nd article she wrote on the campus "State Press". The
: first one was also full to bullshit too.
: As an old Chinese saying goes: "it won't be a surprise to see a strange bird
: in a forest". Still, her bullshits make our Chinese students in ASU so angry.
| s*****e
发帖数: 170 | 4 搞政治的人说的话，有几句是真的。既然是政治学院的，就不信也罢。
【在 m**t 的大作中提到】
: 靠，５０年前西藏要是死一百万
: 还有人吗，最tm反感信口开河了
: 反中共不是这个反法
:
: angry.
| M*******E
发帖数: 84 | 5 这种人不少，永远成不了气候，民运就叫这些人给毁了。其实，他们用的手法不是文化大
革命时候的常用方法吗？可惜，居然是美女。ICE你再带上眼镜仔细看看吧。
The
bird
【在 m**t 的大作中提到】
: 靠，５０年前西藏要是死一百万
: 还有人吗，最tm反感信口开河了
: 反中共不是这个反法
:
: angry.
| v******h
发帖数: 207 | 6 好象除了西藏的人数外,其他并没有错啊. 中国在西藏肯定是做了一些事的. 我认识好几
个西藏老人, 说起来都是很伤心的, 跟中国的日本受害人差不多. 其实争数字是很无聊的
. 日本也有一票人说南京没杀那么多人, 也是用南京事前和事后的人口来做根据. 就算西
藏只有一千个人被杀, 难道我们不应该反思吗? 同样的道理, 日本也应该给中国的受害人
道歉.
大
【在 M*******E 的大作中提到】
: 这种人不少，永远成不了气候，民运就叫这些人给毁了。其实，他们用的手法不是文化大
: 革命时候的常用方法吗？可惜，居然是美女。ICE你再带上眼镜仔细看看吧。
:
: The
: bird
| p****n
发帖数: 6 | 7 对于日本的问题，我看比较合适的方法是就事论事，而不能逢日必反。
针对日本政府对历史的态度来指责他们，是完全站的住脚的。但联系上安理会，就说不过
去了。
有两个原因：
1。联合国本来就是二战的产物。战胜国拿了常任理事席位，就这么简单。
否则的话，以英国与法国现在在世界上的影响(说得不好听点, 中国也好不到哪儿去),
他们凭什么担任常任? 在这种不完全靠讲道理的地方,来靠
"讲道理"来说明日本不应该进入常任,是不太有用的.
2. 如果真要讲到"道理", 看日本够不够资格担任,那末这个标准显然应当是
普适且公平的, 也就是说,标准不能是只对日本有效. 这个标准显然不能是
"谁对历史反省不够, 谁就不能入安理会".否则,别人来一个"谁在联合国成立
后对他国发动过战争,谁就不能入安理会", 反日青年还能说什么?
要综合看一个国家的文明程度, 与其政府对国际事务负责的态度.
要这么看, 日本就算不好, 但也差不到哪儿去.
要比在国际上霸道的程度, 现在的日本怎么也比不上美国吧?
我相信反日青年们,大部分人都是不会支持美国入侵伊拉克的. 人家美国可是
都动手打了, 日本还只是对历史问题态度暧昧,谁更
【在 v******h 的大作中提到】
: 好象除了西藏的人数外,其他并没有错啊. 中国在西藏肯定是做了一些事的. 我认识好几
: 个西藏老人, 说起来都是很伤心的, 跟中国的日本受害人差不多. 其实争数字是很无聊的
: . 日本也有一票人说南京没杀那么多人, 也是用南京事前和事后的人口来做根据. 就算西
: 藏只有一千个人被杀, 难道我们不应该反思吗? 同样的道理, 日本也应该给中国的受害人
: 道歉.
:
: 大
| d*******n
发帖数: 35 | 8 日本杀人了没有？
中国人被别人杀了，那么惨，就不能发发心中的怒火？就不能“杀杀”日本人？
什么逻辑你这是阿。喊和作是两码事情
【在 p****n 的大作中提到】
: 对于日本的问题，我看比较合适的方法是就事论事，而不能逢日必反。
: 针对日本政府对历史的态度来指责他们，是完全站的住脚的。但联系上安理会，就说不过
: 去了。
: 有两个原因：
: 1。联合国本来就是二战的产物。战胜国拿了常任理事席位，就这么简单。
: 否则的话，以英国与法国现在在世界上的影响(说得不好听点, 中国也好不到哪儿去),
: 他们凭什么担任常任? 在这种不完全靠讲道理的地方,来靠
: "讲道理"来说明日本不应该进入常任,是不太有用的.
: 2. 如果真要讲到"道理", 看日本够不够资格担任,那末这个标准显然应当是
: 普适且公平的, 也就是说,标准不能是只对日本有效. 这个标准显然不能是
| p**********n
发帖数: 173 | 9
过
这年头民主这膏药真是好使,啥地方都能贴上去...
好
聊
【在 p****n 的大作中提到】
: 对于日本的问题，我看比较合适的方法是就事论事，而不能逢日必反。
: 针对日本政府对历史的态度来指责他们，是完全站的住脚的。但联系上安理会，就说不过
: 去了。
: 有两个原因：
: 1。联合国本来就是二战的产物。战胜国拿了常任理事席位，就这么简单。
: 否则的话，以英国与法国现在在世界上的影响(说得不好听点, 中国也好不到哪儿去),
: 他们凭什么担任常任? 在这种不完全靠讲道理的地方,来靠
: "讲道理"来说明日本不应该进入常任,是不太有用的.
: 2. 如果真要讲到"道理", 看日本够不够资格担任,那末这个标准显然应当是
: 普适且公平的, 也就是说,标准不能是只对日本有效. 这个标准显然不能是
| p****n
发帖数: 6 | 10 不错，日本人杀了很多中国人。所以中国人想要“发发心中的怒火”
当然是可以理解的。问题是有的反日青年不明白这一点， 忘了自己是在
“发发心中的怒火”这回事， 还真以为自己在讲道理，觉得自己真是
有足够的客观理由说明日本这个国家如何如何不够资格（当常任），
见到拿中国与日本比的，就气急败坏。
很遗憾， 要比“资格”，中，英，法， 美，俄， 都有不够资格的地方。
日本对当年的罪行态度暧昧，怎么看，也不属于很特别的“不够资格”。
这篇文章说的就是这个。您如果没看明白， 那就没办法了。
至于这个“逻辑”问题，我也正想问您呢. 您什么逻辑啊?
我不就是拿“喊和作是两码事情”作为例子说明“对历史立场暧昧”
与“现在还在侵略别国”是两回. 您完全可以指出这种比喻不恰当,
不过看您这样, 根本不明白别人说的什么,大概自己也只能来句
"什么逻辑你这是阿"这样美有说服力的话了.
不过
中国也好不到哪儿去),
政治上不如中国落后(俄国大概也好不到哪儿去),
识好
无聊
就算
受害
【在 d*******n 的大作中提到】
: 日本杀人了没有？
: 中国人被别人杀了，那么惨，就不能发发心中的怒火？就不能“杀杀”日本人？
: 什么逻辑你这是阿。喊和作是两码事情
| | | s**d
发帖数: 18498 | 11 好，日本够资格，但中国就是不让他当，怎么样呢？
【在 p****n 的大作中提到】
: 不错，日本人杀了很多中国人。所以中国人想要“发发心中的怒火”
: 当然是可以理解的。问题是有的反日青年不明白这一点， 忘了自己是在
: “发发心中的怒火”这回事， 还真以为自己在讲道理，觉得自己真是
: 有足够的客观理由说明日本这个国家如何如何不够资格（当常任），
: 见到拿中国与日本比的，就气急败坏。
: 很遗憾， 要比“资格”，中，英，法， 美，俄， 都有不够资格的地方。
: 日本对当年的罪行态度暧昧，怎么看，也不属于很特别的“不够资格”。
: 这篇文章说的就是这个。您如果没看明白， 那就没办法了。
: 至于这个“逻辑”问题，我也正想问您呢. 您什么逻辑啊?
: 我不就是拿“喊和作是两码事情”作为例子说明“对历史立场暧昧”
| p****n
发帖数: 6 | 12 这个就很遗憾了. 民主确实是现在世界的普适标准.中国政府不也说要民主么?
只不过稳定为先.稳定了,富裕了, 民主就发展了. 所以现在既然没到那个
程度,那么很清楚地说明,中国在政治上还不够发达.不知道这有什么不好意思
承认的? 中国政府不是很清楚地说了中国的经济还不够发达么? 政治有些落后
有什么不正常的?
当然,您要是见"民主"两字就烦,那没什么办法.不过那是您自己的问题,您只能自己
去解决了.
不
中国也好不到哪儿去),
政治上不如中国落后(俄国大概也好不到哪儿去),
【在 p**********n 的大作中提到】
:
: 过
: 这年头民主这膏药真是好使,啥地方都能贴上去...
: 好
: 聊
| p****n
发帖数: 6 | 13 没怎么样啊.
我原文不就说了, 联合国根本就是二战的产物, 这一点就是
充足(不让其他国家加入常任)的理由.
中国是中国,反日青年是反日青年.完全两码事. 我说的是反日
青年如何逻辑混乱, 分不清自己的"愤怒",与客观事实的差别.
这与中国如何没有任何关系.
【在 s**d 的大作中提到】
: 好，日本够资格，但中国就是不让他当，怎么样呢？
| s**d
发帖数: 18498 | 14 你怎么知道反日青年心里到底想的是什么？你又知道多少客观事实？
【在 p****n 的大作中提到】
: 没怎么样啊.
: 我原文不就说了, 联合国根本就是二战的产物, 这一点就是
: 充足(不让其他国家加入常任)的理由.
: 中国是中国,反日青年是反日青年.完全两码事. 我说的是反日
: 青年如何逻辑混乱, 分不清自己的"愤怒",与客观事实的差别.
: 这与中国如何没有任何关系.
| p****n
发帖数: 6 | 15 I am not talking about "反日青年心里到底想的是什么", I am talking
about what they do, or on this BBS, what they say.
They have strong emotions against Japan, and I certainly believe
these emotions are at least partially justified.
Japan had a pretty evil history in the early 20th century, and
its government is not doing its best to face that history.
However, you can not use these emotions to justify everything.
One example is the UN security council bid.
If you want to pick on Japan's evil past and not
so g
【在 s**d 的大作中提到】
: 你怎么知道反日青年心里到底想的是什么？你又知道多少客观事实？
|
|
