g*****g
发帖数: 34805 | 1 我觉得JSP, JSF，以及相关的tagging library，比如jstl, struts tag lib，
还有基于xml的一些东西，如spring webflow。都把逻辑内建到非java资源里，
这是反POJO的，反MVC的。Java的一大优势就是static typing，因为不同的
需要引入html, xml，比如前者用于web，后者用于configuration，这都可以
理解。但是从程序员的角度讲，并不希望逻辑混入非java资源，这产生了
几个常见问题。
1. Typo，编译器无法静态纠错，往往依赖于测试，比较浪费时间。一旦
逻辑复杂有可能测试不充分。
2. Refactor，重构很难实现，往往依靠于特定工具(如架构的plugin而且功能
有限)而且不可靠
3. view/control混在一块，使得动态和静态页面设计者之间来回增多，并且
使重用困难。而逻辑在纯java代码则使得各种pattern的应用成为可能，比较
容易合理设计达到重用的目的。
我的观点就是，java既然是静态语言，混入这些带入了动态语言的缺点，
而优点则并没有太多体现。我理解我们需要DSL，但我同 |
b******y
发帖数: 9224 | 2 太多的framework, 太少的时间熟悉这些framework...
我比较欣赏的是Velocity template engine, simple, efficient. |
S*********t
发帖数: 78 | 3 讨论下你们公司的技术架构吧。
【在 b******y 的大作中提到】
: 太多的framework, 太少的时间熟悉这些framework...
: 我比较欣赏的是Velocity template engine, simple, efficient.
|
b******y
发帖数: 9224 | 4 Apache web server, tomcat/jboss/jetty web server, Velocity template engine,
lucene, database, that's pretty much it for the web application. |
S*********t
发帖数: 78 | 5 no spring hibernate stuff?
,
【在 b******y 的大作中提到】
: Apache web server, tomcat/jboss/jetty web server, Velocity template engine,
: lucene, database, that's pretty much it for the web application.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 6 Not impressed with velocity, just another jstl style
scripting language, and it has all the problems I mentioned.
【在 b******y 的大作中提到】
: 太多的framework, 太少的时间熟悉这些framework...
: 我比较欣赏的是Velocity template engine, simple, efficient.
|
b******y
发帖数: 9224 | 7
Sorry, I missed spring framework. Yes, we do use Spring.
However, no hibernate. We have an in-house db access layer that's much
simpler and efficient than hibernate.
There is an article about the infrastructure for LinkedIn.com. They used
Java and so far, I read that they don't use hibernate either.
Not to say hibernate is not good, but, for us, not necessary yet.
【在 S*********t 的大作中提到】
: no spring hibernate stuff?
:
: ,
|
w*r
发帖数: 2421 | 8 不用说那么多，这些xml/html/tag是我最最最不喜欢的东西，永远没有办法maintain,
JSF好点，至少可以规范化……
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我觉得JSP, JSF，以及相关的tagging library，比如jstl, struts tag lib，
: 还有基于xml的一些东西，如spring webflow。都把逻辑内建到非java资源里，
: 这是反POJO的，反MVC的。Java的一大优势就是static typing，因为不同的
: 需要引入html, xml，比如前者用于web，后者用于configuration，这都可以
: 理解。但是从程序员的角度讲，并不希望逻辑混入非java资源，这产生了
: 几个常见问题。
: 1. Typo，编译器无法静态纠错，往往依赖于测试，比较浪费时间。一旦
: 逻辑复杂有可能测试不充分。
: 2. Refactor，重构很难实现，往往依靠于特定工具(如架构的plugin而且功能
: 有限)而且不可靠
|
b******y
发帖数: 9224 | 9 JSF的内存好像用的多。是在内存中建立对应page的树吧? 每个page, 内存中都有个对
应的tree. |
c**d
发帖数: 579 | 10 还是.net好，就那么一个主流framework |
|
|
t*******e
发帖数: 684 | 11 最近用了一下Spring Faces in Spring Web Flow 2. 感觉很接近JBoss SEAM。不同的
是action method的binding从HTML中移到flow.xml文件里。Page source中的JSF
action对应于flow中的event，而event handling在flow.xml文件里面直接call
service layer spring beans. JSF backing bean不再需要了。类似SEAM中JSF action
直接bind EJB methods. 好处是省了很多web code. Flow.xml中的XML programming直
接明了，比Spring Web Flow 1有很大的改进。flow.xml文件本身也可以visualize成
BPM diagram. 总的印象是web tier几乎不用写Java code了.
另外,现在的Java programming好像很少离得开XML的，configurations不是XML就是
properties文件, WebServices就是围绕着WDSL,XSD |
b******y
发帖数: 9224 | 12
微软的东西，用起来容易。但有点blackbox, 你不知道它底层咋编的。还是open
source好。
还有就是，对于高性能的站点来讲，用微软的东西的不多。大部分都是自己公司内部写
的，用的开源的软件。
【在 c**d 的大作中提到】
: 还是.net好，就那么一个主流framework
|
t*******e
发帖数: 684 | 13
只要是component-oriented web framework,如JSF,Wicket,Tapestry,都有这个
component tree.
【在 b******y 的大作中提到】
: JSF的内存好像用的多。是在内存中建立对应page的树吧? 每个page, 内存中都有个对
: 应的tree.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 14
action
Web Flow isn't really fun, I feel OK using xml for configuration, but once
you put logic in, it becomes xml hell. Java code is much more concise than
xml, and statically typed.
I think using less XML is the trend. Spring now uses a lot of annotation.
Guice doesn't use XML at all. Wicket uses neither.
【在 t*******e 的大作中提到】
: 最近用了一下Spring Faces in Spring Web Flow 2. 感觉很接近JBoss SEAM。不同的
: 是action method的binding从HTML中移到flow.xml文件里。Page source中的JSF
: action对应于flow中的event，而event handling在flow.xml文件里面直接call
: service layer spring beans. JSF backing bean不再需要了。类似SEAM中JSF action
: 直接bind EJB methods. 好处是省了很多web code. Flow.xml中的XML programming直
: 接明了，比Spring Web Flow 1有很大的改进。flow.xml文件本身也可以visualize成
: BPM diagram. 总的印象是web tier几乎不用写Java code了.
: 另外,现在的Java programming好像很少离得开XML的，configurations不是XML就是
: properties文件, WebServices就是围绕着WDSL,XSD
|
b******y
发帖数: 9224 | 15 The whole point of a compiled language is destroyed by XML stuff.
我觉得xml太多，基本上是错误的方向。无法用compiler来差错。索性不如去用php罢了。
c/c++/java的优势，有一部分就是因为是compiled的语言。 |
t*******e
发帖数: 684 | 16 好像从一个极端走到另一个了。annotations也开始有很多意见了,比如没有source
code就不能用.回顾xml的历史,作为跨语言平台，提出xml是为了方便数据交换.用其表
达数据结构很简洁清楚.当然xml不合适处理复杂的programming logic.目前，在相当多
的领域xml还是不可代替的,比如build tools, testing tools, web services, SOA等
等. |
m******t
发帖数: 2416 | 17 呵呵，不跟好虫争论了，但也把我的观点recap一下，供错过
上次趴屉的同修对比。
我其实很喜欢static type languages，DSL有它们的优势，但是
绝大多数问题都要到运行时才能发现确实对测试和程序员的素质
都提出高得多的要求。
不过具体到JEE这个上下文，绝大多数的non-trivial系统都复杂到
静态编译并不能帮上很大忙，因为很多部件都要靠动态配置。
比如说基本的Spring context，我们不一定要用XML，用Spring
的BeanDefinitionBuilder一样可以用Java构造出一个context。
但是代码量要多得多，而且关键是用XML会出的运行错误，
大多数用JAVA写一样可能出，比如dependency错误，alias错误，
构造Bean时的错误，BeanPostProcessor/BeanFactoryPostProcessor
的错误。这些都跟用什么语言定义没有关系。
所以我的基本观点是，既然已经没法回到静态检查能够找到大多
数错误的时代，既然我们已经在为动态配置付出代价，那还不如
在尽量享受带来的好处的同时，想点别的办法来降低代价。比如 |
g*****g
发帖数: 34805 | 18 俺上次跟魔胖争论，不是说彻底消除xml，而是说减少xml。
比如spring2.5跟1.x的对比就可以说明这一趋势。
在一个field/method上annotate是不可能产生写错名字的
typo的。我个人的风格倾向于能annotate的annotate，
而真正configuration的部分，我喜欢放在properties文件里。
另外在web架构里，如果page是一个类，像wicket这样的实现，
那么不需要什么navigation xml。setResponsePage(home)这样无疑
可以利用static typing来自动减少错误。而return "home"，然后
在xml里home指向xxx无疑就容易出错，要改home的名字也比较麻烦。
在swing开发里，我们希望event转移控制，同样是很直接的show/hide panel，
而不是搞个navigation rule xml，这个event产生发到一个控制器，然后
让控制器读这个xml，hide这个panel，show 那个panel。
在jsf里#{item.name}跟在java里item.getName
【在 m******t 的大作中提到】
: 呵呵，不跟好虫争论了，但也把我的观点recap一下，供错过
: 上次趴屉的同修对比。
: 我其实很喜欢static type languages，DSL有它们的优势，但是
: 绝大多数问题都要到运行时才能发现确实对测试和程序员的素质
: 都提出高得多的要求。
: 不过具体到JEE这个上下文，绝大多数的non-trivial系统都复杂到
: 静态编译并不能帮上很大忙，因为很多部件都要靠动态配置。
: 比如说基本的Spring context，我们不一定要用XML，用Spring
: 的BeanDefinitionBuilder一样可以用Java构造出一个context。
: 但是代码量要多得多，而且关键是用XML会出的运行错误，
|
b******y
发帖数: 9224 | 19 servlet还行。
Totally. I think Sun being a technology centric company, lacks the customer
focus and market focus. They should listen to the java developers more and
get good feedback. Then, try to integrate those feedback into the next java
release.
Instead, often times, they went with their own thoughts.
That's why companies like Apple, Microsoft are doing good. Because they have
a strong market/customer focus.
Well, I am against Microsoft and its nasty biz practices, but, I think Sun
and its mana |
