S*********r
发帖数: 5693 | 1 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
才能找到工作。
你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面试
题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招进
去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。 |
l*****y
发帖数: 317 | 2 事已如此，抱怨也没用。安心准备吧。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
i**c
发帖数: 26 | 3 这个问题已经讨论过很多次了,其实就是和尚多稀粥少,公司拿这个来卡人.
有的题是ACM的决赛hard题,给你半个钟头做.你要是实现没见过,估计连伪码都写不出来
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
c****n
发帖数: 21367 | 4 取决于你面试的职位
如果你是去面试lead scientist，那么公司不会考你什么quicksort, BST啥的
如果你是去面试software engineer，公司当然考这些，毕竟是招收熟练工么
ph.d.读完本来就应该去做研究，做发考题，面试基层工种有劣势是必然的
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
l******d
发帖数: 530 | 5 "我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
才能找到工作。
"
有同感 |
d*****l
发帖数: 8441 | 6 这正编程牛的人是成不了孔乙己的。
一堆孔乙己占据了码工的位置，尤其是老印们。
【在 c****n 的大作中提到】
: 取决于你面试的职位
: 如果你是去面试lead scientist，那么公司不会考你什么quicksort, BST啥的
: 如果你是去面试software engineer，公司当然考这些，毕竟是招收熟练工么
: ph.d.读完本来就应该去做研究，做发考题，面试基层工种有劣势是必然的
|
r********7
发帖数: 32 | |
x*******t
发帖数: 29 | 8 码工本来就是混口饭吃
只能说那些整天面试题的有自知之明
要不你phd再努力但是还是想找个码工工作不是自相矛盾么
所以要想对得起你phd的努力那就再努力点，争取不做别人的码工好了
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
e***y
发帖数: 262 | 9 本来那些牛人就不该去找那些工作。 面试的就是公司希望你会的。
你不会就不行，没有人给你时间去学习的。你再牛也要花一两天学习,公司不能等的。
就象你们同学花时间学习面试题一样。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
y*****n
发帖数: 11251 | 10 PhD去公司做什么职位了。如果做研究的，遇到这么问就直接回答我是xx方面的研究者
，其他方面不是我的
研究兴趣。如果是做的junior level和master抢位子的，就认了吧。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
|
|
i*****5
发帖数: 43 | 11 说的很好，可是事实就是这样的。
公司就是招熟练工的，跟能力智力有个p关系。
PH.D去公司做基本工作，就是不match。本科生完全可以。
谁让ph.d 那么多呢,说来话长、、、 |
l*********n
发帖数: 1676 | 12 哥们儿，整体累死累活给老板打工的不算本事呀，除非老板有能力有意愿给找工作。
什么年代啦？
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
u**s
发帖数: 50 | 13 No. I don't think you look at the problem in the right way.
This actually tells:
1. Most PhD research is useless, and most companies in IT industry do not
care what those PhDs do.
2. The papers/research written by those PhDs are mainly for their advisors
to apply for fundings. No one really care for the papers. Most advisors
care the tenure/funding they got from those papers even if they know clearly
they are useless. PhDs got the degree, if they think the degree is still
useful.
If you look at the recent trend carefully, you will know what is happening.
This only applies to majority CS departments, not including other disciplines/true research lovers.
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
S*********r
发帖数: 5693 | 14 所以我就想不明白这点：一个作search的公司，招一个做图像处理的PhD，面试的时候问一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，认认真真干活的不一定能拿到offer, 不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，我就是搞不懂公司为啥所有人不分背景都搞那么个同样的题库来考。
我觉得唯一的解释就是：某些公司财大气粗，不在乎多花钱招一些不match的人，只要
把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M就
是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 i*****5 的大作中提到】
: 说的很好，可是事实就是这样的。
: 公司就是招熟练工的，跟能力智力有个p关系。
: PH.D去公司做基本工作，就是不match。本科生完全可以。
: 谁让ph.d 那么多呢,说来话长、、、
|
n******t
发帖数: 4406 | 15 这是因为公司里面烂人太多，看不出什么是能干事的人，所以只能拿些题目来测测，企
图找到牛人，但是其实他们不知道这也找不出真正能干的人。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
J******t
发帖数: 1945 | 16 同感。不过既然改变不了现实，还是多做面试题吧。
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
s*******t
发帖数: 224 | 17 这都不满，那hedge fund 和 IB
不是更离谱？
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
P**********c
发帖数: 3417 | 18 对啊，人家有钱愿意高价请人还不好，你看不惯就不要去面好了，很多人觉得这是难得的机会呢。
PhD是不是物正业不是你说了算的，只要人家在老板眼里还是能毕业的，就还算是合格的，人家为了自己眼中更好的前途花时间准备面试也没什么了不起的，毕竟官方RA也只是50％呢，也没说所有的时间都要给老板打工。
招本科生做search比PhD好用只是你自己的主观臆断，其实search很多算法也很复杂的，只不过公司觉得有数据结构和算法的解决问题能力是基本而已。
那些所谓跟PhD相关的工作就问问PhD research，pay的有google好么，有那么多RSU么，bonus能每年target乘2么，没有就闭嘴吧。
候问一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济
么，如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那
为啥这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜
力，那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的
其实不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，认认真真干活的不一定能拿到
offer, 不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 所以我就想不明白这点：一个作search的公司，招一个做图像处理的PhD，面试的时候问一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，认认真真干活的不一定能拿到offer, 不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，我就是搞不懂公司为啥所有人不分背景都搞那么个同样的题库来考。
: 我觉得唯一的解释就是：某些公司财大气粗，不在乎多花钱招一些不match的人，只要
: 把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M就
: 是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
|
j***w
发帖数: 5379 | 19 They are not looking for leaders. They are looking for working ants, but
solid good ones. |
l****7
发帖数: 907 | 20 +1
板压
【在 l******d 的大作中提到】
: "我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: "
: 有同感
|
|
|
y****i
发帖数: 12114 | 21 如果不能改变这个机制，就去适应它。评论是没有用的。
老话说得好：败军之将岂可言勇？ |
w******i
发帖数: 503 | 22 some remarks:
1. this is mostly driven by supply and demand. the supply outstrips
demand in current market so the employers can do whatever they deem
proper to pick their employees
2. there are very few jobs (ie. research realted ones) in industry for phd's
. Most PhD's are interviewing non-research jobs and PhDs
do not necessarily have any advantage competing with Masters or Bachelers.
It is like that PhD education cannot give you any edge
if you are applying for a waiter poisition or a plumber job.
3. If you have no chance to find a research position, may be preparing for
those interview questions is not a bad investment.
there is a glut in PhDs in a lot of fields anyway, which means most
of PhDs cannot do research after they got their diplomas. |
r********3
发帖数: 2998 | 23 反问一句，一个做search的公司，找一个图像处理的Phd，如果基本多线程都不会，那
招进去有啥意义？连自己公司的平台都无法融入，招进去有意义吗？有木有？？？
一般招PhD的公司，各个方面都要问的。基本专业技能，研究能力都要问。如果基本的
算法，网络协议，cache, 数据库技术都不了解，那只能说明这个人PhD连现代计算系统
都不了解，那大家还上本科干啥？
公司招人，都是要干活的。如果基本功不扎实的话，估计够呛。这不是招PhD。不是随
便一个搞数学，搞物理的，就能随便混进去来，transfer一点数学公式就可以混的地方。
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
m******6
发帖数: 599 | 24 i agree, but they dont have a better way to assess candidates now... |
l**b
发帖数: 457 | 25 你可以试试thoughtworks，我觉得面试这么多家公司，就这个公司的面试最好玩，而且
我个人的观点也最全面。而且是到现在为止我觉得真的学到了东西的一次面试。
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
r***y
发帖数: 4379 | 26 这些东西不是面试的人不问, 是他们用不到, 而且也不会...
只能说投的职位不match
phd 如果投的职位match(一般老板推荐的容易match), 那就是"金风玉露一相逢..."
...
【在 S*********r 的大作中提到】
: 所以我就想不明白这点：一个作search的公司，招一个做图像处理的PhD，面试的时候问一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，认认真真干活的不一定能拿到offer, 不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，我就是搞不懂公司为啥所有人不分背景都搞那么个同样的题库来考。
: 我觉得唯一的解释就是：某些公司财大气粗，不在乎多花钱招一些不match的人，只要
: 把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M就
: 是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
|
g******7
发帖数: 1532 | 27 dejavu
同样现象你没见过?
考T.G出国和埋头苦干实验的人?
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
S*********r
发帖数: 5693 | 28 T/G是为了这边学习的需要，就是个门槛而已。
最后要申请到什么档次的学校，还是paper和GPA占主导作用的，实验室干的好的就算T/
G不高一样能去牛校。
mergesort
【在 g******7 的大作中提到】
: dejavu
: 同样现象你没见过?
: 考T.G出国和埋头苦干实验的人?
:
: 压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
: 后才能找到工作。
: 上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
: 马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
: 什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
|
S*********r
发帖数: 5693 | 29 其实这些东西概念知道不就行了，有必要当时就白板写个完美程序出来么。况且如果
PhD不招个大概对口的，不如直接找个本科生算了，能省一半钱吧，本科生编程强基础
课学得好的多得是。既然打算多花钱招PhD，结果research一点都不看，不是个joke么。
方。
【在 r********3 的大作中提到】
: 反问一句，一个做search的公司，找一个图像处理的Phd，如果基本多线程都不会，那
: 招进去有啥意义？连自己公司的平台都无法融入，招进去有意义吗？有木有？？？
: 一般招PhD的公司，各个方面都要问的。基本专业技能，研究能力都要问。如果基本的
: 算法，网络协议，cache, 数据库技术都不了解，那只能说明这个人PhD连现代计算系统
: 都不了解，那大家还上本科干啥？
: 公司招人，都是要干活的。如果基本功不扎实的话，估计够呛。这不是招PhD。不是随
: 便一个搞数学，搞物理的，就能随便混进去来，transfer一点数学公式就可以混的地方。
:
: 压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
: 后才能找到工作。
|
r********3
发帖数: 2998 | 30 不是的。。。招PhD怎么可能一点research不看？？？？？？
一般Google面试是先phone interview看基本功，编程，算法这些。到了后面onsite等
等，才看的research。电话里面也不方便谈research，对吧。
我估计你的情况是，在前面面试算法，程序基本功的时候，就已经面挂了，所以后面没
有机会展示你的research了。并不是别人就一点不看research了。或者说，你的
reserch还没有强到，光靠research就可以进入Google的程度。其实，有很多research
方面的牛人，可以不面程序，算法，进入Google的。
另外，你可能没有接触过做系统的PhD。其实，编程好，同时又有很强research的PhD很
多的。本科生虽然编程好的多，但是，高端一点的就玩不起来的。比如说，别人做
storage system的，可以把linux kernel玩个转。你说，连multithread等都搞不熟练
的人，怎么让面试官相信你是做storage system的？难道都只是在应用层上做做toy,
然后就编点paper的那种？
么。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 其实这些东西概念知道不就行了，有必要当时就白板写个完美程序出来么。况且如果
: PhD不招个大概对口的，不如直接找个本科生算了，能省一半钱吧，本科生编程强基础
: 课学得好的多得是。既然打算多花钱招PhD，结果research一点都不看，不是个joke么。
:
: 方。
|
|
|
S*********r
发帖数: 5693 | 31 考基本功是应该的，但是现在很多题都走火入魔了，事先没有准备很难一下子就写出来
，比如你说的可能有人把kernel都玩得很转，但是如果他没准备，给一个最大
rectangle的题也未必一下子就能答出来。所以我才说，他们招得很多都是不务正业整
天做题的。
research
【在 r********3 的大作中提到】
: 不是的。。。招PhD怎么可能一点research不看？？？？？？
: 一般Google面试是先phone interview看基本功，编程，算法这些。到了后面onsite等
: 等，才看的research。电话里面也不方便谈research，对吧。
: 我估计你的情况是，在前面面试算法，程序基本功的时候，就已经面挂了，所以后面没
: 有机会展示你的research了。并不是别人就一点不看research了。或者说，你的
: reserch还没有强到，光靠research就可以进入Google的程度。其实，有很多research
: 方面的牛人，可以不面程序，算法，进入Google的。
: 另外，你可能没有接触过做系统的PhD。其实，编程好，同时又有很强research的PhD很
: 多的。本科生虽然编程好的多，但是，高端一点的就玩不起来的。比如说，别人做
: storage system的，可以把linux kernel玩个转。你说，连multithread等都搞不熟练
|
r********3
发帖数: 2998 | 32 恩，不错，是有很多专门背题的。。。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 考基本功是应该的，但是现在很多题都走火入魔了，事先没有准备很难一下子就写出来
: ，比如你说的可能有人把kernel都玩得很转，但是如果他没准备，给一个最大
: rectangle的题也未必一下子就能答出来。所以我才说，他们招得很多都是不务正业整
: 天做题的。
:
: research
|
r***y
发帖数: 4379 | 33 搞来搞去还是考霸们天下无敌...
【在 S*********r 的大作中提到】
: 考基本功是应该的，但是现在很多题都走火入魔了，事先没有准备很难一下子就写出来
: ，比如你说的可能有人把kernel都玩得很转，但是如果他没准备，给一个最大
: rectangle的题也未必一下子就能答出来。所以我才说，他们招得很多都是不务正业整
: 天做题的。
:
: research
|
f**********o
发帖数: 793 | 34 现实就是很无奈，到处都一样，公司里混得好的未必是埋头苦干的，反而是会投机取巧
钻营得。 |
s****u
发帖数: 1433 | 35 只有CS的PHD有这些问题吧。
其实，某些特殊的编程技术其实就是一点通，如果是因为见过所以
能做出来，那其实不值钱。还不如考考基本的编程习惯，DEBUG和
文档水平。我认为那是码工长远的价值所在。
但是，这些面试者本身懒惰，是不会干那么麻烦的事情的。
对PHD来说，加入特别在意编程细节的公司也不会有什么大发展。
不过呢，如果生存问题还没有解决，那就先别抱怨了，好好做题吧。
PS.
最近在改一同胞的CODE，痛苦死了。一个INI文件，每用到一个其中变量就
开一次文件，然后不关闭。其他胡三胡四的地方不胜枚举。想来一定是个做题党。
LOL |
D*********y
发帖数: 876 | 36 刚开始看书找工作的时候，和楼主的想法完全一样
现在我却觉得，
这种面试机制，
既是考验(需要付出大量的时间)，
也是机会
比如，我屁挨着地期间做的方向，找工作的时候都要求公民，少数要求绿卡
如果像楼主说的，各人找各人的对口方向
像我这样的岂不是得在大街上喝西北风了 |
y*******d
发帖数: 1674 | 37 那你说的phd找的是coding工作吧，类似engineer？
很多phd平时很努力发paper，增加research背景的 毕业找research方面的工作(做research是不会问coding问题的。)，不是
靠几个月准备面试就可以的
其实phd毕业如果找不到research相关的而找coding的工作真的还不如读了ms就出来工作
努力是有回报的 真的不用埋怨太多 你在这里发贴抱怨的同时 人家说不定在用功做实
验呢
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
J**********y
发帖数: 1831 | 38 MSFT, GOOG本来job description就是要MS，你有phD非要找MS job还怪别人把你当MS对
待？
如果真想搞research，就去面试faculty，或者MS research，保准不会问你任何coding
问题。
压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
后才能找到工作。
上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
学的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多
年不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可
以算是make sense，但是问什么三连击，最大正方形之类的就不make sense了。很多面
试题如果没有提前准备过，很难在短短的时间内想出来，结果就跟我前面说的一样，招
进去的题目答得好的很多人都是不务正业，整天做题的。
一个多线程的题，这样有什么意义呢？从公司的角度来说，找个本科生不是更经济么，
如果PhD的方向跟公司project的方向不一样的话，很可能还不如本科生好用呢。那为啥
这些公司还要招个PhD多付那么多钱呢？如果说是看中了PhD的研究能力和长远的潜力，
那也应该考查他的研究能力啊，考这些题有什么用，现在网上这么多面经，考察的其实
不就是谁准备得多么，结果就跟我前面说的一样，一些认认真真干活的不一定能拿到
offer，不务正业专做题的反而机会更大。总而言之，: 揖褪歉悴欢疚端腥
瞬环直尘岸几隳敲锤鐾奶饪饫纯肌
要把人才不给别的公司用就行了，哪怕烂在我这儿也比到竞争对手那儿好。据说以前M
就是这么做的，现在轮到G了。看起来好像的确是有些效果，认识/听说的有些以前本领
域作的不错的PhD到了那些地方换了个不match的方向就废了。
【在 S*********r 的大作中提到】
: 我看我身边PhD拿到好offer的不少都是不干正事，整天做题准备面试的，那些被老板压
: 榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然后
: 才能找到工作。
: 你看现在考的这些算法什么的，面还这么广，有哪个PhD都能用到的，不准备你能马上
: 就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能马
: 上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort什
: 么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
: 所以我觉得PhD问这些题真是不能体现出来能力。问本科生的确不错，面很广，看你学
: 的扎不扎实，基本都是本科课程里面的东西。PhD很多就是本领域的专家，课都很多年
: 不上早就忘记了。你如果问做系统的人cache怎么设计，多线程什么机制，我觉得可以
|
r********3
发帖数: 2998 | 39 1. PhD其实是一种training，训练人思维求解的一个过程。并不是将来就一定要靠写
paper来吃饭。做faculty那么还要教书，对着旧东西翻来覆去讲，比coding还死板。
2. 不要小瞧现在Google,Facebook这些没有单独Research center的公司。他们的research是跟
project的。他们的Research更多是用在解决他们遇到的各种实际问题。现在CS里面有
个很大的问题，就是一帮在学校养尊处优的人不知道如何去找新问题，不知道什么才是
真正有意义的研究。CS本来就是应用学科。没有应用背景，任何research都是天马行空
。(从04年到现在，看看GOOGLE在database方面的paper，全部都是实打实的工作)。从
某个方面来说，这种research，比那种research center或者学校，养一帮只会写paper
的researcher/faculty高明不知道多少倍。
coding
mergesort
【在 J**********y 的大作中提到】
: MSFT, GOOG本来job description就是要MS，你有phD非要找MS job还怪别人把你当MS对
: 待？
: 如果真想搞research，就去面试faculty，或者MS research，保准不会问你任何coding
: 问题。
:
: 压榨天天熬夜干活的有的反而很惨，毕业后要花几个月甚至半年来准备这些狗屁东西然
: 后才能找到工作。
: 上就做出来么。比如说一个做系统的人，你问他字符串的什么操作，不花点时间准备能
: 马上写出来么，就是那些做纯算法的，如果不准备叫他马上写个quicksort, mergesort
: 什么的，也不一定能保证一遍就写对吧。
|
J**********y
发帖数: 1831 | 40 Google,Facebook是有搞research，不过非常少，大部分人就是搞搞coding。如果面试
你的人是搞coding的，你还指望他考你什么高深问题？大家面试别人都是拿自己懂得东
西去考别人啊。
research是跟
paper
【在 r********3 的大作中提到】
: 1. PhD其实是一种training，训练人思维求解的一个过程。并不是将来就一定要靠写
: paper来吃饭。做faculty那么还要教书，对着旧东西翻来覆去讲，比coding还死板。
: 2. 不要小瞧现在Google,Facebook这些没有单独Research center的公司。他们的research是跟
: project的。他们的Research更多是用在解决他们遇到的各种实际问题。现在CS里面有
: 个很大的问题，就是一帮在学校养尊处优的人不知道如何去找新问题，不知道什么才是
: 真正有意义的研究。CS本来就是应用学科。没有应用背景，任何research都是天马行空
: 。(从04年到现在，看看GOOGLE在database方面的paper，全部都是实打实的工作)。从
: 某个方面来说，这种research，比那种research center或者学校，养一帮只会写paper
: 的researcher/faculty高明不知道多少倍。
:
|
|
|
r********3
发帖数: 2998 | 41 Facebook比较少。Google那边现在还是不少了。
搞coding和搞Research不冲突的。反倒是只做Research不沾coding的人，比较奇怪。
Google早期很多内部project都是前人没有做过的。他们需要有PhD Training的人来加
入项目，才能做到真正的创新。
我相信，未来越来越多的技术创新，会是在Facebook和Google这样，PhD，Engineer,
Architector， Designer都紧密结合的公司中诞生。
【在 J**********y 的大作中提到】
: Google,Facebook是有搞research，不过非常少，大部分人就是搞搞coding。如果面试
: 你的人是搞coding的，你还指望他考你什么高深问题？大家面试别人都是拿自己懂得东
: 西去考别人啊。
:
: research是跟
: paper
|
S*********r
发帖数: 5693 | 42 coding能力和做题时两回事把，你看看刚才那个分享google全程面试题目的帖子，那些鸟题如果你没有题海战术事先准备训练过，面试短短的时间内能准确写出来几个。
【在 r********3 的大作中提到】
: Facebook比较少。Google那边现在还是不少了。
: 搞coding和搞Research不冲突的。反倒是只做Research不沾coding的人，比较奇怪。
: Google早期很多内部project都是前人没有做过的。他们需要有PhD Training的人来加
: 入项目，才能做到真正的创新。
: 我相信，未来越来越多的技术创新，会是在Facebook和Google这样，PhD，Engineer,
: Architector， Designer都紧密结合的公司中诞生。
|
P**********c
发帖数: 3417 | 43 人家默认你既然去面试，就是准备过的。你有没有想过那些题即便是准备过，基本功不扎实的话，现场一样会漏洞百出的。你学算法的时候怎么学的，不是靠例子和题目么？是纯学理论就学会了学透了么？借着面试的机会复习一遍算法有什么不好的，钻什么牛角尖啊。
你说来说去，不就是想说应该PhD其他什么也别想，一心给老板打工就应该能找到好工作。现实不是这样，你接受也好，不接受也罢，谁都没做错什么。PhD老板的利益和公司的利益不是一致的。很多找工作的人自己也根本也不稀罕什么跟自己研究方向相符，待遇符合自己的预期就行了。
些鸟题如果你没有题海战术事先准备训练过，面试短短的时间内能准确写出来几个。
【在 S*********r 的大作中提到】
: coding能力和做题时两回事把，你看看刚才那个分享google全程面试题目的帖子，那些鸟题如果你没有题海战术事先准备训练过，面试短短的时间内能准确写出来几个。
|
s*******n
发帖数: 344 | 44 说的有道理！赞一个。
不扎实的话，现场一样会漏洞百出
的。你学算法的时候怎么学的，不是靠例子和题目么？是纯学理论就学会了学透了么？
借着面试的机会复习一遍算法有什么
不好的，钻什么牛角尖啊。
工作。现实不是这样，你接受也好，
不接受也罢，谁都没做错什么。PhD老板的利益和公司的利益不是一致的。很多找工作
的人自己也根本也不稀罕什么跟自己
研究方向相符，待遇符合自己的预期就行了。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 人家默认你既然去面试，就是准备过的。你有没有想过那些题即便是准备过，基本功不扎实的话，现场一样会漏洞百出的。你学算法的时候怎么学的，不是靠例子和题目么？是纯学理论就学会了学透了么？借着面试的机会复习一遍算法有什么不好的，钻什么牛角尖啊。
: 你说来说去，不就是想说应该PhD其他什么也别想，一心给老板打工就应该能找到好工作。现实不是这样，你接受也好，不接受也罢，谁都没做错什么。PhD老板的利益和公司的利益不是一致的。很多找工作的人自己也根本也不稀罕什么跟自己研究方向相符，待遇符合自己的预期就行了。
:
: 些鸟题如果你没有题海战术事先准备训练过，面试短短的时间内能准确写出来几个。
|
S*********r
发帖数: 5693 | 45 我觉得现在的题目太过了，考一些基本题是应该的，但是现在经常故意找一些难题，上次有人不是说，有个什么题是ACM竞赛的题目么，这种题目你让人现场作，不就是说谁运气好提前看到了就做得出来，如果提前没看过的几乎都没可能么。所以说就是弄得很多人不干正事，专门做这个，希望见过的题越多越好这样才能提高自己遇到见过题的概率，因为现在仅仅是coding基本功好根本不足以让你拿到offer了。你觉得这样也是应该的？
不扎实的话，现场一样会漏洞百出的。你学算法的时候怎么学的，不是靠例子和题目么
？是纯学理论就学会了学透了么？借着面试的机会复习一遍算法有什么不好的，钻什么
牛角尖啊。
工作。现实不是这样，你接受也好，不接受也罢，谁都没做错什么。PhD老板的利益和
公司的利益不是一致的。很多找工作的人自己也根本也不稀罕什么跟自己研究方向相符
，待遇符合自己的预期就行了。现实中没有那么多研究方向相符又pay的好的职位，这
个基本上是研究方向的问题，不是职位的问题。
题目的。也不要觉得做跟自己PhD方向不一样的就是废了自己PhD几年的训练，说实在的
，对大多数人来说，那太高看自己PhD做的东西了。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 人家默认你既然去面试，就是准备过的。你有没有想过那些题即便是准备过，基本功不扎实的话，现场一样会漏洞百出的。你学算法的时候怎么学的，不是靠例子和题目么？是纯学理论就学会了学透了么？借着面试的机会复习一遍算法有什么不好的，钻什么牛角尖啊。
: 你说来说去，不就是想说应该PhD其他什么也别想，一心给老板打工就应该能找到好工作。现实不是这样，你接受也好，不接受也罢，谁都没做错什么。PhD老板的利益和公司的利益不是一致的。很多找工作的人自己也根本也不稀罕什么跟自己研究方向相符，待遇符合自己的预期就行了。
:
: 些鸟题如果你没有题海战术事先准备训练过，面试短短的时间内能准确写出来几个。
|
l****5
发帖数: 190 | 46 不好意思，偶在这里鄙视一下google和msft的面试机制，打个比方，我小时候近视眼，
不过我的视力总在1.0~1.2，因为把E字表的最后两行给背下来了，其实google之流的面
试就是要事先准备好，到了实际的工作中用的根本不多，作SW还是偏应用，写纯算法的
google里能有几个。
我从来不理amazon, google, msft的recruiters，因为我没时间准备这些烂题，好公司
多的是，为什么死钻这几个公司，今年最受欢迎的employer排名第一的是SAP，人不也
是做app enterprise services的，偶在这个行业滚了9年了，从国内的银行系统，到美
国的精算咨询公司，现在在HP作Enterprise Services，Lead Java Architecture/
Developer，工资早上了100K，在费城郊区生活，比CA的生活水平低多了。在我看来，
作SW不应该盯着算法，当然算法和数据结构也很重要，毕竟面试的时候别人会问，但是
在没必要死钻，我个人觉得应该注重架构和设计模式，特别是作应用的，coding只是一
部分，说道底，架构一完，剩下的全都是BPOs，更重要的是，作Architecture，容易有
发展空间，比作纯coding的接触的东西更多，知识面更广，毕竟做coding也有老的一天。
纯属个人观点，不同意的别扔砖，你扔也扔不到我。 |
S*********r
发帖数: 5693 | 47 非常同意你说的，真正工作中能力最强的，还是coding基础扎实，对architecture理解
深刻，对系统不同模块debug水平高的，而不是各种稀奇古怪的题做的好的。其实术业
有专攻，做系统的能把kernel玩得很转，做DB的能写出高效的pl/sql，做data mining
的各种相关模型都很熟，就是很牛的了，现在用一个统一的题库来考所有不同背景的人
真的很搞笑。
【在 l****5 的大作中提到】
: 不好意思，偶在这里鄙视一下google和msft的面试机制，打个比方，我小时候近视眼，
: 不过我的视力总在1.0~1.2，因为把E字表的最后两行给背下来了，其实google之流的面
: 试就是要事先准备好，到了实际的工作中用的根本不多，作SW还是偏应用，写纯算法的
: google里能有几个。
: 我从来不理amazon, google, msft的recruiters，因为我没时间准备这些烂题，好公司
: 多的是，为什么死钻这几个公司，今年最受欢迎的employer排名第一的是SAP，人不也
: 是做app enterprise services的，偶在这个行业滚了9年了，从国内的银行系统，到美
: 国的精算咨询公司，现在在HP作Enterprise Services，Lead Java Architecture/
: Developer，工资早上了100K，在费城郊区生活，比CA的生活水平低多了。在我看来，
: 作SW不应该盯着算法，当然算法和数据结构也很重要，毕竟面试的时候别人会问，但是
|
g**e
发帖数: 6127 | 48 我想这里主要都是fresh grad，只有靠这些题目才能raising the bar。因为这些题目
需要大量的时间和功夫，如果你能做好这些，打好坚实的基础是一方面，另一方面也体
现一个人的学习能力。
experienced hire一般没问这么难算法的，google amazon对exp hire问的也没这么难
，从几个朋友的反馈来看
mining
眼，
的面
法的
公司
不也
到美
来，
但是
【在 S*********r 的大作中提到】
: 非常同意你说的，真正工作中能力最强的，还是coding基础扎实，对architecture理解
: 深刻，对系统不同模块debug水平高的，而不是各种稀奇古怪的题做的好的。其实术业
: 有专攻，做系统的能把kernel玩得很转，做DB的能写出高效的pl/sql，做data mining
: 的各种相关模型都很熟，就是很牛的了，现在用一个统一的题库来考所有不同背景的人
: 真的很搞笑。
|
g******7
发帖数: 1532 | 49 实验室干的好的,T/G不准备,不考,哪也去不了.
所以还是要背题.
T/
【在 S*********r 的大作中提到】
: T/G是为了这边学习的需要，就是个门槛而已。
: 最后要申请到什么档次的学校，还是paper和GPA占主导作用的，实验室干的好的就算T/
: G不高一样能去牛校。
:
: mergesort
|
