c********p
发帖数: 1969 | 1 bfs需要个queue，可是dfs用递归也不省空间阿。
而且又慢。。。
有啥好处呢？ |
z****e
发帖数: 54598 | 2 如果返回值是boolean的话
你没有必要把所有的可能性全部遍历过去 |
p*****2
发帖数: 21240 | |
c********p
发帖数: 1969 | 4 可是，就算是boolean的话，也是bfs好吧？
【在 z****e 的大作中提到】
: 如果返回值是boolean的话
: 你没有必要把所有的可能性全部遍历过去
|
c********p
发帖数: 1969 | 5 fp是什么。。。
【在 p*****2 的大作中提到】
: FP里面没有循环，只能递归
|
p*****2
发帖数: 21240 | 6
functional programming
【在 c********p 的大作中提到】
: fp是什么。。。
|
z****e
发帖数: 54598 | 7 如果第一个bottom结点的结果就是true的话，dfs会快
【在 c********p 的大作中提到】
: 可是，就算是boolean的话，也是bfs好吧？
|
c********p
发帖数: 1969 | 8 菜鸟表示没学过也没听过。。。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: functional programming
|
c********p
发帖数: 1969 | 9 。。。。。。这个我当然知道。。。。。
可是我们一般做题，不都是用bfs么。。。
你如果知道要找的在哪，还用找么。。。
【在 z****e 的大作中提到】
: 如果第一个bottom结点的结果就是true的话，dfs会快
|
a********m
发帖数: 15480 | 10 无所谓好在哪里，两个各有优点。dfs算树的高度2行代码搞定算好处不？ |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 11 哈？我做leetcode优先用递归和dfs
只有后面几题才不得不用bfs和linkedlist
【在 c********p 的大作中提到】
: 。。。。。。这个我当然知道。。。。。
: 可是我们一般做题，不都是用bfs么。。。
: 你如果知道要找的在哪，还用找么。。。
|
c********p
发帖数: 1969 | 12 哪个题？
我都是优先用bfs阿。。。书上貌似也这么写的阿。。。。
【在 z****e 的大作中提到】
: 哈？我做leetcode优先用递归和dfs
: 只有后面几题才不得不用bfs和linkedlist
|
c********p
发帖数: 1969 | 13 就是代码简洁呗。
谢谢虫子先生！
【在 a********m 的大作中提到】
: 无所谓好在哪里，两个各有优点。dfs算树的高度2行代码搞定算好处不？
|
g**G
发帖数: 767 | 14 应用不一样啊，DFS一般用来找第一个可能的solution，BFS用来找满足某个条件的全部
solution |
c********p
发帖数: 1969 | 15 阿阿阿阿？？？
我一直觉得bfs才是找第一个。。。
【在 g**G 的大作中提到】
: 应用不一样啊，DFS一般用来找第一个可能的solution，BFS用来找满足某个条件的全部
: solution
|
c**l
发帖数: 2661 | 16 dfs 用递归 大数据不行吧
反正我用dfs大数据搞死过 后来全部用非递归
都用非递归的话
我怎么感觉用 bfs会稍微好点 尤其是 深度比宽度大的情况
此时 bfs 基本是宽度的复杂度 |
