|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook
最近，南京大学现代工程与应用科学学院在其官网上公布了新的《学院研究生奖学金评
定办法》，在博士生申请国家奖学金的基本条件中，其中对论文类的要求，有一些新的
变化。
具体看，在对申请国家奖学金基本条件的论文部分限定中，除了常见的发表高水平研究
成果、申请专利、获得国家级奖项这类可参评国家奖学金外，增加了“博士生以第一作
者身份撰写科普论文并公开发表于相关媒体平台，且阅读量超1万，就可以申请参评国
家奖学金”，作为申请条件之一。以网络文章影响力来作为奖学金申请标准，这个新规
定是否合理？
记者查阅发现，在南京大学现代工程与应用科学学院最新公布的《学院研究生奖学金评
定办法》中，除了常见的发表高水平研究成果的研究文章、获得国际或国内发明专利、
获得国家级奖项这些可参评国家奖学金的条件之外，还增加了“博士生以第一作者身份
撰写科普论文并公开发表于相关媒体平台，且阅读量超1万”，作为申请条件之一。
随着互联网深入人们生活，在各大媒体、门户网站、社交平台等发布的优秀科普、科研
类文章屡见不鲜。尤其随着各类公众号影响力凸显，众多优秀学术媒体平台，不仅为科
研人员提供了国内外最新的研究进展和学术新闻，也为大众科普、辟谣提供了有效渠道
，受到业界广泛好评。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，此次南京大学相
关学院对国家奖学金评选条件的修改，属于突破局限性评价学生学术水平和发展潜力的
做法。
朱巍说：“在时间上，学术论文发表的过程中，包括有些文章，特别是针对热点事件的
一些评论等，发表出来的时候可能都已经过时了。而在新媒体上发表，时间是基本契合
的。”
其实，类似南京大学这样的新规并不是第一次出现。浙江大学发布的《浙江大学优秀网
络文化成果认定实施办法（试行）》（以下简称为《办法》）中，也将优秀网络文化成
果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围。在教育学者熊丙奇看来，从
规则严谨性上来讲，学校制定此类规则，应经过教学委员会的商榷论证。
熊丙奇说：“不能由学校的行政部门根据自己的行政要求，制定相关的指标。可能有人
会担心，这不是出于培养人才的要求，而是出于学校有关部门为了获得更大的宣传量或
者点击量的诉求。因为这几年学校重视自己的品牌建设，关心公众号的影响力，因此可
能要求学生在自媒体公众号上发有关的科普文章，获得更高的流量，以此来实现学校的
曝光量。”
该《办法》一出，引起广大师生和网友的热议。有人认为，在网络上发布的优秀科普论
文，更加贴近大众，可降低阅读门槛，让科研不再成为少部分人晦涩的话题。也有人表
示担忧，认为网络文章良莠不齐，缺乏学术性和严谨性，很难以阅读量和传播量来评定
文章的好坏。那么，一篇优秀的网络文章是否可以等同于权威学术期刊文章？
朱巍说：“在大学里，教授也好，研究者也好，都有一个重要职责，就是向社会去传递
知识。但是现在的大学教授基本上除了上课之外，基本上不愿意抛头露面向社会传递知
识，如何让教授愿意去发声、勇于去发声，所以这是个不错的办法。”
熊丙奇则认为，问题的关键，不在于发表文章的载体是学术期刊或者新媒体平台，而在
于科学公正的文章质量评价体系。南京大学相关学院新规中“阅读量超1万，就可以申
请参评国家奖学金”的条件，可以考虑在现有流量要求的基础上，增加一些对文章质量
的要求。熊丙奇说：“要建立重视文章本身质量的评价体系，需要发挥学校教学委员会
或者学术委员会的作用，来对文章本身的质量进行评价，这才是最重要的。包括我们现
在在国家科技进步奖中，也会专门设置关于科普作品的奖励，因为科普是一个非常重要
的领域，对于培养青少年热爱科学很重要。现在科普的这个文章的质量究竟怎么评价？
基于流量来进行评价，还是要看它本身的质量，这很重要。因为现在一些自媒体平台，
很多文章可能是博人眼球，还有的是反科学的，但是点击率很高，因为这个是猎奇。因
此如果追求流量的话，并不一定能够代表科普文章的质量，而有些科普的文章写得非常
好，花了很大的功夫，但是结果可能点击率很低，比如几十或者几百的点击率。”朱巍
补充说，应加强对网络文章的监管审查力度，利用后台数据监控等手段，防止“刷流量
”的情况出现。朱巍说：“现在刷流量的问题通过后台数据是完全可以监测到的。这个
流量必须是自然产生的，不能是雇水军刷出来的。这是个基本常识，否则可能是学术不
端的范围了。”
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook | D***I
发帖数: 1957 | |
|
|
|
|
|
|
