d*******8
发帖数: 3182 | 1 【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
发信人: inews (inews), 信区: Headline
标 题: 男子激将法激励同事“去死吧” 同事跳河亡
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 26 20:23:07 2011, 美东)
张某在单位聚餐后絮叨生活无望，同事宋某劝解多次无效，气得激将：“那你就去死吧！”结果张某真的跳河身亡。事后，张某的父母将其单位的投资人和宋某起诉索赔10万余元。昨天记者获悉，密云法院判决用语不当的宋某赔偿张某父母6万余元。
2009年4月29日晚上，张某所工作的餐厅组织聚餐。喝醉的张某在餐厅经理宋某及两名同事的陪同下回宿舍。途中，张某跳进密虹公园西岸河，被救上岸后已溺水身亡。
事发后，餐厅与张某父母签订补偿协议书，约定张某投河一事与餐厅无关，并称餐厅出于人道主义精神，愿一次性自愿补偿张某父母4万元。
张某的父母称，后来，他们了解到，事发时，张某一再说起自己对生活绝望，没有活下去的意义，宋某起初还劝说张某，但不见效果，宋某怒极喝道：“那你就去死吧！”因此，张某起身跳进河里。
去年5月，张某父母将该餐厅和宋某起诉。张某父母认为，餐厅组织的聚餐现场混乱，且明知当晚员工们因工作摩擦发生口角，理应对员工的安全负责，调和事端，并将过量饮酒者安全送回家中或通知家人接回，但餐厅并没有尽到责任。同时，宋某作为餐厅经理，明知张某情绪状态不佳，理应劝解疏导，却用语不当激发了悲剧发生，也应承担相应的法律责任。张某父母起诉索赔死亡赔偿金、丧葬费等10万余元。
法院受理此案后，发现该餐厅已因经营不善解散并注销了工商登记。张某的父母因此将餐厅的两名投资人和宋某列为被告。
法院审理认定，张某作为成年人，应对其行为承担主要责任。张某在餐厅组织的聚会中饮酒，餐厅作为组织者，应对员工醉酒后的行为承担一定的注意义务，应对张某的死亡承担一定责任。
法院认为，作为同行者的宋某，本应更多注意张某不稳定的情绪，而不应给予言语刺激。因此，宋某应对张某溺死的后果承担次要责任。 |
|
