H********g
发帖数: 43926 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: YangCN (老杨), 信区: Military
标 题: Don't Become a Scientist!
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 18 14:24:53 2014, 美东)
写的相当诚恳，应该广泛贴到国内的留学论坛上去。
http://physics.wustl.edu/katz/scientist.html
Jonathan I. Katz
Professor of Physics
Washington University, St. Louis, Mo.
[my last name]@wuphys.wustl.edu
Are you thinking of becoming a scientist? Do you want to uncover the
mysteries of nature, perform experiments or carry out calculations to learn
how the world works? Forget it!
Science is fun and exciting. The thrill of discovery is unique. If you are
smart, ambitious and hard working you should major in science as an
undergraduate. But that is as far as you should take it. After graduation,
you will have to deal with the real world. That means that you should not
even consider going to graduate school in science. Do something else instead
which appeals to you.
Why am I (a tenured professor of physics) trying to discourage you from
following a career path which was successful for me? Because times have
changed (I received my Ph.D. in 1973, and tenure in 1976). American science
no longer offers a reasonable career path. If you go to graduate school in
science it is in the expectation of spending your working life doing
scientific research, using your ingenuity and curiosity to solve important
and interesting problems. You will almost certainly be disappointed,
probably when it is too late to choose another career.
American universities train roughly twice as many Ph.D.s as there are jobs
for them. When something, or someone, is a glut on the market, the price
drops. In the case of Ph.D. scientists, the reduction in price takes the
form of many years spent in ``holding pattern'' postdoctoral jobs. Permanent
jobs don't pay much less than they used to, but instead of obtaining a real
job two years after the Ph.D. (as was typical 25 years ago) most young
scientists spend five, ten, or more years as postdocs. They have no prospect
of permanent employment and often must obtain a new postdoctoral position
and move every two years. For many more details consult the Young Scientists
' Network or read the account in the May, 2001 issue of the Washington
Monthly.
As examples, consider two of the leading candidates for a recent Assistant
Professorship in my department. One was 37, ten years out of graduate school
(he didn't get the job). The leading candidate, whom everyone thinks is
brilliant, was 35, seven years out of graduate school. Only then was he
offered his first permanent job (that's not tenure, just the possibility of
it six years later, and a step off the treadmill of looking for a new job
every two years). The latest example is a 39 year old candidate for another
Assistant Professorship; he has published 35 papers. In contrast, a doctor
typically enters private practice at 29, a lawyer at 25 and makes partner at
31, and a computer scientist with a Ph.D. has a very good job at 27 (
computer science and engineering are the few fields in which industrial
demand makes it sensible to get a Ph.D.). Anyone with the intelligence,
ambition and willingness to work hard to succeed in science can also succeed
in any of these other professions.
Typical postdoctoral salaries begin at $27,000 annually in the biological
sciences and about $35,000 in the physical sciences (graduate student
stipends are less than half these figures). Can you support a family on that
income? It suffices for a young couple in a small apartment, though I know
of one physicist whose wife left him because she was tired of repeatedly
moving with little prospect of settling down. When you are in your thirties
you will need more: a house in a good school district and all the other
necessities of ordinary middle class life. Science is a profession, not a
religious vocation, and does not justify an oath of poverty or celibacy.
Of course, you don't go into science to get rich. So you choose not to go to
medical or law school, even though a doctor or lawyer typically earns two
to three times as much as a scientist (one lucky enough to have a good
senior-level job). I made that choice too. I became a scientist in order to
have the freedom to work on problems which interest me. But you probably won
't get that freedom. As a postdoc you will work on someone else's ideas, and
may be treated as a technician rather than as an independent collaborator.
Eventually, you will probably be squeezed out of science entirely. You can
get a fine job as a computer programmer, but why not do this at 22, rather
than putting up with a decade of misery in the scientific job market first?
The longer you spend in science the harder you will find it to leave, and
the less attractive you will be to prospective employers in other fields.
Perhaps you are so talented that you can beat the postdoc trap; some
university (there are hardly any industrial jobs in the physical sciences)
will be so impressed with you that you will be hired into a tenure track
position two years out of graduate school. Maybe. But the general cheapening
of scientific labor means that even the most talented stay on the
postdoctoral treadmill for a very long time; consider the job candidates
described above. And many who appear to be very talented, with grades and
recommendations to match, later find that the competition of research is
more difficult, or at least different, and that they must struggle with the
rest.
Suppose you do eventually obtain a permanent job, perhaps a tenured
professorship. The struggle for a job is now replaced by a struggle for
grant support, and again there is a glut of scientists. Now you spend your
time writing proposals rather than doing research. Worse, because your
proposals are judged by your competitors you cannot follow your curiosity,
but must spend your effort and talents on anticipating and deflecting
criticism rather than on solving the important scientific problems. They're
not the same thing: you cannot put your past successes in a proposal,
because they are finished work, and your new ideas, however original and
clever, are still unproven. It is proverbial that original ideas are the
kiss of death for a proposal; because they have not yet been proved to work
(after all, that is what you are proposing to do) they can be, and will be,
rated poorly. Having achieved the promised land, you find that it is not
what you wanted after all.
What can be done? The first thing for any young person (which means anyone
who does not have a permanent job in science) to do is to pursue another
career. This will spare you the misery of disappointed expectations. Young
Americans have generally woken up to the bad prospects and absence of a
reasonable middle class career path in science and are deserting it. If you
haven't yet, then join them. Leave graduate school to people from India and
China, for whom the prospects at home are even worse. I have known more
people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by
drugs.
If you are in a position of leadership in science then you should try to
persuade the funding agencies to train fewer Ph.D.s. The glut of scientists
is entirely the consequence of funding policies (almost all graduate
education is paid for by federal grants). The funding agencies are bemoaning
the scarcity of young people interested in science when they themselves
caused this scarcity by destroying science as a career. They could reverse
this situation by matching the number trained to the demand, but they refuse
to do so, or even to discuss the problem seriously (for many years the NSF
propagated a dishonest prediction of a coming shortage of scientists, and
most funding agencies still act as if this were true). The result is that
the best young people, who should go into science, sensibly refuse to do so,
and the graduate schools are filled with weak American students and with
foreigners lured by the American student visa。 |
H********g
发帖数: 43926 | 2 I have known more
people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by
drugs. |
R******d
发帖数: 5739 | 3 一点没说错啊。
【在 H********g 的大作中提到】
: I have known more
: people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by
: drugs.
|
H********g
发帖数: 43926 | 4 主要是感慨他这里面几个比方很新颖
【在 R******d 的大作中提到】
: 一点没说错啊。
|
s***e
发帖数: 5242 | 5 posted 15 years ago
【在 H********g 的大作中提到】
: 主要是感慨他这里面几个比方很新颖
|
H********g
发帖数: 43926 | 6 这样的文章应该在mitbbs各版长期置顶。各（研究型）大学应该给它修个影壁放大门口。
【在 s***e 的大作中提到】
: posted 15 years ago
|
H********g
发帖数: 43926 | 7 就跟黄埔军校一样：
升官发财，请往他处；贪生怕死，勿入斯门
横批： 科研者来
口。
【在 H********g 的大作中提到】
: 这样的文章应该在mitbbs各版长期置顶。各（研究型）大学应该给它修个影壁放大门口。
|
R******d
发帖数: 5739 | 8 也不是很新颖啊。 几百年以前做科研的基本都是地主贵族。 现在科技普及了， 可
以用来糊口了， 基本科学还是没有多大分别。 一个公司里， 食物链永远都是基本科
研在最底层， 而且要换工还要看经历， 学校的pedigree， 还要interview seminar，
还要让人grill。
【在 H********g 的大作中提到】
: 主要是感慨他这里面几个比方很新颖
|
H********g
发帖数: 43926 | 9 其实几百年前的科学家也很悲催。少数如牛顿者，可以算稳拿（不过听说牛顿没草过逼
，按军版标准仍旧是loser）。就连罗萨林德富兰克林那样的正牌白富美，也是科研毁
一生。
【在 R******d 的大作中提到】
: 也不是很新颖啊。 几百年以前做科研的基本都是地主贵族。 现在科技普及了， 可
: 以用来糊口了， 基本科学还是没有多大分别。 一个公司里， 食物链永远都是基本科
: 研在最底层， 而且要换工还要看经历， 学校的pedigree， 还要interview seminar，
: 还要让人grill。
|
R******d
发帖数: 5739 | 10 人家一辈子不愁穿和吃， 做自己喜欢的高达上的爱好
【在 H********g 的大作中提到】
: 其实几百年前的科学家也很悲催。少数如牛顿者，可以算稳拿（不过听说牛顿没草过逼
: ，按军版标准仍旧是loser）。就连罗萨林德富兰克林那样的正牌白富美，也是科研毁
: 一生。
|
|
|
H********g
发帖数: 43926 | 11 那千老不都是这样的吗，如果铁了心做千老，不仅能满足生存需求，还能繁殖呢。
【在 R******d 的大作中提到】
: 人家一辈子不愁穿和吃， 做自己喜欢的高达上的爱好
|
r****z
发帖数: 12020 | 12 话很诚恳，不过对于许多老美来说，学 science 就好像初恋，不一定非要有正果。先
满足了自己的兴趣和虚荣心，到毕业不得不面临现实的时候，如果需要再毫不犹豫地转
行，然后回首对自己说一声“恩，我曾经爱过”。
问题是老中由于身份走这条路就难多了。
【在 H********g 的大作中提到】
: 那千老不都是这样的吗，如果铁了心做千老，不仅能满足生存需求，还能繁殖呢。
|
G*********s
发帖数: 6786 | 13 最后一句话来看，这人认为外国学生就是次品
“The result is that the best young people, who should go into science,
sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak
American students and with foreigners lured by the American student visa。” |
H********g
发帖数: 43926 | 14 这个最后一段是典型的美国式键盘政治局
【在 G*********s 的大作中提到】
: 最后一句话来看，这人认为外国学生就是次品
: “The result is that the best young people, who should go into science,
: sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak
: American students and with foreigners lured by the American student visa。”
|
w*********a
发帖数: 9279 | 15 外国学生主要是求身份把。
EB1总比EB2/EB3快把。尤其是现在EB2/EB3能等死你。
比scientist更惨的是EB2中途被公司开除的。 |
R******d
发帖数: 5739 | 16 最后一段不同意， 他说的其实自相矛盾。 他的意思是因为太多人， 包括外国学生进
入， 把一碗羹分少了， 所以基本科学作为career没办法维持。 事实是， 由于基本
科学离实际profit相差太远， 加上埋头搞科研的没时间练口活， 没有政府出钱， 本
来就没有办法substain。 所以要搞基本科研， 必须有兴趣。 这样就算后面栽了也认
了。 他前面鼓励一般学生不要碰科研是对头的， 因为如果不是出于兴趣， 基本科研
当career相比其他就付出多收入少。 这其实他不说美国学生早就在冷战结束时开始换
了。 美国政府没办法才向外国输入。 相反的我觉得最后能留在科研界的美国学生很
可能是最有兴趣， 也是最好的学生。 |
t**x
发帖数: 20965 | 17 看来你根本没看懂。
【在 R******d 的大作中提到】
: 最后一段不同意， 他说的其实自相矛盾。 他的意思是因为太多人， 包括外国学生进
: 入， 把一碗羹分少了， 所以基本科学作为career没办法维持。 事实是， 由于基本
: 科学离实际profit相差太远， 加上埋头搞科研的没时间练口活， 没有政府出钱， 本
: 来就没有办法substain。 所以要搞基本科研， 必须有兴趣。 这样就算后面栽了也认
: 了。 他前面鼓励一般学生不要碰科研是对头的， 因为如果不是出于兴趣， 基本科研
: 当career相比其他就付出多收入少。 这其实他不说美国学生早就在冷战结束时开始换
: 了。 美国政府没办法才向外国输入。 相反的我觉得最后能留在科研界的美国学生很
: 可能是最有兴趣， 也是最好的学生。
|
d********f
发帖数: 43471 | 18 写这些文章的人知不知道科学不等于养老鼠，养老鼠不是科学这个基本道理。我看其他
学科都活得好好的么，就连苦逼的物理phd不也都活着么
【在 R******d 的大作中提到】
: 最后一段不同意， 他说的其实自相矛盾。 他的意思是因为太多人， 包括外国学生进
: 入， 把一碗羹分少了， 所以基本科学作为career没办法维持。 事实是， 由于基本
: 科学离实际profit相差太远， 加上埋头搞科研的没时间练口活， 没有政府出钱， 本
: 来就没有办法substain。 所以要搞基本科研， 必须有兴趣。 这样就算后面栽了也认
: 了。 他前面鼓励一般学生不要碰科研是对头的， 因为如果不是出于兴趣， 基本科研
: 当career相比其他就付出多收入少。 这其实他不说美国学生早就在冷战结束时开始换
: 了。 美国政府没办法才向外国输入。 相反的我觉得最后能留在科研界的美国学生很
: 可能是最有兴趣， 也是最好的学生。
|
s********i
发帖数: 891 | 19 他也就是说了实话而以，且不说大多数的中印学生依靠所谓的基础科学来拿美国签证，
然后跳到计算机，统计，等等其他行业。不是有个笑话么，二十一世纪是生物学的世纪
，因为各行各业上都活跃着由生物转行而来的人才。
当年中国比较穷，中国学生依靠美国提供的奖学金才能进入这个国家，所以大家就只好
挤上这个理科的独木桥，因为奖学金好拿。
现在大家富了，你看自费的留学生有几个掏钱学数理化的？
其实以后中国富裕了，下一代也不会学纯数学物理生物这些没有前途的职业的。好在中
国有庞大的穷人阶层，这个转化还不明显，对于凤凰男，出国仍然是一个不用拼爹的可
行之路。
【在 R******d 的大作中提到】
: 最后一段不同意， 他说的其实自相矛盾。 他的意思是因为太多人， 包括外国学生进
: 入， 把一碗羹分少了， 所以基本科学作为career没办法维持。 事实是， 由于基本
: 科学离实际profit相差太远， 加上埋头搞科研的没时间练口活， 没有政府出钱， 本
: 来就没有办法substain。 所以要搞基本科研， 必须有兴趣。 这样就算后面栽了也认
: 了。 他前面鼓励一般学生不要碰科研是对头的， 因为如果不是出于兴趣， 基本科研
: 当career相比其他就付出多收入少。 这其实他不说美国学生早就在冷战结束时开始换
: 了。 美国政府没办法才向外国输入。 相反的我觉得最后能留在科研界的美国学生很
: 可能是最有兴趣， 也是最好的学生。
|
d********f
发帖数: 43471 | 20 美国科研的问题归结在于投入分配的比重。95%以上的投资都是生物相关领域的研究。
恰好生物学还处于神学和科学交融的阶段，即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
段。
【在 s********i 的大作中提到】
: 他也就是说了实话而以，且不说大多数的中印学生依靠所谓的基础科学来拿美国签证，
: 然后跳到计算机，统计，等等其他行业。不是有个笑话么，二十一世纪是生物学的世纪
: ，因为各行各业上都活跃着由生物转行而来的人才。
: 当年中国比较穷，中国学生依靠美国提供的奖学金才能进入这个国家，所以大家就只好
: 挤上这个理科的独木桥，因为奖学金好拿。
: 现在大家富了，你看自费的留学生有几个掏钱学数理化的？
: 其实以后中国富裕了，下一代也不会学纯数学物理生物这些没有前途的职业的。好在中
: 国有庞大的穷人阶层，这个转化还不明显，对于凤凰男，出国仍然是一个不用拼爹的可
: 行之路。
|
|
|
R******d
发帖数: 5739 | 21 你先给定义活得好好的再说。 postDoc一年两三万养一家4口还有活的好好的。 养老
鼠的人还分很多种。 他是以美国大学生的标准来说， 那当然不好了。
【在 d********f 的大作中提到】
: 写这些文章的人知不知道科学不等于养老鼠，养老鼠不是科学这个基本道理。我看其他
: 学科都活得好好的么，就连苦逼的物理phd不也都活着么
|
w*********a
发帖数: 9279 | 22 最令人气愤的就是这点。
搞生物的一个试剂上万， 够一个理工phd活半年。
【在 d********f 的大作中提到】
: 美国科研的问题归结在于投入分配的比重。95%以上的投资都是生物相关领域的研究。
: 恰好生物学还处于神学和科学交融的阶段，即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
: 段。
|
r****z
发帖数: 12020 | 23 生物（包括医疗）领域投入多是因为和日常生活的需求联系更紧密吧。
举个例子，以前怀小孩要做唐式筛查，验血准确程度不高，要准确就要羊穿。
近两年出了新方法，只要验血，准确度接近羊穿，流产风险大大减少。
这不都是很实用的技术吗？把经费投入到这些地方很快就能看到效果呀。
【在 d********f 的大作中提到】
: 美国科研的问题归结在于投入分配的比重。95%以上的投资都是生物相关领域的研究。
: 恰好生物学还处于神学和科学交融的阶段，即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
: 段。
|
R******d
发帖数: 5739 | 24
－－－－－－－－－－
这是你自己臆想的。 生物学就算有作假， 和是不是伪科学半毛钱关系都没有
即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
【在 d********f 的大作中提到】
: 美国科研的问题归结在于投入分配的比重。95%以上的投资都是生物相关领域的研究。
: 恰好生物学还处于神学和科学交融的阶段，即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
: 段。
|
d********f
发帖数: 43471 | 25 首先postdoc2，3w不具备普遍代表意义。nih的标准是接近4w with benefits，这并不
是什么很低的收入。美国家庭中位收入不过6w不到。其次挣2，3w养一家子人属于个人
选择，并没有人强迫你养孩子。在其次，如果三口之家收入2w的话，通过合理的吃福利
，和6w年收入没本质区别
【在 R******d 的大作中提到】
: 你先给定义活得好好的再说。 postDoc一年两三万养一家4口还有活的好好的。 养老
: 鼠的人还分很多种。 他是以美国大学生的标准来说， 那当然不好了。
|
R******d
发帖数: 5739 | 26 美国median household income都5万了， 你读到postDoc也没到， 你说对美国人来说
值吗？
【在 d********f 的大作中提到】
: 首先postdoc2，3w不具备普遍代表意义。nih的标准是接近4w with benefits，这并不
: 是什么很低的收入。美国家庭中位收入不过6w不到。其次挣2，3w养一家子人属于个人
: 选择，并没有人强迫你养孩子。在其次，如果三口之家收入2w的话，通过合理的吃福利
: ，和6w年收入没本质区别
|
d********f
发帖数: 43471 | 27 你这个属于对科研投入常见误区。你这个例子不错，但是问题是比例真的需要95%这么
高么？物理学研究直接导致了电脑科技的发展，互联网的诞生，超声，ct,mri，挽救了
无数人的生命，那我们学物理的是不是要求100%的投入？
【在 r****z 的大作中提到】
: 生物（包括医疗）领域投入多是因为和日常生活的需求联系更紧密吧。
: 举个例子，以前怀小孩要做唐式筛查，验血准确程度不高，要准确就要羊穿。
: 近两年出了新方法，只要验血，准确度接近羊穿，流产风险大大减少。
: 这不都是很实用的技术吗？把经费投入到这些地方很快就能看到效果呀。
|
d********f
发帖数: 43471 | 28 美国又不是1984年的中国，本科提科长，研究生直接上处长，高中生等于8级工。教育
程度和收入在市场经济中没有直接对应该关系难道不是常识么
【在 R******d 的大作中提到】
: 美国median household income都5万了， 你读到postDoc也没到， 你说对美国人来说
: 值吗？
|
H********g
发帖数: 43926 | 29 还有检测羊肉串
【在 r****z 的大作中提到】
: 生物（包括医疗）领域投入多是因为和日常生活的需求联系更紧密吧。
: 举个例子，以前怀小孩要做唐式筛查，验血准确程度不高，要准确就要羊穿。
: 近两年出了新方法，只要验血，准确度接近羊穿，流产风险大大减少。
: 这不都是很实用的技术吗？把经费投入到这些地方很快就能看到效果呀。
|
b*****d
发帖数: 7166 | 30 他说的不是作假。跟物理这样已经建立起完备的理论体系学科相比，如果物理学是成人
的话，生物还在幼儿园时期。
【在 R******d 的大作中提到】
: 美国median household income都5万了， 你读到postDoc也没到， 你说对美国人来说
: 值吗？
|
|
|
H********g
发帖数: 43926 | 31 小孩要注意加强营养。老年人千金难买老来瘦。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 他说的不是作假。跟物理这样已经建立起完备的理论体系学科相比，如果物理学是成人
: 的话，生物还在幼儿园时期。
|
R******d
发帖数: 5739 | 32 生物体本来就是极端复杂的机器， 要探索这些机器你不养这么多老鼠， 没有那么多仪
器， 凭你脑袋能想出里面发生什么事？ 就是因为还在幼儿园时期， 才要发展。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 他说的不是作假。跟物理这样已经建立起完备的理论体系学科相比，如果物理学是成人
: 的话，生物还在幼儿园时期。
|
b*****d
发帖数: 7166 | 33 说得没错，就是小孩儿有时大小便不能自理，还要大人擦屁股。
【在 H********g 的大作中提到】
: 小孩要注意加强营养。老年人千金难买老来瘦。
|
d********f
发帖数: 43471 | 34 现在的问题是老人快饿死了。整个physical science除去nano这种ppt分支，都顶不上
nih 1%
【在 H********g 的大作中提到】
: 小孩要注意加强营养。老年人千金难买老来瘦。
|
w*********a
发帖数: 9279 | 35 说句难听的话，把同样的钱放在生物里和放在物理里，
你说哪个更能出成果？
【在 d********f 的大作中提到】
: 现在的问题是老人快饿死了。整个physical science除去nano这种ppt分支，都顶不上
: nih 1%
|
b*****d
发帖数: 7166 | 36 有这么惨？你把DOE以及军方项目都算进去了？
【在 d********f 的大作中提到】
: 现在的问题是老人快饿死了。整个physical science除去nano这种ppt分支，都顶不上
: nih 1%
|
R******d
发帖数: 5739 | 37 怎会饿死， 物理发展到现阶段， 难道还要投入去在十年内弄出反物质激光炮？ 能去
读的已经很明白自己图的是什么。
【在 d********f 的大作中提到】
: 现在的问题是老人快饿死了。整个physical science除去nano这种ppt分支，都顶不上
: nih 1%
|
R******d
发帖数: 5739 | 38 几年前开会碰到一朋友， 说darpa给他们的funding还不少
【在 b*****d 的大作中提到】
: 有这么惨？你把DOE以及军方项目都算进去了？
|
d********f
发帖数: 43471 | 39 别瞎编了，这个比例各个funding agency都差不多的，overall, 数理在nsf, doe,
darpa都是只有生物类的20-30%，加上一个nih，你自己算好了
【在 R******d 的大作中提到】
: 几年前开会碰到一朋友， 说darpa给他们的funding还不少
|
T******e
发帖数: 18290 | 40 这不都是尽人皆知的道理吗
【在 H********g 的大作中提到】
: 小孩要注意加强营养。老年人千金难买老来瘦。
|
|
|
R******d
发帖数: 5739 | 41 这个的确是个例， 但不是瞎编。
【在 d********f 的大作中提到】
: 别瞎编了，这个比例各个funding agency都差不多的，overall, 数理在nsf, doe,
: darpa都是只有生物类的20-30%，加上一个nih，你自己算好了
|
d********f
发帖数: 43471 | 42 我的意思是说你不需要搞这些例子了，又公开数据，让你在宏观层面上看一下美国的科
研投入已经畸形到何种程度了
【在 R******d 的大作中提到】
: 这个的确是个例， 但不是瞎编。
|
d**********t
发帖数: 20415 | 43 投入畸形也是没办法的事情，物理作为已经高度发达的学科，需要的人员本来就少，养
一批最顶尖的就可以了，而生物行业现在就是劳动密集型产业，很多想法并不怎么高深
，就是需要人去做而已，美帝劳动力成本高，投入大也很正常
【在 d********f 的大作中提到】
: 我的意思是说你不需要搞这些例子了，又公开数据，让你在宏观层面上看一下美国的科
: 研投入已经畸形到何种程度了
|
R******d
发帖数: 5739 | 44 政府出钱大量培养物理学家， 工程师也就冷战时放火箭， 军备竞赛时干过
【在 d********f 的大作中提到】
: 我的意思是说你不需要搞这些例子了，又公开数据，让你在宏观层面上看一下美国的科
: 研投入已经畸形到何种程度了
|
r****z
发帖数: 12020 | 45 科研是个探索的过程，你不可能要求投入 10 块钱就立刻有 10 块钱的产出。
而且要产生一两篇最后真正有用的论文，必定相伴产生几十甚至上百篇将来可能被证实
无用的文章。
你看到了物理学导致的这些发展，可这些发展是基于这些东西出现之前对物理的大量投
入，而且在那个时候也没有人能保证这些东西的出现。
事实上，科研的大量投入使理论技术迅速提高，才能导致新生事物的出现。
你显然把因果颠倒了。
物理在上个世纪投入是非常巨大的，因为它正好发展到了那个发现迅速爆炸的时期，有
点象现在的生物领域。但物理和生物有大不同，物理是基础学科，大量工科的基础教育
需要物理，所以这些教育岗位可以解决大量多余的物理人才的就业。同时因为物理的基
础性，转行也比生物容易。而生物领域是相当专业化的领域，没有大批教育岗位作为就
业基础，转行也不易，所以会导致就业面窄，竞争激烈的情况。
物理投入被大量削减也是因为它的发展已经减缓。物理两大块凝聚态和高能物理，凝聚
态已经在大量和工程生物等学科结合，因为纯凝聚态理论已经没太大油水了；而高能物
理的困难是理论远远超前于试验，成了空中楼阁，而试验和人们现实生活太远，无休止
地提高能量耗资太大，很难说服公众投入。实际上物理上许多试验项目都要扯上点生物
合作才容易搞到钱。
数学也有这个问题，统计就不用说了，数学领域许多项目也是靠和生物合作生存的。不
过数学不需要实验，维持基础纯理论研究投入不大，而且还有大量的数学教师职位消化
数学系的学生。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你这个属于对科研投入常见误区。你这个例子不错，但是问题是比例真的需要95%这么
: 高么？物理学研究直接导致了电脑科技的发展，互联网的诞生，超声，ct,mri，挽救了
: 无数人的生命，那我们学物理的是不是要求100%的投入？
|
H********g
发帖数: 43926 | 46 你又开始唐了
【在 r****z 的大作中提到】
: 科研是个探索的过程，你不可能要求投入 10 块钱就立刻有 10 块钱的产出。
: 而且要产生一两篇最后真正有用的论文，必定相伴产生几十甚至上百篇将来可能被证实
: 无用的文章。
: 你看到了物理学导致的这些发展，可这些发展是基于这些东西出现之前对物理的大量投
: 入，而且在那个时候也没有人能保证这些东西的出现。
: 事实上，科研的大量投入使理论技术迅速提高，才能导致新生事物的出现。
: 你显然把因果颠倒了。
: 物理在上个世纪投入是非常巨大的，因为它正好发展到了那个发现迅速爆炸的时期，有
: 点象现在的生物领域。但物理和生物有大不同，物理是基础学科，大量工科的基础教育
: 需要物理，所以这些教育岗位可以解决大量多余的物理人才的就业。同时因为物理的基
|
R******d
发帖数: 5739 | 47 你不要多事， 我觉得她说的很好
【在 H********g 的大作中提到】
: 你又开始唐了
|
w*********a
发帖数: 9279 | 48 就是，不要乱插嘴。
【在 R******d 的大作中提到】
: 你不要多事， 我觉得她说的很好
|
n*******n
发帖数: 515 | 49 他没这个意思吧。。。
【在 R******d 的大作中提到】
: 最后一段不同意， 他说的其实自相矛盾。 他的意思是因为太多人， 包括外国学生进
: 入， 把一碗羹分少了， 所以基本科学作为career没办法维持。 事实是， 由于基本
: 科学离实际profit相差太远， 加上埋头搞科研的没时间练口活， 没有政府出钱， 本
: 来就没有办法substain。 所以要搞基本科研， 必须有兴趣。 这样就算后面栽了也认
: 了。 他前面鼓励一般学生不要碰科研是对头的， 因为如果不是出于兴趣， 基本科研
: 当career相比其他就付出多收入少。 这其实他不说美国学生早就在冷战结束时开始换
: 了。 美国政府没办法才向外国输入。 相反的我觉得最后能留在科研界的美国学生很
: 可能是最有兴趣， 也是最好的学生。
|
n*******n
发帖数: 515 | 50 这个ivd到临床approved也要很久
【在 r****z 的大作中提到】
: 生物（包括医疗）领域投入多是因为和日常生活的需求联系更紧密吧。
: 举个例子，以前怀小孩要做唐式筛查，验血准确程度不高，要准确就要羊穿。
: 近两年出了新方法，只要验血，准确度接近羊穿，流产风险大大减少。
: 这不都是很实用的技术吗？把经费投入到这些地方很快就能看到效果呀。
|
|
|
m**********2
发帖数: 6568 | 51 他是wash u的，估计说的没错
【在 G*********s 的大作中提到】
: 最后一句话来看，这人认为外国学生就是次品
: “The result is that the best young people, who should go into science,
: sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak
: American students and with foreigners lured by the American student visa。”
|
n*******n
发帖数: 515 | 52 这是十五年前的文章了。。另外，这篇文章的主旨不是让你纠结两三万还是四万的区别
【在 d********f 的大作中提到】
: 首先postdoc2，3w不具备普遍代表意义。nih的标准是接近4w with benefits，这并不
: 是什么很低的收入。美国家庭中位收入不过6w不到。其次挣2，3w养一家子人属于个人
: 选择，并没有人强迫你养孩子。在其次，如果三口之家收入2w的话，通过合理的吃福利
: ，和6w年收入没本质区别
|
m**********2
发帖数: 6568 | 53 你说的这些救的命加起来也比不过青霉素的一个零头。论杀人多少个原子弹能赶上避孕
药。二十世纪对地球改变最大的，抗生素疫苗避孕药绿色革命，都是生物学。互联网无
非是提供了约炮和晒图两件事而已
【在 d********f 的大作中提到】
: 你这个属于对科研投入常见误区。你这个例子不错，但是问题是比例真的需要95%这么
: 高么？物理学研究直接导致了电脑科技的发展，互联网的诞生，超声，ct,mri，挽救了
: 无数人的生命，那我们学物理的是不是要求100%的投入？
|
r****z
发帖数: 12020 | 54 说得是。我改，一定改。以后尽量话简洁些。
【在 H********g 的大作中提到】
: 你又开始唐了
|
R******d
发帖数: 5739 | 55 他说glut of scientists不就是这个意思。 这些人出来了政府科研单位僧多粥少。
还要经过postdoc。 其实90年代初的时候就没有多少本地学生读基本科学（这是相对
于外国学生而言）。 一个本科的organic chemistry， general physics等里面大于
90%是pre-med。 他们早知道读物理除非你很有天份， 或者很有兴趣， 出来找工作很
难。 更何况数理化课往上概念越来越难， 生物往上也是一堆记忆的东西。 如果不
是有兴趣或是有天份， 根本读不下去。 这个不用他说美国学生早就转舵了， 也就外
国学生没办法。 所以本地学生生源的确是少。 他说让科研研究院学生的经费自己出
， 这样不要说美国本地， 外国学生更加承担不了。 真要这样就真的变回古时候只有
地主贵族才能搞科研。
【在 n*******n 的大作中提到】
: 他没这个意思吧。。。
|
A******u
发帖数: 1279 | |
a*o
发帖数: 19981 | 57 都尼玛是反着来的，各大研究院门口倒是没贴这个，穷死坑死多少好学生。
黄埔军校倒是树了这么个牌坊，结果黄埔毕业生升官发财叱诧风云几率无人比肩吧。
【在 H********g 的大作中提到】
: 就跟黄埔军校一样：
: 升官发财，请往他处；贪生怕死，勿入斯门
: 横批： 科研者来
:
: 口。
|
u***n
发帖数: 10554 | 58 好老的一篇文章。
【在 H********g 的大作中提到】
: 你又开始唐了
|
l******8
发帖数: 1691 | 59 这货应该绑起来送到11公那里tjjtds！
【在 H********g 的大作中提到】
: 你又开始唐了
|
d*********2
发帖数: 48111 | 60 一技傍手， 吃穿不愁。
06年在美国被开的海龟回去百度的， 还有08年lehman滚回中国混银监的。 貌似都比滞
美的peers爽不少。
这就是命， 福祸相依
【在 w*********a 的大作中提到】
: 外国学生主要是求身份把。
: EB1总比EB2/EB3快把。尤其是现在EB2/EB3能等死你。
: 比scientist更惨的是EB2中途被公司开除的。
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 61 也就top U的phd能去花街糊个口。
10名15名以后的就很艰辛了。
10几年前nano刚开始火热的时候， 我们物理的拼命去沾光， 跟人化学系的搞合作。
人化学那边的大老板过来， 开会第一句话就是， 物理已死， 化学要自强。
那时侯有机的工作前景还不错， 也难怪人有这底气。
【在 d********f 的大作中提到】
: 写这些文章的人知不知道科学不等于养老鼠，养老鼠不是科学这个基本道理。我看其他
: 学科都活得好好的么，就连苦逼的物理phd不也都活着么
|
d*********2
发帖数: 48111 | 62 数理还是一个国家的基础。
美国虽然没人愿意去学， 但是还是很缺的， 连工作签证都要专列stem讨论。
连我去开小学生的家长会， 校长都谈了5分钟的stem.
你要是志向不高， 混个stem的中层收入还是挺理想的。 码工的收入比普通工薪强多了
， 考虑到投入的艰辛和风险， 比读med school还要划算了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 他也就是说了实话而以，且不说大多数的中印学生依靠所谓的基础科学来拿美国签证，
: 然后跳到计算机，统计，等等其他行业。不是有个笑话么，二十一世纪是生物学的世纪
: ，因为各行各业上都活跃着由生物转行而来的人才。
: 当年中国比较穷，中国学生依靠美国提供的奖学金才能进入这个国家，所以大家就只好
: 挤上这个理科的独木桥，因为奖学金好拿。
: 现在大家富了，你看自费的留学生有几个掏钱学数理化的？
: 其实以后中国富裕了，下一代也不会学纯数学物理生物这些没有前途的职业的。好在中
: 国有庞大的穷人阶层，这个转化还不明显，对于凤凰男，出国仍然是一个不用拼爹的可
: 行之路。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 63 从爬科技树的角度来说， 最优先的科技， 一个是扩展能源， 一个是扩展资源。
能源上的利用率在科幻小说星际文明里是衡量一个文明先进程度的标志， 这个想法被
fermi等人佐证过， 还是很有道理的。 能利用多少能源， 文明才能进步到相应的阶段
。 可控聚变， 反物质， 以及核能发动机之类的开拓能源和利用能源的手段显然是第
一优先的。 人类几次文明的大踏步都是从开拓新能源开始的。
其次就是开拓新资源， 外星移民或者材料科技进步， 获取的资源从总量和质量上的提
高， 也是改善文明境界和人类生活水平最重要的手段。
至于生物， 说实话， 把人的寿命延长些年头， 多啃好些年福利不做贡献， 未必是人
类之福。
只不过地球太平日久， 安逸的需求确实远远大于了进取的需求。
【在 d********f 的大作中提到】
: 美国科研的问题归结在于投入分配的比重。95%以上的投资都是生物相关领域的研究。
: 恰好生物学还处于神学和科学交融的阶段，即便你是einstein，你也跨不过养老鼠的阶
: 段。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 64 其实跟美国国情相关。
看看医药在美国gdp占的比例， 再看看mining, manufacture在gdp占的比例。
基础科研就算了， 都是坑， 相关应用上， 在其他国家物理受的重视还是比生物高的
多，
就拿中国来说好了， 学生物相关的， 如果不出国基本就是个死。
学物理相关的， 光学， 太阳能， 硅晶， 硅酸盐之类的应用口的就业和发展前景还是
能混口饭的。
至于再应用点的， 热能啊， 电池啊， 矿业啊， 电解铝， 黑色金属冶金什么的， 还
有靠技术混到高管挣大钱的例子呢。
【在 d**********t 的大作中提到】
: 投入畸形也是没办法的事情，物理作为已经高度发达的学科，需要的人员本来就少，养
: 一批最顶尖的就可以了，而生物行业现在就是劳动密集型产业，很多想法并不怎么高深
: ，就是需要人去做而已，美帝劳动力成本高，投入大也很正常
|
d*********2
发帖数: 48111 | 65 物理不是封顶， 是再有进步需要过大的投入， 但是回报可能也十分巨大。
太科幻的都不说了。
就一个， 可控核聚变， 投入和产出都十分巨大。 但是没人愿意去堵。 私营的肯定赌
不起。 国家机器不愿意赌。 相对美国的财力， 中国在这个上面积极多了。
美国搞到现在连火箭发射都搞不过私营公司， 足够说明问题了。
不是需求问题， 就是眼光和战略定位。
中国现在不大肆搞生物， 投入能源， 航天， 材料等领域， 积累了10来年。已经对美
国产生了巨大的威胁感。
【在 d**********t 的大作中提到】
: 投入畸形也是没办法的事情，物理作为已经高度发达的学科，需要的人员本来就少，养
: 一批最顶尖的就可以了，而生物行业现在就是劳动密集型产业，很多想法并不怎么高深
: ，就是需要人去做而已，美帝劳动力成本高，投入大也很正常
|
w*********a
发帖数: 9279 | 66 你滚回中国了没有？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 一技傍手， 吃穿不愁。
: 06年在美国被开的海龟回去百度的， 还有08年lehman滚回中国混银监的。 貌似都比滞
: 美的peers爽不少。
: 这就是命， 福祸相依
|
p********e
发帖数: 6030 | 67 太偏颇了，这样一些很好的苗子也不做科研了，这些人（也许就是你），本来很可能碰
上个牛老板，沾上个热门方向，博士期间就做出诺奖级别的工作，25岁博士就毕业了，
各大牛校纷纷增设opening来抢，这些都是有可能的，谁也说不准的，如果还没开始就
因为这些虚头八脑的原因放弃了，多可惜啊。。。
【在 H********g 的大作中提到】
: 你又开始唐了
|
b*****e
发帖数: 53215 | 68 如果你坚信自己是很好的苗子，也没人阻挡你搞科研
【在 p********e 的大作中提到】
: 太偏颇了，这样一些很好的苗子也不做科研了，这些人（也许就是你），本来很可能碰
: 上个牛老板，沾上个热门方向，博士期间就做出诺奖级别的工作，25岁博士就毕业了，
: 各大牛校纷纷增设opening来抢，这些都是有可能的，谁也说不准的，如果还没开始就
: 因为这些虚头八脑的原因放弃了，多可惜啊。。。
|
T******e
发帖数: 18290 | 69 你说买彩票，人家说过日子，不是一回事
【在 p********e 的大作中提到】
: 太偏颇了，这样一些很好的苗子也不做科研了，这些人（也许就是你），本来很可能碰
: 上个牛老板，沾上个热门方向，博士期间就做出诺奖级别的工作，25岁博士就毕业了，
: 各大牛校纷纷增设opening来抢，这些都是有可能的，谁也说不准的，如果还没开始就
: 因为这些虚头八脑的原因放弃了，多可惜啊。。。
|
H********g
发帖数: 43926 | 70 我试过，没一项成了真的
【在 p********e 的大作中提到】
: 太偏颇了，这样一些很好的苗子也不做科研了，这些人（也许就是你），本来很可能碰
: 上个牛老板，沾上个热门方向，博士期间就做出诺奖级别的工作，25岁博士就毕业了，
: 各大牛校纷纷增设opening来抢，这些都是有可能的，谁也说不准的，如果还没开始就
: 因为这些虚头八脑的原因放弃了，多可惜啊。。。
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 71 by definition，你就不是好苗子
【在 H********g 的大作中提到】
: 我试过，没一项成了真的
|
r****z
发帖数: 12020 | 72 你这一带“相关”二字说得就不是一码事了。
要是所有能源，材料等统统都能算到物理里面去，博导还抱怨啥生物投入多，物理投入
少呀。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 其实跟美国国情相关。
: 看看医药在美国gdp占的比例， 再看看mining, manufacture在gdp占的比例。
: 基础科研就算了， 都是坑， 相关应用上， 在其他国家物理受的重视还是比生物高的
: 多，
: 就拿中国来说好了， 学生物相关的， 如果不出国基本就是个死。
: 学物理相关的， 光学， 太阳能， 硅晶， 硅酸盐之类的应用口的就业和发展前景还是
: 能混口饭的。
: 至于再应用点的， 热能啊， 电池啊， 矿业啊， 电解铝， 黑色金属冶金什么的， 还
: 有靠技术混到高管挣大钱的例子呢。
|
r****z
发帖数: 12020 | 73 一个人如果能这样就不做科研了，那就不是好苗子。
【在 p********e 的大作中提到】
: 太偏颇了，这样一些很好的苗子也不做科研了，这些人（也许就是你），本来很可能碰
: 上个牛老板，沾上个热门方向，博士期间就做出诺奖级别的工作，25岁博士就毕业了，
: 各大牛校纷纷增设opening来抢，这些都是有可能的，谁也说不准的，如果还没开始就
: 因为这些虚头八脑的原因放弃了，多可惜啊。。。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 74 不拉上“相光”根本就没得比啊， 无论中美。 光就基础研究的坑， 物理怎么敢和生
物比， 零头都不够。 现在物理口起码1/3的funding都是跟生物扯上关系骗来的。 连
庄小威都实际上在做生物的东西。
拉上“相光”， 中国在物理方面的投入比重还大一些， 尤其光一个航天相关的材料和
研究就能提一下。 不然怎么比。
以前在学校的时候就听学有机的roomie说过， 国内学有机最好的出路是去石化做催化
， 美国这里是去药厂， 就可以看出差别了。
美国这里要把生物“相关”的医药， 医疗仪器， 检测手段等等都算进去， 那蛋糕就
更大了，怎么都不是理化可以比。
要么说跟美国国情沾边。 美国的药厂投入大， 回报也丰厚， 一个新药过了fda就能卖
大价钱。 其实很大的程度还是靠有医保cover的人买。 普通人自费也是买不起的， 也
是相对了其他医疗成本那么高， 所以不那么刺眼。
中国给美国药厂贡献了那么多人才， 自己却搞不起来， 因为开发出来新药老百姓也买
不起。 印度更不要说了， 干脆就是山寨。
从人类文明整体来说， 人均寿命增加个10年20年， 绝症少一点， 遗传疾病的被淘汰
率低一点， 其实对于人类的整体竞争力提高不大。 也就是个体生活的质量可能爽一点
（也主要是有钱的个体， 没钱买不起肾的还要去卖， 更惨）
所以大刘的三体里说的好， 人类只要认识到有外星文明的存在， 科技就会来一次大飞
跃。 缺乏竞争压力， 现在纯粹是堕落在安逸之中。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你这一带“相关”二字说得就不是一码事了。
: 要是所有能源，材料等统统都能算到物理里面去，博导还抱怨啥生物投入多，物理投入
: 少呀。
|
A******u
发帖数: 1279 | 75 GH Hardy said something to the effect of: One becomes a mathematician
primarily because that is the only thing he/she does well. And similar
statement may be made for physicists (whom, in Hardy's opinion, deal with
less realistic "reality" than mathematicians).
To do one thing well is a rare fortune, and takes the combination of talent,
passion and opportunity. In this sense, becoming a scientist should not be
a choice, but the choice, for those who actually become one. If you find
that you do one thing really well, you should do it no matter what.
Hardy also thinks that becoming a mathematician is certainly not financially
rewarding. But the intellectual achievement is beyond the measure of
monetary reward. By this argument, scientists are vain people who are after
fame and pride. This is by and large true, in my own observation.
So, if you do well in science, and value intellect above financial well
being, you have no choice but becoming a scientist. It is, on the other hand
, also true that many in the academia do not meet these standards. |
f***t
发帖数: 2247 | 76 说的太好了，要是早点能看到这片文章就好了。
强烈建议老邢把该文章放在首页，且永远至顶！别再让后来人重蹈覆辙。
【在 H********g 的大作中提到】
: 我试过，没一项成了真的
|
