f*******y
发帖数: 8358 | 1 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。
我看讨论以为自己Darcy law记错了，赶紧翻书才发现自己没记错。
上joke 版真是洗脑啊 |
H********g
发帖数: 43926 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 3 哪有免费上课的道理？
【在 H********g 的大作中提到】
: 讲讲怎么用？
|
n****4
发帖数: 12553 | 4 有的是学术，有的是做题。这个叫做题。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。
: 我看讨论以为自己Darcy law记错了，赶紧翻书才发现自己没记错。
: 上joke 版真是洗脑啊
|
f*******y
发帖数: 8358 | 5 做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题，但是要有基本的常识。
没有基本常识，就是民科。
【在 n****4 的大作中提到】
: 有的是学术，有的是做题。这个叫做题。
|
r*s
发帖数: 2555 | 6 你用Darcy's law, 你以为水桶里装满了土吗？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。
: 我看讨论以为自己Darcy law记错了，赶紧翻书才发现自己没记错。
: 上joke 版真是洗脑啊
|
f*******y
发帖数: 8358 | 7 哈哈，这个是现google现卖的。
【在 r*s 的大作中提到】
: 你用Darcy's law, 你以为水桶里装满了土吗？
|
r****z
发帖数: 12020 | 8 你怎么知道他是现卖的，和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗？
你来解释下这现买来的 wiki：
Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
他说土还是便宜的，该是泥。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 哈哈，这个是现google现卖的。
|
c******n
发帖数: 16666 | 9 前泥石流研究者来帮你+1一下
【在 r****z 的大作中提到】
: 你怎么知道他是现卖的，和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗？
: 你来解释下这现买来的 wiki：
: Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
: 他说土还是便宜的，该是泥。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 10 不懂不要装懂。wiki 上是科普用的。就是给没上过学的人看的。Darcy law适用范围是
根据它是怎么推导出来的。因为推导的时候对流体的状态做了一些假设。当假设不成立
的时候，Darcy law自然不成立。跟泥土没有任何关系。
: 你怎么知道他是现卖的，和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗？
: 你来解释下这现买来的 wiki：
: Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
: 他说土还是便宜的，该是泥。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你怎么知道他是现卖的，和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗？
: 你来解释下这现买来的 wiki：
: Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
: 他说土还是便宜的，该是泥。
|
|
|
n***d
发帖数: 8857 | 11 那就麻烦走开嘛
【在 f*******y 的大作中提到】
: 哪有免费上课的道理？
|
y****i
发帖数: 12114 | 12 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子，然后……可以不说么？ |
f*******y
发帖数: 8358 | 13 你是川粉吗?川粉都是傻逼。
: 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子，然后……可以不说么？
【在 y****i 的大作中提到】
: 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子，然后……可以不说么？
|
t******l
发帖数: 10908 | 14 博厚熬夜刷试管，为的混 Nature 的 paper，糊口养家，那是学术。
AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题，为的是健脑益智，防止
早老性痴呆，那是做题。
其最大的区别就是，用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车，做学术挣钱养家糊口，路
人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米，USMC
的体能教官就一个字：“他妈的给我滚出去”！。。。
话糙理不糙，但我还是开溜先。。。勿追杀。。。
：做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题，但是要有基本的常识。
：没有基本常识，就是民科。 |
n****4
发帖数: 12553 | 15 到底什么是达西定律，和达文西有无关系。
【在 t******l 的大作中提到】
: 博厚熬夜刷试管，为的混 Nature 的 paper，糊口养家，那是学术。
: AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题，为的是健脑益智，防止
: 早老性痴呆，那是做题。
: 其最大的区别就是，用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车，做学术挣钱养家糊口，路
: 人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米，USMC
: 的体能教官就一个字：“他妈的给我滚出去”！。。。
: 话糙理不糙，但我还是开溜先。。。勿追杀。。。
:
: ：做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题，但是要有基本的常识。
: ：没有基本常识，就是民科。
|
t******l
发帖数: 10908 | 16 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test （包括 similar test）狂用偏门
定理的话，入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
：到底什么是达西定律，和达文西有无关系。 |
r*s
发帖数: 2555 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 18 你说达西定量是偏门定理，朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。
: 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test （包括 similar test）狂
用偏门
: 定理的话，入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
: ：到底什么是达西定律，和达文西有无关系。
【在 t******l 的大作中提到】
: 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test （包括 similar test）狂用偏门
: 定理的话，入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
:
: ：到底什么是达西定律，和达文西有无关系。
|
t******l
发帖数: 10908 | 19 蓝翔也分工种倒是，看具体车间了。
：你说达西定量是偏门定理，朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 20 而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会推
导的话，跟文盲没有太大区别。
: 你说达西定量是偏门定理，朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。
: 用偏门
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你说达西定量是偏门定理，朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。
:
:
: 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test （包括 similar test）狂
: 用偏门
:
: 定理的话，入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
:
: ：到底什么是达西定律，和达文西有无关系。
:
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 21 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的，只是要多证明几步。
这么争论没用，我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
：而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会
推导的话，跟文盲没有太大区别。 |
r*s
发帖数: 2555 | 22 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的，除非你在桶里填满沙子或泥
土，或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体，例如石油，蜂蜜。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 23 导热导质导电是工程类的入门课，英文叫transport 。我现在每年都教，工程类基础课
，大二的课。你说你没学过，那说明你学的是文科。这也不怪你。
: 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的，只是要多证明几步。
: 这么争论没用，我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
: ：而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这
都不会
: 推导的话，跟文盲没有太大区别。
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的，只是要多证明几步。
: 这么争论没用，我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
:
: ：而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会
: 推导的话，跟文盲没有太大区别。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 24 别再丢人显眼了。求你了。
: 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的，除非你在桶里填满沙
子或泥
: 土，或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体，例如石油，蜂蜜。
【在 r*s 的大作中提到】
: 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的，除非你在桶里填满沙子或泥
: 土，或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体，例如石油，蜂蜜。
|
r*s
发帖数: 2555 | 25 呵呵，是谁在这里不懂装懂？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 别再丢人显眼了。求你了。
:
:
: 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的，除非你在桶里填满沙
: 子或泥
:
: 土，或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体，例如石油，蜂蜜。
:
|
t******l
发帖数: 10908 | 26 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次，保证
以后需要时能够拿书自学一遍，也有信心。而不是要记住一辈子。
一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。
其实网上灌水一看就知道，把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的，要么是天
天搞这行的专业车间钳工，否则肯定就是大学老师没跑。
当然这些蓝翔课大学确实要学一遍，因为没有学会一遍，没法证明上岗后将来学得会。
。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是，术业有专攻，脑容量有限制。
：导热导质导电是工程类的入门课，英文叫transport 。我现在每年都教，工程类基础
课，大二的课。你说你没学过，那说明你学的是文科。这也不怪你。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 27 大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不记
得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。
: 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次
，保证
: 以后需要时能够拿书自学一遍，也有信心。而不是要记住一辈子。
: 一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。
: 其实网上灌水一看就知道，把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的，要
么是天
: 天搞这行的专业车间钳工，否则肯定就是大学老师没跑。
: 当然这些蓝翔课大学确实要学一遍，因为没有学会一遍，没法证明上岗后将来学
得会。
: 。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是，术业有专攻，脑容量
有限制。
: ：导热导质导电是工程类的入门课，英文叫transport 。我现在每年都教，工程
类基础
: 课，大二的课。你说你没学过，那说明你学的是文科。这也不怪你。
【在 t******l 的大作中提到】
: 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次，保证
: 以后需要时能够拿书自学一遍，也有信心。而不是要记住一辈子。
: 一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。
: 其实网上灌水一看就知道，把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的，要么是天
: 天搞这行的专业车间钳工，否则肯定就是大学老师没跑。
: 当然这些蓝翔课大学确实要学一遍，因为没有学会一遍，没法证明上岗后将来学得会。
: 。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是，术业有专攻，脑容量有限制。
:
: ：导热导质导电是工程类的入门课，英文叫transport 。我现在每年都教，工程类基础
: 课，大二的课。你说你没学过，那说明你学的是文科。这也不怪你。
|
t******l
发帖数: 10908 | 28 那就是当代流体力学相对微电子学属于偏门学科就好了。
你就版上问卷调查一下好了，多少人知道欧姆定律/麦克斯韦方程（忘了具体公式也至
少知道名字和派啥用处）。
而多少人知道那个大西定律，（除了土建工程和火箭工程系）。
：大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。 |
t******l
发帖数: 10908 | 29 你要么干脆把你的第一句改成 “欧姆定律就是导体的大西定律”。。。否则你第一句
就输了。
这就好比说某某某是人称 日本的乔丹 / 韩国的马拉多纳 / 菲律宾的博尔特 / 加尔各
答的贝克汉姆 / 哥斯达黎加的洛加尼斯 / 美索不达米亚的加藤鹰。。。但最后大伙儿
还是不知道那哥们到底是谁不是？。。。
：大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。 |
t******l
发帖数: 10908 | 30 另外您不要不服气。。。当年祖国竞赛的大多数炮灰们，也都是先选做牛顿力学题目。
流体力学题目常常先跳过，有多余时间再考虑。。。因为牛顿力学题多半风格快糙猛，
做出来就做出来了，时间花的少，分数又高。。。而流体力学题一大半是体力题，就算
做出来也累个趴下先。。。真心的说。
：大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。 |
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 31 散热和电镀都要用到大西定律。
: 那就是当代流体力学相对微电子学属于偏门学科就好了。
: 你就版上问卷调查一下好了，多少人知道欧姆定律/麦克斯韦方程（忘了具体公
式也至
: 少知道名字和派啥用处）。
: 而多少人知道那个大西定律，（除了土建工程和火箭工程系）。
: ：大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你
说你不
: 记得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外您不要不服气。。。当年祖国竞赛的大多数炮灰们，也都是先选做牛顿力学题目。
: 流体力学题目常常先跳过，有多余时间再考虑。。。因为牛顿力学题多半风格快糙猛，
: 做出来就做出来了，时间花的少，分数又高。。。而流体力学题一大半是体力题，就算
: 做出来也累个趴下先。。。真心的说。
:
: ：大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
: 记得了还可以说的通。你说这是偏门定律，那你肯定是文科生。
|
G********1
发帖数: 1341 | |
r*s
发帖数: 2555 | 33 哈哈，Darcy在九泉之下应该感到万分欣慰
和骄傲 |
t******l
发帖数: 10908 | 34 偏门不是因为没有用到，而是因为在适用范围内的蓝翔车床已经蜜桃成熟了，后人照轱
辘画鸡蛋即可。
当然你也可以说牛顿定律也是蜜桃成熟了。。。但大伙儿是把牛顿定律当成基础课而不
是蓝翔课来学的，也就是不直接有用其实。
：散热和电镀都要用到大西定律。 |
S*****e
发帖数: 6676 | 35 卧槽，俺没学过，变成文科生了
【在 f*******y 的大作中提到】
: 导热导质导电是工程类的入门课，英文叫transport 。我现在每年都教，工程类基础课
: ，大二的课。你说你没学过，那说明你学的是文科。这也不怪你。
:
:
: 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的，只是要多证明几步。
:
: 这么争论没用，我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
:
: ：而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这
: 都不会
:
: 推导的话，跟文盲没有太大区别。
:
|
f*******y
发帖数: 8358 | 36 文科生，你好!!!!!!!!!!!!
: 卧槽，俺没学过，变成文科生了
【在 S*****e 的大作中提到】
: 卧槽，俺没学过，变成文科生了
|
r****z
发帖数: 12020 | 37 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都知道假
设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立，还要说不用 Darcy's law 讨论就是民科，
这想法实在够奇葩的。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不懂不要装懂。wiki 上是科普用的。就是给没上过学的人看的。Darcy law适用范围是
: 根据它是怎么推导出来的。因为推导的时候对流体的状态做了一些假设。当假设不成立
: 的时候，Darcy law自然不成立。跟泥土没有任何关系。
:
:
: 你怎么知道他是现卖的，和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗？
:
: 你来解释下这现买来的 wiki：
:
: Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
:
: 他说土还是便宜的，该是泥。
:
|
m***r
发帖数: 145 | |
n****4
发帖数: 12553 | 39 此生未解达西风，纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽，文科只配戏老中。
【在 m***r 的大作中提到】
: 瞬间被文科生了。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 40 不懂还瞎bb，真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
newtonian fluid通过狭缝，在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正
比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况
有两种，一是non-newtonian fluid比如高分子，而是出现turbulent flow，这时受力
和shear rate 是非线性的。
: 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都
知道假
: 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立，还要说不用 Darcy's law 讨论就是
民科，
: 这想法实在够奇葩的。
【在 r****z 的大作中提到】
: 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都知道假
: 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立，还要说不用 Darcy's law 讨论就是民科，
: 这想法实在够奇葩的。
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 41 国人不识大西律，格物致知成伪学。大西朗道何足谓，刀枪不入乃真诀。
: 此生未解达西风，纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽，文科只配戏老中。
【在 n****4 的大作中提到】
: 此生未解达西风，纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽，文科只配戏老中。
|
r*s
发帖数: 2555 | 42 尼玛把水桶流当成狭缝流，认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要，尼玛你的流体
力学是体育老师教的吗？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不懂还瞎bb，真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
: newtonian fluid通过狭缝，在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正
: 比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况
: 有两种，一是non-newtonian fluid比如高分子，而是出现turbulent flow，这时受力
: 和shear rate 是非线性的。
:
:
: 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都
: 知道假
:
: 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立，还要说不用 Darcy's law 讨论就是
: 民科，
|
f*******y
发帖数: 8358 | 43 。。。。
我说的都是流体力学最基本的概念。。。。
你连这个都不懂。。。我没有办法对你进行科普了。
另外我说的不是摩擦力，是粘滞力，英文叫viscous force。
对于流体来说，viscous force, pressure gradient和external force是三力平横的。
这是牛顿力学(f = m*a)。你说摩擦力（准确的说应该是viscous force）和重力（这里
属于external force）不是一样重要，这是外行说的话，要被笑掉大牙的。
我这多年，哪个大二的学生说出这么外行的话，期末考试一定要给不及格的。
【在 r*s 的大作中提到】
: 尼玛把水桶流当成狭缝流，认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要，尼玛你的流体
: 力学是体育老师教的吗？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 44 你先把这章看了我们再讨论问题
http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
【在 r*s 的大作中提到】
: 尼玛把水桶流当成狭缝流，认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要，尼玛你的流体
: 力学是体育老师教的吗？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 45 这个作者AA Sonin是美国做流体做的还不错的一个人。
他写的东西错误比较少。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你先把这章看了我们再讨论问题
: http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
|
r*s
发帖数: 2555 | 46 不用扯别的，请你用你钟情的Darcy's Law， 还是你从这个viscous_flow_eqn.pdf学到
的半点皮毛来计算那水桶的漏水速度，让大伙看看你的牛X，别光说不练。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你先把这章看了我们再讨论问题
: http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
|
r****z
发帖数: 12020 | 47 那就请非文盲明确回答一下呗：
wiki 上“Darcy's law is only valid for slow, viscous flow”一句是否正确；
三桶问题里的水是否是 slow, viscous flow；
Darcy's law 是否适合在三桶问题里应用？
就三个判断，不要告诉我学过流体力学的你回答不了呀。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 不懂还瞎bb，真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
: newtonian fluid通过狭缝，在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正
: 比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况
: 有两种，一是non-newtonian fluid比如高分子，而是出现turbulent flow，这时受力
: 和shear rate 是非线性的。
:
:
: 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都
: 知道假
:
: 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立，还要说不用 Darcy's law 讨论就是
: 民科，
|
t******l
发帖数: 10908 | 48 我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说，小孔足够小的话，水的粘
滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大，但这题是漏斗，也就是说压强
压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大，但相对于压力可能也不一定可以忽略。
。。当然具体要看小孔开多大，具体估算才能确定。
：不懂还瞎bb，真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
：newtonian fluid通过狭缝，在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成
正比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情
况有两种，一是non-newtonian fluid比如高分子，而是出现turbulent flow，这时受力 |
t******l
发帖数: 10908 | 49 这个是可以心算估算的，方法就是用能量守恒，不考虑粘滞系数，估算漏斗出水速度。
。。如果估算的出水速度远大于日常经验，那么粘滞系数就不能忽略。
当然我一开始用单调递增的证明是万金油，考虑粘滞系数还是单调递增的。
：我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说，小孔足够小的话，水的
粘滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大，但这题是漏斗，也就是说压
强压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大，但相对于压力可能也不一定可以忽略
。。。当然具体要看小孔开多大，具体估算才能确定。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 50 我先要弄娃上学，你们等着。
：这个是可以心算估算的，方法就是用能量守恒，不考虑粘滞系数，估算漏斗出水速度
。。。如果估算的出水速度远大于日常经验，那么粘滞系数就不能忽略。
： |
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 51 用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力，粘度小的液体，流速一定会大，比如水，
因为流速大了，粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体，流速肯定小。因为
小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确，但是方
便理解，只能这么讲了。
但是你不能说，粘度小的液体就没有粘滞力了。。。粘滞力是液体的本征特性。就像你
打一个球，总会有作用力和反作用力。你去挤液体，总会有作用力和反作用力。如果没
有粘滞力，流速是无穷大。容器里的溶液会瞬间清空，需要时间为零。
受力
【在 t******l 的大作中提到】
: 我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说，小孔足够小的话，水的粘
: 滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大，但这题是漏斗，也就是说压强
: 压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大，但相对于压力可能也不一定可以忽略。
: 。。当然具体要看小孔开多大，具体估算才能确定。
:
: ：不懂还瞎bb，真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
: ：newtonian fluid通过狭缝，在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成
: 正比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情
: 况有两种，一是non-newtonian fluid比如高分子，而是出现turbulent flow，这时受力
|
f*******y
发帖数: 8358 | 52 我这人从来就是光说不练。哈哈哈
【在 r*s 的大作中提到】
: 不用扯别的，请你用你钟情的Darcy's Law， 还是你从这个viscous_flow_eqn.pdf学到
: 的半点皮毛来计算那水桶的漏水速度，让大伙看看你的牛X，别光说不练。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 53 何必对牛弹琴呢
【在 r****z 的大作中提到】
: 那就请非文盲明确回答一下呗：
: wiki 上“Darcy's law is only valid for slow, viscous flow”一句是否正确；
: 三桶问题里的水是否是 slow, viscous flow；
: Darcy's law 是否适合在三桶问题里应用？
: 就三个判断，不要告诉我学过流体力学的你回答不了呀。
|
t******l
发帖数: 10908 | 54 没有粘滞力的话，这个就是约束落体问题。。。如果小孔较大，不能进入暂稳态的话，
就是约束下加速落体问题，也不会无穷大，但是与日常经验违背。。。待续
：用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力，粘度小的液体，流速一定会大，比如水
，因为流速大了，粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体，流速肯定小。因
为小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确，但是
方便理解，只能这么讲了。
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 55 你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地，彼此没有任何影响。液体在流动的时
候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 没有粘滞力的话，这个就是约束落体问题。。。如果小孔较大，不能进入暂稳态的话，
: 就是约束下加速落体问题，也不会无穷大，但是与日常经验违背。。。待续
:
: ：用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力，粘度小的液体，流速一定会大，比如水
: ，因为流速大了，粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体，流速肯定小。因
: 为小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确，但是
: 方便理解，只能这么讲了。
: ：
|
r*s
发帖数: 2555 | 56 首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
如果考虑粘滞系数，这里有两个过程要考虑，第一是桶里水下降时水和桶壁的摩擦造成
的能量损失，第二是水经过下面小孔时和孔壁的摩擦造成的能量损失，而在Bernoulli
方程里加上两个head loss (hL)项，
hL可利用经验公式 hL=f(L/D)(U^2/(2g)) 估算, 这里f (friction factor) 取决于
laminar 还是 turbulent flow， 可用计算的雷诺数确定laminar 还是 turbulent
flow。
【在 t******l 的大作中提到】
: 这个是可以心算估算的，方法就是用能量守恒，不考虑粘滞系数，估算漏斗出水速度。
: 。。如果估算的出水速度远大于日常经验，那么粘滞系数就不能忽略。
: 当然我一开始用单调递增的证明是万金油，考虑粘滞系数还是单调递增的。
:
: ：我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说，小孔足够小的话，水的
: 粘滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大，但这题是漏斗，也就是说压
: 强压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大，但相对于压力可能也不一定可以忽略
: 。。。当然具体要看小孔开多大，具体估算才能确定。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 57 哥们您 F=ma 物理竞赛肯定没及格过。。。非固态为啥不能估算？。。。把整砣水看成
一黑匣子，算其质心速度加速度，以及边界上的外力，还有重心上受到的重力。。。而
内力因为牛三相互抵消。。。当然因为这个是约束下的问题，所以漏斗这个容器可以拿
掉用约束反力替代之。。。 -- 艾萨克 牛逼顿
：你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地，彼此没有任何影响。液体在流动的
时候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 58 你这个本质上是沙漏问题。沙漏问题非常复杂。
沙漏问题这块学术上还没有搞清楚。
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们您 F=ma 物理竞赛肯定没及格过。。。非固态为啥不能估算？。。。把整砣水看成
: 一黑匣子，算其质心速度加速度，以及边界上的外力，还有重心上受到的重力。。。而
: 内力因为牛三相互抵消。。。当然因为这个是约束下的问题，所以漏斗这个容器可以拿
: 掉用约束反力替代之。。。 -- 艾萨克 牛逼顿
:
: ：你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地，彼此没有任何影响。液体在流动的
: 时候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 59 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析，那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。
。因为湍流占掉的能量可以很大，比如整个漏斗里的水就是个大漩涡，那样的话用博努
力方程加湍流修正，也不一定给力。
：
：首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 60 求你们不要再讨论了！
【在 t******l 的大作中提到】
: 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析，那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。
: 。因为湍流占掉的能量可以很大，比如整个漏斗里的水就是个大漩涡，那样的话用博努
: 力方程加湍流修正，也不一定给力。
:
: ：
: ：首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 61 真实的沙子还是有滑动摩擦力，也就是粘滞阻力的。。。沙漏问题学术上早就搞清楚了
，就是沙子漏在 AK47 上之后，要先把 AK47 涮一下再开火，否则一样卡蛋。。。
：你这个本质上是沙漏问题。沙漏问题非常复杂。
：沙漏问题这块学术上还没有搞清楚。 |
t******l
发帖数: 10908 | |
t******l
发帖数: 10908 | 63 没有粘滞阻力和表面张力，外加地球自转，也不一定能形成日常所见的大漩涡，要具体
估算。。。但这么说比较能形象的看见能量分配。
：求你们不要再讨论了！
： |
r*s
发帖数: 2555 | 64 湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
【在 t******l 的大作中提到】
: 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析，那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。
: 。因为湍流占掉的能量可以很大，比如整个漏斗里的水就是个大漩涡，那样的话用博努
: 力方程加湍流修正，也不一定给力。
:
: ：
: ：首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 65 turbulent flow是由惯性导致的。
【在 t******l 的大作中提到】
: 没有粘滞阻力和表面张力，外加地球自转，也不一定能形成日常所见的大漩涡，要具体
: 估算。。。但这么说比较能形象的看见能量分配。
:
: ：求你们不要再讨论了！
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 66 想了想，赞成你的这个观点。。。漏斗里的漩涡的 1st order 推动因子应该是动量/转
动惯量的加减速/守恒（看不到转动是因为地球在转动）。。。粘滞力和表面张力是次
要因子。
：turbulent flow是由惯性导致的。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 67 不用想太多了，还是多看看书吧。。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 想了想，赞成你的这个观点。。。漏斗里的漩涡的 1st order 推动因子应该是动量/转
: 动惯量的加减速/守恒（看不到转动是因为地球在转动）。。。粘滞力和表面张力是次
: 要因子。
:
: ：turbulent flow是由惯性导致的。
|
t******l
发帖数: 10908 | 68 哥们我说对于不打算成为流体力学博厚发 nature 的，看流体力学三字经八股文是图个
啥？
：不用想太多了，还是多看看书吧。。。 |
t******l
发帖数: 10908 | 69 漩涡跟湍流是不是不是一回事？
当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流（否则你们是给出题老师找茬），唯一推
敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿
势有效，不管是不是考虑粘滞阻力。
：湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
： |
z****9
发帖数: 2484 | 70 不是
【在 t******l 的大作中提到】
: 漩涡跟湍流是不是不是一回事？
: 当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流（否则你们是给出题老师找茬），唯一推
: 敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿
: 势有效，不管是不是考虑粘滞阻力。
:
: ：湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
: ：
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 71 掌握一些基本知识，做一个受过教育的人，省得被别人嘲笑吧。
我也不是搞流体的，我甚至不是搞力学的。
【在 t******l 的大作中提到】
: 哥们我说对于不打算成为流体力学博厚发 nature 的，看流体力学三字经八股文是图个
: 啥？
:
: ：不用想太多了，还是多看看书吧。。。
|
r*s
发帖数: 2555 | 72 湍流可以导致漩涡（eddy)
【在 t******l 的大作中提到】
: 漩涡跟湍流是不是不是一回事？
: 当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流（否则你们是给出题老师找茬），唯一推
: 敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿
: 势有效，不管是不是考虑粘滞阻力。
:
: ：湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
: ：
|
r*s
发帖数: 2555 | 73 还是你🐂，“ 我也不是搞流体的，我甚至不是搞力学的”
居然知道Darcy's Law, 我以为只有搞地下水的人才知道这个Darcy's Law
【在 f*******y 的大作中提到】
: 掌握一些基本知识，做一个受过教育的人，省得被别人嘲笑吧。
: 我也不是搞流体的，我甚至不是搞力学的。
|
t******l
发帖数: 10908 | 74 流体力学稍微深一点的都不属于基本知识。。。你硬拗没用，看看 F=ma test 或者类
似的高中物理竞赛里，流体力学相对牛顿力学占多大比例吧。。。这些都是已经是选
USAPhO 的，一般不会被人嘲笑物理思维。。。当然 flash memory 也不一定看得起
math-process-unit 就是了。// 我 run 了，不许追杀。。。
：掌握一些基本知识，做一个受过教育的人，省得被别人嘲笑吧。
：我也不是搞流体的，我甚至不是搞力学的。 |
t******l
发帖数: 10908 | 75 拿小本本记下了，谢谢。
：湍流可以导致漩涡（eddy) |
f*******y
发帖数: 8358 | 76 没办法，上课的时候给出流体的受力分析，学生都记不住。
给出大西定理，简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了，怎么进行流体
的受力分析根本不重要。
我确实不是搞流体或者力学的，只是我们系开transport的工程类公共课，这是大二的
课，我每年要教。包括导热导质导电。
其实算流体是从Navier–Stokes equation开始的。
从Navier–Stokes equation可以推出狭缝版，小孔版或者任何版本的大西定律。
我确实非常吃惊很多人不知道大西定律。这个和欧姆定律本质上一样的。
【在 r*s 的大作中提到】
: 还是你🐂，“ 我也不是搞流体的，我甚至不是搞力学的”
: 居然知道Darcy's Law, 我以为只有搞地下水的人才知道这个Darcy's Law
|
t******l
发帖数: 10908 | 77 隔行如隔山，随便一个马工的基本定理估计隔行也不知道。。。所以一般马工大路货型
闲聊
problem solving 所需要的先验知识，最多也就到二叉树查找啥的，连红黑树这种一般
也只要知道名字和目的即可。。。具体工作用到红黑树时，不会先 Google 一下
refresh memory 以后再马 code的，属于弱智或者精神疾病。
当然我觉得现在市面上有些对马工 problem solving 的 anti-math 的看法也不好。。
。factor out algebra expression 或者 prime factorization 这种高中数学的玩意
儿也都一提三不知，认为对所有马工都不需要知道。这其实也有点过，毕竟是高中毕业
生不是？马工总算是 mathematical science 不是？。。。
当然如果具体工作说清楚是看手册调函数做界面啥的，另说。。。但那种其实也没有必
要去考 Leetcode Java 八股，还不如考 reading comprehension + applying，真心的
说。。。人人搞个 leetcode 刷题一刀切，其实跟无脑的距离也不是太远。
：没办法，上课的时候给出流体的受力分析，学生都记不住。
：给出大西定理，简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了，怎么进行流
体的受力分析根本不重要。 |
t******l
发帖数: 10908 | 78 当然大学本科教育啥的，我认为还是要都学一遍达西之类的（对于相关专业）。。。不
过这个首先的目的是走过一遍蓝翔流程，能字面上 understand，能以葫芦画瓢 apply
到具体现实世界。。。至于 problem solving 是其次的，也不需要一辈子记住具体公
式。
虽然 USAMO / USAPhO problem solving 确实是高大上，但马工车间混饭首先是
understand 前人/别人 的 成果/结果 后 applying 这种现实管饭的能力。
：没办法，上课的时候给出流体的受力分析，学生都记不住。
：给出大西定理，简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了，怎么进行流
体的受力分析根本不重要。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 79 一般是土木，化工，机械这类工程需要了解一些流体知识。计算机之类的肯定不会涉及
到。
其实就算这些专业的学生，估计上完课第二年也都忘光了。只有我这种教书的，反复给
别人讲才能记的清楚。
apply
【在 t******l 的大作中提到】
: 当然大学本科教育啥的，我认为还是要都学一遍达西之类的（对于相关专业）。。。不
: 过这个首先的目的是走过一遍蓝翔流程，能字面上 understand，能以葫芦画瓢 apply
: 到具体现实世界。。。至于 problem solving 是其次的，也不需要一辈子记住具体公
: 式。
: 虽然 USAMO / USAPhO problem solving 确实是高大上，但马工车间混饭首先是
: understand 前人/别人 的 成果/结果 后 applying 这种现实管饭的能力。
:
: ：没办法，上课的时候给出流体的受力分析，学生都记不住。
: ：给出大西定理，简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了，怎么进行流
: 体的受力分析根本不重要。
|
t******l
发帖数: 10908 | 80 我刚才开会时认真心算估算了一下，取决于孔的大小，暂稳态模型（博努力）在这里可
能不符合实际情况，粘滞阻力不太像是主要因子，而约束落体模型可能是最符合实际的
。但这样一来变成是 C 最慢。
我现在把我的心算估算写在隔壁楼。
： |
|
|
S*****e
发帖数: 6676 | 81 文科老师，你好 ！！！
【在 f*******y 的大作中提到】
: 文科生，你好!!!!!!!!!!!!
:
:
: 卧槽，俺没学过，变成文科生了
:
|
f*******y
发帖数: 8358 | 82 我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已知
小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设，我就不做评论了。
: 我刚才开会时认真心算估算了一下，取决于孔的大小，暂稳态模型（博努力）在
这里可
: 能不符合实际情况，粘滞阻力不太像是主要因子，而约束落体模型可能是最符合
实际的
: 。但这样一来变成是 C 最慢。
: 我现在把我的心算估算写在隔壁楼。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 我刚才开会时认真心算估算了一下，取决于孔的大小，暂稳态模型（博努力）在这里可
: 能不符合实际情况，粘滞阻力不太像是主要因子，而约束落体模型可能是最符合实际的
: 。但这样一来变成是 C 最慢。
: 我现在把我的心算估算写在隔壁楼。
:
: ：
|
C*********X
发帖数: 10518 | 83 你不是生物转过来的吗？
我这是第一次听说这个名字。。
【在 t******l 的大作中提到】
: 博厚熬夜刷试管，为的混 Nature 的 paper，糊口养家，那是学术。
: AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题，为的是健脑益智，防止
: 早老性痴呆，那是做题。
: 其最大的区别就是，用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车，做学术挣钱养家糊口，路
: 人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米，USMC
: 的体能教官就一个字：“他妈的给我滚出去”！。。。
: 话糙理不糙，但我还是开溜先。。。勿追杀。。。
:
: ：做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题，但是要有基本的常识。
: ：没有基本常识，就是民科。
|
t******l
发帖数: 10908 | 84 属实。。。没 funding 只能转行求生存不是？。。。
：你不是生物转过来的吗？
：我这是第一次听说这个名字。。 |
t******l
发帖数: 10908 | 85 不发生对流的情况，不能用博努力方程，也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修正
项解。
这个修正项很简单，不发生对流的情况，小孔上方的无摩擦小球的速度矢量就是向着小
孔的。。。简单的可以用半球模型，因为容积守恒（液体不可压缩），所以无摩擦小球
的速度按离开小孔的距离的平方降低。。。而动能是速度的平方，这还得再平方一次。
。。所以糙一点就是这个修正项基本为零。
实在要精确，大不了用法拉第的电力线，再借用电势的概念，加上水的高度略有差别，
把半球从 C cup 压成 A cup。。。但再搞也不可能 14 秒变成 1 秒就是了。
这也算不上千奇百怪的假设。
：我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已
知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设，我就不做评论了。 |
t******l
发帖数: 10908 | 86 当然这个修正项也不是太小，对于我给的例子，小孔水流速度是液面高度下降速度的
100 倍，小孔直径为 1 cm，所以距离平方反比下降的话，外加考虑等速面形成三维半
球，差不多毛估在 3 cm 距离后的动能就可以忽略（速度降到 1/10 的小孔出水速度）
。。。这个修正目测不排除能把时间砍成原先估算的 1/3。
：不发生对流的情况，不能用博努力方程，也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修
正项解。
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 87 博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不一
致。博努力公式就不成立了。
: 不发生对流的情况，不能用博努力方程，也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加
个修正
: 项解。
: 这个修正项很简单，不发生对流的情况，小孔上方的无摩擦小球的速度矢量就是
向着小
: 孔的。。。简单的可以用半球模型，因为容积守恒（液体不可压缩），所以小球
的速度
: 按离开小孔的距离的平方降低。。。而动能是速度的平方，这还得再平方一次。
。。所
: 以糙一点就是这个修正项基本为零。
: 实在要精确，大不了用法拉第的电力线，再借用电势的概念，加上水的高度略有
差别，
: 把半球从 C cup 压成 A cup。。。但再搞也不可能 14 变成 1 就是了。
: ：我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未
知。已
: 知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设，我就不做评论
了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 当然这个修正项也不是太小，对于我给的例子，小孔水流速度是液面高度下降速度的
: 100 倍，小孔直径为 1 cm，所以距离平方反比下降的话，外加考虑等速面形成三维半
: 球，差不多毛估在 3 cm 距离后的动能就可以忽略（速度降到 1/10 的小孔出水速度）
: 。。。这个修正目测不排除能把时间砍成原先估算的 1/3。
:
: ：不发生对流的情况，不能用博努力方程，也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修
: 正项解。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 88 当然对于这种玩玩的智力题，想不出千奇百怪假设也不用评论千奇百怪的假设了，open
mind 都不行，丢人。。。// super fast run，请勿追杀，谢谢。
：我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已
知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设，我就不做评论了。 |
t******l
发帖数: 10908 | 89 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程，我在这题上也没用过博
努力方程，我前面都是用能量守恒加约束条件，按高中生物理的思维，来分析求近似解
的。
：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
一致。博努力公式就不成立了。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 90 纯粹的娱乐自然无伤大雅。因为受过长期专业的教育，所以我从思想上很难接受非常离
奇的假设。
: 当然对于这种玩玩的智力题，想不出千奇百怪假设也不用评论千奇百怪的假设了
，open
: mind 都不行，丢人。。。// super fast run，请勿追杀，谢谢。
: ：我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未
知。已
: 知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设，我就不做评论
了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程，我在这题上也没用过博
: 努力方程，我前面都是用能量守恒加约束条件，按高中生物理的思维，来分析求近似解
: 的。
:
: ：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: ：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
|
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 91 博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下，能量守衡没法往下推导
了。
: 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程，我在这题上也没
用过博
: 努力方程，我前面都是用能量守恒加约束条件，按高中生物理的思维，来分析求
近似解
: 的。
: ：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: ：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向
如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程，我在这题上也没用过博
: 努力方程，我前面都是用能量守恒加约束条件，按高中生物理的思维，来分析求近似解
: 的。
:
: ：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: ：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 92 在这题里，小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况，那就是大尺度对
流的出现。。。因为这个是估算题，杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的，Z turn 这
种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器，而大尺度 U
turn 就是全局对流。
：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
一致。博努力公式就不成立了。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 93 用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力，在流速不是相同方向，相同大小的情况下
，比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: 在这题里，小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况，那就是大
尺度对
: 流的出现。。。因为这个是估算题，杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的，Z
turn 这
: 种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器，而大尺度
U
: turn 就是全局对流。
: ：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: ：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向
如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 在这题里，小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况，那就是大尺度对
: 流的出现。。。因为这个是估算题，杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的，Z turn 这
: 种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器，而大尺度 U
: turn 就是全局对流。
:
: ：博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: ：laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 94 博努力公式限制住了隐含速度分布的假设，当然这也是所有蓝翔公式不可避免的问题。
但如果回到高中物理，你可以对速度分布做各种各样匪夷所思的假设，然后心算估算去
伪存真。。。这就是我们为啥要学高中物理，搞 USAPhO 的原因。。。因为蓝翔车床公
式效率非常高，但缺点是遇到不适用的情况这蓝翔车床不太能转。。。这时候回到高中
物理基本原理，用斧头锤子锉刀做个高中物理八级钳工，效率低点，做工粗糙点，但总
比给客户一只大鸭蛋还是要强很多不是？
：博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下，能量守衡没法往下推
导了。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 95 你是说在没有粘滞力的情况下，我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡？
：用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力，在流速不是相同方向，相同大小的情况
下，比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 96 你那是马路边的石子。斧头锤子应该是Navier Stokes equation。
: 博努力公式限制住了隐含速度分布的假设，当然这也是所有蓝翔公式不可避免的
问题。
: 但如果回到高中物理，你可以对速度分布做各种各样匪夷所思的假设，然后心算
估算去
: 伪存真。。。这就是我们为啥要学高中物理，搞 USAPhO 的原因。。。因为蓝翔
车床公
: 式效率非常高，但缺点是遇到不适用的情况这蓝翔车床不太能转。。。这时候回
到高中
: 物理基本原理，用斧头锤子锉刀做个高中物理八级钳工，效率低点，做工粗糙点
，但总
: 比给客户一只大鸭蛋还是要强很多不是？
: ：博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下，能量守衡没法
往下推
: 导了。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 你是说在没有粘滞力的情况下，我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡？
:
: ：用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力，在流速不是相同方向，相同大小的情况
: 下，比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: ：
|
f*******y
发帖数: 8358 | 97 当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
: 你是说在没有粘滞力的情况下，我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩
涡？
: ：用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力，在流速不是相同方向，相同大小
的情况
: 下，比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 你是说在没有粘滞力的情况下，我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡？
:
: ：用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力，在流速不是相同方向，相同大小的情况
: 下，比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 98 在物理建模里，还存在粘滞力很小，带来的能量损失可以忽略不计。。。但粘滞力那蝴
蝶的翅膀，把山顶的那只大铁球轻轻一碰，结果引发了一场泥石流。。。
：你是说在没有粘滞力的情况下，我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡？ |
t******l
发帖数: 10908 | 99 鸭脚有璞的，又不是鸡爪。
：当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 100 我把电风扇往墙上吹，那风遇到墙的时候还不是要转弯，速度跟加速度的方向不一致。
。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存在，另
说。。。
：当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。 |
|
|
f*******y
发帖数: 8358 | 101 相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力，任何一点的液体都感受不到
周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动，除了接触的地方。
: 鸭脚有璞的，又不是鸡爪。
: ：当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 我把电风扇往墙上吹，那风遇到墙的时候还不是要转弯，速度跟加速度的方向不一致。
: 。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存在，另
: 说。。。
:
: ：当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
|
t******l
发帖数: 10908 | 102 那鸭璞做功没有？如果鸭璞做功了，那能量去哪里了？如果鸭璞没做功，你是说鸭璞上
受力为零？
：相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力，任何一点的液体都感受不
到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动，除了接触的地方。
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 103 没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思错了?你
不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念都拧巴了。
: 我把电风扇往墙上吹，那风遇到墙的时候还不是要转弯，速度跟加速度的方向不
一致。
: 。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存
在，另
: 说。。。
: ：当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
【在 t******l 的大作中提到】
: 那鸭璞做功没有？如果鸭璞做功了，那能量去哪里了？如果鸭璞没做功，你是说鸭璞上
: 受力为零？
:
: ：相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力，任何一点的液体都感受不
: 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动，除了接触的地方。
: ：
|
f*******y
发帖数: 8358 | 104 没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么
: 那鸭璞做功没有？如果鸭璞做功了，那能量去哪里了？如果鸭璞没做功，你是说
鸭璞上
: 受力为零？
: ：相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力，任何一点的液体都
感受不
: 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动，除了接触的地方。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 那鸭璞做功没有？如果鸭璞做功了，那能量去哪里了？如果鸭璞没做功，你是说鸭璞上
: 受力为零？
:
: ：相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力，任何一点的液体都感受不
: 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动，除了接触的地方。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 105 我试图建立加速度矢量方向跟速度矢量方向不一样的 flow。。。这不是你前面说的么
？。。。你说的那些 flow 名词我一个高中生不懂。
：没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思错了?你
：不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念都拧巴
了。 |
t******l
发帖数: 10908 | 106 那如果这个鸭璞有半个桶那么大，你认为理想流体不会对其产生阻力？。。。或者说，
一大堆理想光滑小球不会对其产生阻力？
：没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 107 我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
: 我试图建立加速度矢量方向跟速度矢量方向不一样的 flow。。。这不是你前面
说的么
: ？。。。你说的那些 flow 名词我一个高中生不懂。
: ：没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思
错了?你
: ：不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念
都拧巴
: 了。
【在 t******l 的大作中提到】
: 那如果这个鸭璞有半个桶那么大，你认为理想流体不会对其产生阻力？。。。或者说，
: 一大堆理想光滑小球不会对其产生阻力？
:
: ：没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 108 你不是说所有那些公式和 flow 名称，都可以回溯到 F=ma 么？。。。当然你确实没有
必要费力教一个高中生，没人给你开支票，这个我理解。。。大家也就是灌水玩玩找乐
子而已。
：我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 109 另外我说 “高中生” 的意思，是说我在流体力学这个领域的知识确实就是一个高中生
。。。这个别误解，隔行如隔山，真话。
：我觉得这个话题没必要再讨论下去了。 |
f*******y
发帖数: 8358 | 110 是都可以回到f=ma。但是你提出的问题，我没法理解。
: 你不是说所有那些公式和 flow 名称，都可以回溯到 F=ma 么？。。。当然你确
实没有
: 必要费力教一个高中生，没人给你开支票，这个我理解。。。大家也就是灌水玩
玩找乐
: 子而已。
: ：我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 另外我说 “高中生” 的意思，是说我在流体力学这个领域的知识确实就是一个高中生
: 。。。这个别误解，隔行如隔山，真话。
:
: ：我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 111 具体什么问题？
：是都可以回到f=ma。但是你提出的问题，我没法理解。
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 112 鸦掌问题。你的point 是什么?
: 具体什么问题？
: ：是都可以回到f=ma。但是你提出的问题，我没法理解。
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 具体什么问题？
:
: ：是都可以回到f=ma。但是你提出的问题，我没法理解。
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 113 我的 point 是，在无粘滞，或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下，也可以存在
速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow，前提条件是有合适的边界条件和初始
状态。
：鸦掌问题。你的point 是什么?
： |
f*******y
发帖数: 8358 | 114 这个显然成立。但是没法用来算流速。相当于超大规模的多体碰撞问题。你用大规模计
算机算试试吧。
: 我的 point 是，在无粘滞，或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下，也可
以存在
: 速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow，前提条件是有合适的边界条件
和初始
: 状态。
: ：鸦掌问题。你的point 是什么?
: ：
【在 t******l 的大作中提到】
: 我的 point 是，在无粘滞，或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下，也可以存在
: 速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow，前提条件是有合适的边界条件和初始
: 状态。
:
: ：鸦掌问题。你的point 是什么?
: ：
|
t******l
发帖数: 10908 | 115 精确到工程能实用的计算，确实需要超大计算机，否则洛克西得找个高中生心算就能设
计
F35 的气动外形了。（我用高中生这个词确实有点无厘头，但搞笑一下么）。
但对于这道智力题，这个并不是要精确计算工程有用。。。而是说用高中基础物理知识
概念，能估算到跟实际相差多少的程度。
比如对于 10 cm 高，10 cm 底径的圆柱，底面钻一个直径为 1 cm 的洞，问水多少时
间流完。
这个如果用类似博努力的能量守恒求解，差不多是 14 秒。这个虽然不正确，但是作为
时间的上限估计还是可以的。
然后用大约摸的约束反力模型，估计是 1 秒，这个虽然也不正确，但是作为时间的下
限估计也是可以的。
这样有估计总是比没有估计更好一些。
下面就是能不能估计的更精确一些，也就是能不能为杯中水流建立不精确但比前面更好
一点的估计模型。
总之是从智力题，而不是工程题的角度，开玩玩的。
：这个显然成立。但是没法用来算流速。相当于超大规模的多体碰撞问题。你用大规模
计算机算试试吧。
： |
t******l
发帖数: 10908 | 116 而且就算是洛克西得的超级拉风计算机，一个分子一个分子地建立 F=ma 模型，那也不
行的。
所以建立合适的折中模型的概念，应该算是物理基础教育概念的一个重要基础。。。否
则警察们会说，既然有了 AIME test，那我们还要 F=ma test 干嘛？
：精确到工程能实用的计算，确实需要超大计算机，否则洛克西得找个高中生就能设计
：F35 的气动外形了。（我用高中生这个词确实有点无厘头，但搞笑一下么）。 |
