c*********d
发帖数: 9770 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
标 题: 潘院士出丑鸟：中科院主办的量子科普刊物，也出了错？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 12 03:42:43 2019, 美东)
2019/02/12
09:00
观察者网军工频道
企鹅号
【文/观察者网专栏作者加州大学洛杉矶分校物理系研究员徐令予】
最近出版的《Newton科学世界》在“量子传输如何实现”一文中存在严重的错误。《
Newton科学世界》是中国科学院主管、科学出版社主办的，在这样一本重量级的科普月
刊上竟然出现如此严重错误，令人难以接受。
《Newton科学世界》2019年2月号的第35页上有图片如下：
图片上注明，“方法1: 在地面中继处于量子纠缠态的光子”。相应的文字转抄如下：
“如果量子信息通信的距离更远的话，则需要进行中转（量子中继）。也就是说，在短
距离内形成多个量子纠缠，之后将它们‘整合’在一起，形成一个连接发送方与接收方
的长的量子纠缠（右图下方）。”
“另一方面，中国的研究团队不仅采用了地面量子中继的方式，还采用了利用人造卫星
从太空传送光子的方式（图片上方），成功地把处于量子纠缠态的光子传送到了遥远的
地方。利用这种方法，不仅在中国国内成功实现了1200千米的量子信息通信，而且还与
距离中国7400千米之远的奥地利成功实现了量子信息通信。”
上面的图片和白纸黑字都在强调：中国的量子通信使用的是量子纠缠态。这样的科普实
在错得太离谱，事实上中国的量子通信工程与量子纠缠没有一毛钱的关系。
从量子物理的角度来看，量子纠缠是多粒子体系中的量子力学现象，目前量子通信工程
实质上仅是密钥的分发，利用的是单光子自旋态（即偏振态）的量子效应，前者是多体
问题，后者只是单体问题。在物理实验中，操纵一个粒子肯定比操纵多个粒子要容易得
多，工程实施时必须避难就易采取切实可行的方案，利用单光子徧振态是唯一正确可行
的选择。
量子纠缠目前只是实验室中娇嫩的花朵，美丽的花朵不一定都结果，量子纠缠在工程应
用中的前景还十分遥远模糊。
国内已建和在建的所有量子通信工程（包括京沪干线工程）的技术基础是美国科学家在
1984年制定的BB84协议或该协议的改进版，该协议利用光子的偏振态作为信息载体来传
递密钥，与量子纠缠效应真的一点关系也没有。希望告知媒体，请不要在量子通信与量
子纠缠的关系上没完没了的“纠缠”下去了。
但是愿望终究只是愿望，“树欲静而风不止”，隔三岔五媒体一定还会在量子通信工程
问题上“纠缠”不清的，这背后的原因可能比“量子纠缠”还要复杂。
量子通信工程的科普报导出现太多杂音和错乱，某种程度上与工程的性质有关。量子通
信工程是跨越量子物理、网络通信和密码学几大学科的综合性工程。量子物理中的许多
怪异现象已经够令人糟心的了，通信理论也非省油的灯，再加上密码学中深奥的数学，
它们就是挡在学习理解量子通信前面的三座大山。
只可惜，大山常有而愚公难见，现代人碰到障碍的首选是走小路、抄捷径、利益最大化
。于是乎，各种一知半解、似是而非、人云亦云的量子通信科普文章就充斥在我们的媒
体上。
我们的一些科普作者不仅不愿意下死功夫把难懂的科学问题搞明白弄清楚，反而经常会
使用一些自己也不了解的生涩难懂的术语来糊弄大众，好像不如此不足以证明自己学富
五车、博古通今。
量子通信工程的物理基础是光子自旋态的量子效应，这是量子力学的最浅显的表皮部分
，它并没有涉及太多深不可测的微观世界理论。在与量子物理的关系上看，量子通信工
程并不比半导体、激光等技术更特殊。一些科普作者千方百计要把量子纠缠硬塞进与之
无关的量子通信工程中去，他们可能觉得量子纠缠就是一个高大上的概念，有了量子纠
缠不仅让量子通信工程戴上迷人的光环，而且作者自己脸上似乎也添了些光彩。
不负责任地滥用“量子纠缠”概念的一个极端例子就是去年发生的“量子针灸”事件。
有些人竟然用“量子纠缠”来解释为什么可以做到在母亲身上扎针为孩子治病。还煞有
其事的说：“根据量子纠缠理论的耦合关联和超越时空性，父母与子女以及有血缘关系
的亲属之间必然存在量子纠缠现象”。
量子通信科普中的许多问题与科普作者的学术水平和科学态度有一定的关系，但如果认
为这些问题都可以甩锅给媒体和科普作者，那就太图样图森破了。其实量子通信科普中
的许多问题就是量子通信工程建设中遇到的一系列的问题的反映和投射。世界上不存在
十全十美的工程，一个工程项目有这样那样的问题实属正常，但只要正视问题也并不可
怕。但如果在问题面前采取遮遮盖盖、文过饰非的态度，就会因为封闭和不透明，在一
定程度上导致科普中的混乱和失序。
量子通信科普中的问题和乱象就都集中在量子通信工程中的一些软肋处，量子通信干线
的中继站就是这些软肋中的软肋。《Newton科学世界》在量子通信的中继问题上栽跟头
不奇怪。现在让我们分析一下量子通信工程在中继技术上究竟遇到了什么麻烦。
依靠光纤作量子密钥协商分发（QKD）的单次有效距离很难超越一百公里，远距离QKD的
解决方案是设立可信中继站。“可信中继站”其实就是一个量子通信的量子信号发送器
与接收器的复合体，再加上计算机进行密钥的加密与解密。这些“可信中继站”需要两
个通信连接通道，一个是光纤组成的量子通道（绿色），另一个是传统的通信通道（红
色）。
密钥接力传递的具体流程是这样的：先在1号和2号之间通过绿色的量子通道作量子密钥
协商，产生一个密钥K1。同样在2号和3号之间产生一个密钥K2，以此类推得到N-1个密
钥。2号把K1作为待传输的明文，用K2作为密钥按对称密码加密算法对它加密，密文Y1
通过红色的传统通道送达3号，3号用K2解密得到K1明文。3号用相同方法把k1传输给4号
……依次类推，“可信中继站”就这样一路把K1传递给N号，这样在1号与N号之间就有
了一个共享密钥K1。
请注意，1号与N号之间得到的共享密钥K1其实根本不是在所谓的无条件安全的量子信道
中传递的，K1是用经典的对称密码加密后在普通线路上一路传递的。为什么密钥传输过
程会变得如此扭曲呢？究其根本，是被BB84那个破协议给害的。
我们多次指出这个协议无法提供量子密钥分发，它只是量子密钥协商，“分发”和“协
商”差之二字，失之千里。“分发”的密钥是在过程之前就已被确定的，而“协商”的
密钥是在过程完成后才确定的。“协商”密钥的不确定性决定了N个“可信中继站”之
间必然产生N-1个不同的密钥。但是现在需要的是起始和终点两站之间共享一个密钥，
没有办法，就只能把K1用对称密码不断地重复加密和解密一路传递下去。
这里揭露出了一个秘密，所谓的“量子通信”不仅数据加密解密依靠的是经典对称密码
，而且只要通信距离超过一百公里，“量子通信”连密钥分发也是用了经典对称密码。
“量子通信”骨子里用经典密码分发密钥，对外却宣称是量子密钥分发，这里走的是中
成药里暗中掺进西药然后高价叫卖的套路。
“可信中继站”不仅成事不足，而且绝对是败事有余。在“可信中继站”里，存在一个
将密钥K1不断地加密解密的过程，密钥K1在每个“可信中继站”中都会以明文方式存在
并与计算机和各种硬件接触。因为中继站同时接入量子信道和普通外网线路，所以中继
器中的计算机与外网上是无法绝对隔离的，任何知道计算机网络攻防的普通IT工程师都
知道这意味着什么。
破解密文容易还是用黑客手段攻破计算机防护容易，答案是不言而喻的。量子通信的可
信中继站为密钥失窃敞开了大门。何况有30多个节点可供攻击，任何一个节点陷落都意
味着密钥的失窃。
无独有偶，有关量子通信京沪干线的科普漫画作品也出现严重错误。这部科普漫画作品
是由墨子沙龙和科学松鼠会联合创作推出的。墨子沙龙是中国科学技术大学上海研究院
主办的科普论坛。为了比较量子通信与经典通信的优劣，该科普作品制作了如下一张图
片[1]。
配合该图片的文字为：“在可信中继站之间，量子密钥会接力传递。如果有敌人潜入了
中继站，密钥就有可能被窃听。但是，相比经典通信的处处设防，可信中继的重点设防
容易多了，所以，这种量子通信的实现方案，在现有的技术手段下，极大地提升了通信
的安全性。”
“经典通信处处设防VS量子通信重点设备”，这个错误观点出现在许多量子通信的科普
作品中。持这种观点的作者有教授学者和科普大伽，例如，《纽约时报》12月3日发表
了《量子加密竞赛方兴未艾，中国已领先一步》的文章，其中引述了中国著名量子通信
专家的一个观点：“利用传统的通信方式，窃听者可以在光纤线路上每一点拦截数据流
。政府难以探测到线上的拦截点的位置。陆教授表示，量子加密技术可以将京沪沿线
1200英里的可能被攻击的点减少到了几十个。”
我无法判断《纽约时报》在引述过程中是否发生差错，如果量子通信专家们真以为在光
纤线路上拦截数据流就可以窃取通信秘密，那么他们的密码学常识已经低到令人震惊的
地步。在通信线路上所有重要信息（包括密钥）都是经对称密码加密后以密文方式传递
的，这些密文在信道上传输从来不用担心被拦截和窃听，经典对称密码的安全性是不容
置疑的。
如果量子通信专家坚持认为经对称密码加密后的密文在通信线路上传输是不安全的，在
整条通信线路上是需要点点设防的，那么请问，量子通信在取得共享密钥后，不是也用
对称密码加密得到密文再送通信线路传输的吗？
事实上量子通信中的密钥在大多数情况下，难道不也是以密文方式在通信线路上传输的
吗？难道在这些通信线路上也需要点点设防吗？如果真是这样的话，那么量子通信就需
要通信线路上的点点设防人员，再加可信中继站的守卫人员，量子通信需要的设防地点
和人力不是仍比经典通信多得多吗？
量子通信工程的专家会犯密码学方面的低级错误，看似意料之外，实在情理之中。量子
通信工程就是一个通信密码学的工程，它与量子物理的关系并不比半导体芯片、激光光
源等工程更特殊更紧密。但是量子通信工程完全由量子物理实验专家所主导，在这样一
个通信密码学工程项目中我们几乎听不到通信密码学的专家学者的声音，岂不咄咄怪事！
由此也不难明白，为什么量子通信工程的专家会犯密码学方面的低级错误。隔行如隔山
，一个量子物理专家在密码学上闹笑话，其实既不奇怪也没有什么可笑。学术界中隔行
很容易犯错，如果一定要纠错，纠错应该纠在为什么要隔行去犯错？同理，量子通信工
程最应检讨的是人员的组织上，为什么在这样一个通信密码工程的组织主导和科普宣传
团队中不见通信密码学专家权威的身影？
今天社会的飞速发展和进步靠的就是分工合作。科学、技术和工程对人才的培养和要求
是相当的不同。由物理学家担任密码系统的负责人未必合适，物理学家在为人处事方面
常常是太幼稚太天真，他们不具备密码学家那种不信任所有人、怀疑一切的“阴暗心理
”。
京沪量子通信干线上使用了几十个可信任中继站，密码系统的核心机密——对称密钥以
明码形式几十次的重复出现，密钥是裸奔的！面对如此严重安全隐患，大概也只有物理
学家还能安稳睡大觉，这在密码界从业人员看来是不可想像的。
电视剧《暗算》对密码界从业人员有比较形象化的描述，他们是心理素质和思维方式非
常特殊的群体，物理学家恐怕很难融入这个群体中去，一旦进入了这个群体也不太可能
再回去做物理研究工作了。
归根结底，量子通信的科学普及和工程建设中的乱象是一体两面，都是外行领导内行的
必然结果。量子通信概念的拨乱反正只能等待“王者归来”——等待通信密码学专家的
回归。
[1]漫画：中国建成量子通信京沪干线
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。 |
m*******h
发帖数: 2005 | |
s******y
发帖数: 28562 | 3 这个原楼主写的东西完全是错的。潘团队在墨子号上用的不是BB84 protocol,而是E91
以及基于纠缠态的诱骗态协议等几个protocol。这几个protocols都是基于量子纠缠态
的，所以都必须用纠缠光子。
估计这个原楼主从来没有读过潘建伟团队发的文章吧？如果稍微读了一篇估计就不会犯
这种低级错误了。潘的文章大部分都发在Nature以及Science上，而且还发了很多篇，
总不至于审稿者全部都是瞎子吧？
另外，很多人科普量子密钥分发的时候都会提到这个BB84 protocol, 主要是因为这个
是第一个具有实用性的量子应用。但是这个protocol和潘他们用的protocol不是一回事。
【在 c*********d 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: chinabbsdad (张果老他爹), 信区: Military
: 标 题: 潘院士出丑鸟：中科院主办的量子科普刊物，也出了错？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 12 03:42:43 2019, 美东)
: 2019/02/12
: 09:00
: 观察者网军工频道
: 企鹅号
: 【文/观察者网专栏作者加州大学洛杉矶分校物理系研究员徐令予】
: 最近出版的《Newton科学世界》在“量子传输如何实现”一文中存在严重的错误。《
|
d********f
发帖数: 43471 | 4 你转行了？
E91
事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个原楼主写的东西完全是错的。潘团队在墨子号上用的不是BB84 protocol,而是E91
: 以及基于纠缠态的诱骗态协议等几个protocol。这几个protocols都是基于量子纠缠态
: 的，所以都必须用纠缠光子。
: 估计这个原楼主从来没有读过潘建伟团队发的文章吧？如果稍微读了一篇估计就不会犯
: 这种低级错误了。潘的文章大部分都发在Nature以及Science上，而且还发了很多篇，
: 总不至于审稿者全部都是瞎子吧？
: 另外，很多人科普量子密钥分发的时候都会提到这个BB84 protocol, 主要是因为这个
: 是第一个具有实用性的量子应用。但是这个protocol和潘他们用的protocol不是一回事。
|
d********f
发帖数: 43471 | 5 潘的文章我很久没看了，这哥们读了没我不知道，但是他讲的是传统密码学对量子通讯
的challenge, 不算完全错。我说实话，我没看出潘的这套实际价值在哪里，如果说是
骗经费那的确是很完美的
E91
事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个原楼主写的东西完全是错的。潘团队在墨子号上用的不是BB84 protocol,而是E91
: 以及基于纠缠态的诱骗态协议等几个protocol。这几个protocols都是基于量子纠缠态
: 的，所以都必须用纠缠光子。
: 估计这个原楼主从来没有读过潘建伟团队发的文章吧？如果稍微读了一篇估计就不会犯
: 这种低级错误了。潘的文章大部分都发在Nature以及Science上，而且还发了很多篇，
: 总不至于审稿者全部都是瞎子吧？
: 另外，很多人科普量子密钥分发的时候都会提到这个BB84 protocol, 主要是因为这个
: 是第一个具有实用性的量子应用。但是这个protocol和潘他们用的protocol不是一回事。
|
t*****j
发帖数: 264 | 6 潘的文章好歹都是发在经过peer review的正儿八经的学术期刊的，这位为什么不找个
期刊发一发？最搞笑的是，潘用的是纠缠态，同样的实验世界上还有很多其他人在做，
他却一口咬定是偏振态，只是因为他觉得纠缠态不可能。潘做的东西的实用性如何不好
评论，但这位的心态太扭曲了吧 |
s******y
发帖数: 28562 | 7 在我的理解中，量子通信和传统密码学没有直接竞争关系。量子通信是物理层次上的加
密，密码学是软件层次的加密。两者互相不能代替。比方说潘组做的量子密钥分发，传
的其实就是RSA 密钥。唯一不同的是，以前这个RSA 密钥是公开传输的，赌的就是你们
没有办法直接破解。这个其实就好比一个美女光着身子在大半夜跑到印度的大街上，唯
一的赌注就是索男们打不过她。而量子密钥分发就把这个分发过程弄成不公开的了，就
相当于美女穿上了衣服带上了保镖坐着豪车上街。到底哪个方法更安全一点？估计我不
需要多说了吧？
但是那个原作者鬼扯了半天保密学多么多么的牛叉而且你们智商低下的普通人是多么多
么的不可能理解保密学，但是他根本没有想到说这个量子加密只不过是在普通保密方法
上多加的一层物理保护而已。所以我说那个原作者说的东西通篇都是错的。他估计根本
就没有看潘组或者其他量子通信组的文章，也没有理解他们到底在做什么，他批评了半
天，批评的其实是他自己臆想出来的一个虚假的靶子。
【在 d********f 的大作中提到】
: 潘的文章我很久没看了，这哥们读了没我不知道，但是他讲的是传统密码学对量子通讯
: 的challenge, 不算完全错。我说实话，我没看出潘的这套实际价值在哪里，如果说是
: 骗经费那的确是很完美的
:
: E91
: 事。
|
g****g
发帖数: 209 | 8 胖老师还是个量子专家？
E91
事。
【在 s******y 的大作中提到】
: 这个原楼主写的东西完全是错的。潘团队在墨子号上用的不是BB84 protocol,而是E91
: 以及基于纠缠态的诱骗态协议等几个protocol。这几个protocols都是基于量子纠缠态
: 的，所以都必须用纠缠光子。
: 估计这个原楼主从来没有读过潘建伟团队发的文章吧？如果稍微读了一篇估计就不会犯
: 这种低级错误了。潘的文章大部分都发在Nature以及Science上，而且还发了很多篇，
: 总不至于审稿者全部都是瞎子吧？
: 另外，很多人科普量子密钥分发的时候都会提到这个BB84 protocol, 主要是因为这个
: 是第一个具有实用性的量子应用。但是这个protocol和潘他们用的protocol不是一回事。
|
d**********6
发帖数: 112 | 9 胖老师对不住了： 您老又开始胡言乱语了。
那位徐令予大师， 尽管说得不全对， 但是人家好歹是读过专业文章才发言的。您老就
一小半瓶子， 光凭常识来打比方，不妥。
【在 s******y 的大作中提到】
: 在我的理解中，量子通信和传统密码学没有直接竞争关系。量子通信是物理层次上的加
: 密，密码学是软件层次的加密。两者互相不能代替。比方说潘组做的量子密钥分发，传
: 的其实就是RSA 密钥。唯一不同的是，以前这个RSA 密钥是公开传输的，赌的就是你们
: 没有办法直接破解。这个其实就好比一个美女光着身子在大半夜跑到印度的大街上，唯
: 一的赌注就是索男们打不过她。而量子密钥分发就把这个分发过程弄成不公开的了，就
: 相当于美女穿上了衣服带上了保镖坐着豪车上街。到底哪个方法更安全一点？估计我不
: 需要多说了吧？
: 但是那个原作者鬼扯了半天保密学多么多么的牛叉而且你们智商低下的普通人是多么多
: 么的不可能理解保密学，但是他根本没有想到说这个量子加密只不过是在普通保密方法
: 上多加的一层物理保护而已。所以我说那个原作者说的东西通篇都是错的。他估计根本
|
s******y
发帖数: 28562 | 10 打比方只不过是让一般人更容易看懂的一种文学修辞方法，这个本身并没有对错之分。
我很不明白您为什么要就此无关紧要的细节来说辞。
在我上面写的文中，我已经很明确的指出了那位您所称的大师的两个关键错误：他以为
潘团队的方案没有用纠缠态，以及他以为潘团队要用量子密钥分发来代替RSA之类的常
规算法加密。因为这两个关键性错误，导致他整篇文章都建立在错误的证据上。
如果我说的那两个内容有任何不正确之处，请您明确指出。如果我说的没有错，
而您仅仅就是不喜欢我用的修辞方法，那么我没有办法呀！我就是喜欢那么说话怎么办？
【在 d**********6 的大作中提到】
: 胖老师对不住了： 您老又开始胡言乱语了。
: 那位徐令予大师， 尽管说得不全对， 但是人家好歹是读过专业文章才发言的。您老就
: 一小半瓶子， 光凭常识来打比方，不妥。
|
d**********6
发帖数: 112 | 11 (1) 潘院士在量子通信上是一大忽悠， 这点毫无疑问。 吹嘘量子密钥交换的实用性比
吹嘘OTP在商业上的实用性更荒唐， 更无知。潘院士还忽悠出一个量子卫星和从某城市
到另外一个城市的量子安全信道，那是忽悠到极致的一个极好的例子， 比陈进高明不
止一个档次。潘院士忽悠成功的一大原因是在一方面在物理杂志上发物理文章，同时在
安全应用上无原则地吹嘘。因为有文章的支撑， 这种吹嘘极具隐蔽性。当然， 这种吹
嘘也是迎合了天朝急于称霸， 急于领先世界的需要， 给了天朝屁民心理上的满足感。
关于量子密钥交换的前景，看一看GCHQ的政策就知道了。（本键盘侠跟潘院士不认识，
对潘院士的成功也是佩服的，只是对他的忽悠非常地不赞同。）
(2) 你的密码知识大概是一个本科生上了一门密码课的水平。 你的错误一年半前已经
在本版上被指出过了；翻翻你的在这个问题上帖子就知道了。 但是你非常乐于鼓吹量
子通信。可以看出， 你这一年半来密码知识没有长进，还是在贩卖旧东西，喜欢在大
局上发言。大局这种东西没有个十几年的专业修养是不够的。你以为我帝安局每年110
亿的经费是白给的？（兄弟也是手痒， 看见你胡言乱语， 就忍不住上来纠正； 对不
住了。）
(3) 不认识徐令予， 但是感觉他的密码知识比你高不少， 有研究生的水平。 而且人
家上进， 总是先读了专业文章才发言。
(4) 这些都是吹牛，吃饱了没事干的。 祝好。
办？
【在 s******y 的大作中提到】
: 打比方只不过是让一般人更容易看懂的一种文学修辞方法，这个本身并没有对错之分。
: 我很不明白您为什么要就此无关紧要的细节来说辞。
: 在我上面写的文中，我已经很明确的指出了那位您所称的大师的两个关键错误：他以为
: 潘团队的方案没有用纠缠态，以及他以为潘团队要用量子密钥分发来代替RSA之类的常
: 规算法加密。因为这两个关键性错误，导致他整篇文章都建立在错误的证据上。
: 如果我说的那两个内容有任何不正确之处，请您明确指出。如果我说的没有错，
: 而您仅仅就是不喜欢我用的修辞方法，那么我没有办法呀！我就是喜欢那么说话怎么办？
|
l*******k
发帖数: 922 | 12 没看懂你说的"传的其实就是RSA密钥"。RSA是非对称加密协议，公开密钥本来
就应该是公开的，公开传输有啥问题？private key也不需要传输给任何人。据我所知
，传统的密钥分配是用RSA协议加密，而不是传输RSA密钥。
你的美女光着身子在大半夜跑到印度的大街的比喻错的太离谱了，上面说你上过一门本
科密码课我看都是太抬举你了。RSA协议的安全性至少到现在是没有问题的。如果真要
比喻，那就是现在的安全协议是把现钞放进高级的安全箱放在坦克里外加特种部队保护
。潘的量子通讯相当于在此之上另派一个军的部队来保护。要说哪个更安全点，确实是
潘的办法更安全。但带来的效益和成本相比根本不成比例。
【在 s******y 的大作中提到】
: 在我的理解中，量子通信和传统密码学没有直接竞争关系。量子通信是物理层次上的加
: 密，密码学是软件层次的加密。两者互相不能代替。比方说潘组做的量子密钥分发，传
: 的其实就是RSA 密钥。唯一不同的是，以前这个RSA 密钥是公开传输的，赌的就是你们
: 没有办法直接破解。这个其实就好比一个美女光着身子在大半夜跑到印度的大街上，唯
: 一的赌注就是索男们打不过她。而量子密钥分发就把这个分发过程弄成不公开的了，就
: 相当于美女穿上了衣服带上了保镖坐着豪车上街。到底哪个方法更安全一点？估计我不
: 需要多说了吧？
: 但是那个原作者鬼扯了半天保密学多么多么的牛叉而且你们智商低下的普通人是多么多
: 么的不可能理解保密学，但是他根本没有想到说这个量子加密只不过是在普通保密方法
: 上多加的一层物理保护而已。所以我说那个原作者说的东西通篇都是错的。他估计根本
|
a***e
发帖数: 27968 | 13 如果真是纠缠态分发，这个还是牛很多的。纠缠的问题是抗干扰性，根本没法战时应用
你这1234就是口号骂街，对你的知识水准倒是加密得不错
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 d**********6 的大作中提到】
: (1) 潘院士在量子通信上是一大忽悠， 这点毫无疑问。 吹嘘量子密钥交换的实用性比
: 吹嘘OTP在商业上的实用性更荒唐， 更无知。潘院士还忽悠出一个量子卫星和从某城市
: 到另外一个城市的量子安全信道，那是忽悠到极致的一个极好的例子， 比陈进高明不
: 止一个档次。潘院士忽悠成功的一大原因是在一方面在物理杂志上发物理文章，同时在
: 安全应用上无原则地吹嘘。因为有文章的支撑， 这种吹嘘极具隐蔽性。当然， 这种吹
: 嘘也是迎合了天朝急于称霸， 急于领先世界的需要， 给了天朝屁民心理上的满足感。
: 关于量子密钥交换的前景，看一看GCHQ的政策就知道了。（本键盘侠跟潘院士不认识，
: 对潘院士的成功也是佩服的，只是对他的忽悠非常地不赞同。）
: (2) 你的密码知识大概是一个本科生上了一门密码课的水平。 你的错误一年半前已经
: 在本版上被指出过了；翻翻你的在这个问题上帖子就知道了。 但是你非常乐于鼓吹量
|
s******y
发帖数: 28562 | 14 哎，和你讲话真是麻烦。我就问了你两个问题，你避而不答而是东拉西扯说我水平低是
啥意思？ 我一个做生物的人，我对密码学的理解要那么高干吗？
您也别在回避了。我再重复一次我那两个问题：您说的那个大师，洋洋万字，无非就是
说了两个事情：一个就是潘组没有用纠缠态光子所以是骗人，另外一个就是潘组妄图用
量子通信来代替天下第一宇宙无敌的RSA protocol. 然后我指出说他说的那两个论点都
是错的，首先是潘用的ptotocol 的确是用纠缠光子的。第二就是潘搞的技术是在物理
层次上传输RSA密钥的一种解决方案，而不是代替RSA protocol的方案。所以他整篇文
章上万字，两个关键论点却都是全错的。
我现在麻烦您，不要再扯其他话题，先解释解释这两事情吧。我都对阁下用上尊称了，
请您千万不要再谦虚，也千万别怕我水平太低听不懂。您只要轻轻的说一个字，我对您
那心目中的大师挑的两个错是不是对的？Yes or no？这么简单的英文字我应该还是听
得懂的。如果您不打算解释，那也行。反正我挺忙，没有空和您纠缠这事。
【在 d**********6 的大作中提到】
: (1) 潘院士在量子通信上是一大忽悠， 这点毫无疑问。 吹嘘量子密钥交换的实用性比
: 吹嘘OTP在商业上的实用性更荒唐， 更无知。潘院士还忽悠出一个量子卫星和从某城市
: 到另外一个城市的量子安全信道，那是忽悠到极致的一个极好的例子， 比陈进高明不
: 止一个档次。潘院士忽悠成功的一大原因是在一方面在物理杂志上发物理文章，同时在
: 安全应用上无原则地吹嘘。因为有文章的支撑， 这种吹嘘极具隐蔽性。当然， 这种吹
: 嘘也是迎合了天朝急于称霸， 急于领先世界的需要， 给了天朝屁民心理上的满足感。
: 关于量子密钥交换的前景，看一看GCHQ的政策就知道了。（本键盘侠跟潘院士不认识，
: 对潘院士的成功也是佩服的，只是对他的忽悠非常地不赞同。）
: (2) 你的密码知识大概是一个本科生上了一门密码课的水平。 你的错误一年半前已经
: 在本版上被指出过了；翻翻你的在这个问题上帖子就知道了。 但是你非常乐于鼓吹量
|
