g********d
发帖数: 4174 | 1 我在两年前说过５年内被废除，那时候主要是一个感觉，现在希望更大。２星期前我说
２－３年会废除，在QUEERNEWS被批不用等那么久。
立法废除暂时不会有大的进展，因为今年是选举年，而且众议院共和党占多数。但是２
０１６年之前不是没有可能，民主党夺回众议院不是一点都没有可能，连HOUSE
SPEAKER john boehner 都承认有１／３的可能，即使共和党占多数，也不是没可能，
NY州就是一例。４年半是很长的时间，民意变化太快了，共和党会逐渐放弃反同立场的
，因为绝大多数的民主党人支持我们，其实我们只需要一小部分共和党的支持就行了。
OBAMA也绝对有INTENTION废除DOMA。认为政治家完全是投机，根本不想做事，太
CYNICAL了。投机为了什么？选票为了什么？还不是为了做事。OBAMA在第一任里废除了
DADT，签署了HATE CRIMES BILL，让同性伴侣有了医院探视权，给予联邦雇员同性伴侣
伴侣福利，停止为DOMA辩护，宣布支持同性婚姻，就剩下通过ENDA和废除DOMA了。现在
看来，OBAMA言行一致，没有任何理由怀疑他的INTENTION。如果OBAMA做这些是为了投
机、拉LGBT的选票，那投机的好！民主党在台上，LGBT平权不仅仅是不会倒退，而是会
大幅的前进。
还有更重要的一点，OBAMA在第一任里提名了２名左派大法官，避免了最高法院向右退
，让司法废除DOMA有了可能，所以我说OBAMA在第二任里什么都不做，只要保住最高法
院就行了。从废除DOMA SECTION ３的司法诉讼进展看，２年之内是有可能的。 |
m***n
发帖数: 1721 | |
g********d
发帖数: 4174 | |
e***h
发帖数: 2791 | |
m******1
发帖数: 19713 | 5 说得很好，其实谁在乎政客们是不是投机分子，谁在乎他们心里到底怎么想，只要能把
他们拿来为我所用就行了。说哪个哪个政客只是投机分子，哪个哪个政客是真正为了崇
高理想的，太幼稚了。对政客，只看结果就行了，ideology都是屁，不能拿来当饭吃。
支持obama继续投机！
【在 g********d 的大作中提到】
: 待续。
|
v******y
发帖数: 359 | 6 帅就一个字～
【在 m******1 的大作中提到】
: 说得很好，其实谁在乎政客们是不是投机分子，谁在乎他们心里到底怎么想，只要能把
: 他们拿来为我所用就行了。说哪个哪个政客只是投机分子，哪个哪个政客是真正为了崇
: 高理想的，太幼稚了。对政客，只看结果就行了，ideology都是屁，不能拿来当饭吃。
: 支持obama继续投机！
|
y****1
发帖数: 210 | |
x*********n
发帖数: 13 | 8 看的心潮澎湃！
【在 g********d 的大作中提到】
: 我在两年前说过５年内被废除，那时候主要是一个感觉，现在希望更大。２星期前我说
: ２－３年会废除，在QUEERNEWS被批不用等那么久。
: 立法废除暂时不会有大的进展，因为今年是选举年，而且众议院共和党占多数。但是２
: ０１６年之前不是没有可能，民主党夺回众议院不是一点都没有可能，连HOUSE
: SPEAKER john boehner 都承认有１／３的可能，即使共和党占多数，也不是没可能，
: NY州就是一例。４年半是很长的时间，民意变化太快了，共和党会逐渐放弃反同立场的
: ，因为绝大多数的民主党人支持我们，其实我们只需要一小部分共和党的支持就行了。
: OBAMA也绝对有INTENTION废除DOMA。认为政治家完全是投机，根本不想做事，太
: CYNICAL了。投机为了什么？选票为了什么？还不是为了做事。OBAMA在第一任里废除了
: DADT，签署了HATE CRIMES BILL，让同性伴侣有了医院探视权，给予联邦雇员同性伴侣
|
R******t
发帖数: 2648 | |
s********n
发帖数: 4346 | 10 谢谢！
【在 g********d 的大作中提到】
: 我在两年前说过５年内被废除，那时候主要是一个感觉，现在希望更大。２星期前我说
: ２－３年会废除，在QUEERNEWS被批不用等那么久。
: 立法废除暂时不会有大的进展，因为今年是选举年，而且众议院共和党占多数。但是２
: ０１６年之前不是没有可能，民主党夺回众议院不是一点都没有可能，连HOUSE
: SPEAKER john boehner 都承认有１／３的可能，即使共和党占多数，也不是没可能，
: NY州就是一例。４年半是很长的时间，民意变化太快了，共和党会逐渐放弃反同立场的
: ，因为绝大多数的民主党人支持我们，其实我们只需要一小部分共和党的支持就行了。
: OBAMA也绝对有INTENTION废除DOMA。认为政治家完全是投机，根本不想做事，太
: CYNICAL了。投机为了什么？选票为了什么？还不是为了做事。OBAMA在第一任里废除了
: DADT，签署了HATE CRIMES BILL，让同性伴侣有了医院探视权，给予联邦雇员同性伴侣
|
|
|
I**********U
发帖数: 374 | 11 credit card?!
【在 R******t 的大作中提到】
: 那就是说 不用熬卡啦?
|
g********d
发帖数: 4174 | 12 据我所知，目前已经有判决的DOMA诉讼全部都是我们赢：
１。Massachusetts v. United States Department Of HHS et al
The suit claims that Congress "overstepped its authority, undermined states'
efforts to recognize marriages between same-sex couples, and codified an
animus towards gay and lesbian people.
On July 8, 2010, the district court that DOMA section 3 violates the Tenth
Amendment and falls outside Congress' authority under the Spending Clause of
the Constitution.
In May 2012, the First Circuit Court of Appeals unanimously affirmed Tauro's
ruling, finding DOMA unconstitutional.
被告（众议院）要在８月底前上诉到最高法院。
２。Gill et al. v. Office of Personnel Management et al.
The Gill case was brought by GLAD (Gay & Lesbian Advocates & Defenders) on
behalf of a group of individuals who are either Massachusetts married
couples or widows/widowers. They complain of specific harms caused by the
non-recognition of their marriages by the federal government, in such areas
as income taxation, Social Security benefits, and federal employee benefits.
Judge Tauro ruled " Section 3 of DOMA as applied to Plaintiffs violates the
equal protection principles embodied in the Fifth Amendment to the United
States Constitution."
On May 31, 2012, the First Circuit panel affirmed Tauro's ruling,
unanimously finding section 3 of DOMA unconstitutional. It concluded by
saying "Many Americans believe that marriage is the union of a man and a
woman, and most Americans live in states where that is the law today. One
virtue of federalism is that it permits this diversity of governance based
on local choice, but this applies as well to the states that have chosen to
legalize same-sex marriage. Under current Supreme Court authority, Congress'
denial of federal benefits to same-sex couples lawfully married in
Massachusetts has not been adequately supported by any permissible federal
interest."
被告（众议院）要在８月底前上诉到最高法院。
３。Golinski v. Office of Personnel Management
今年２月District court判违宪，Circuit court ９月口头辩论。
４。 Windsor v. United States
今年６月District court判违宪，DOJ尽管发了一个notice of appeal，但是写的其实
对原告有利。
５。Dragovich v. Department of Treasury
今年５月District court判违宪。
这几个案子我去年７月在QUEERNEWS贴过，大家可以去比较一下看看这一年的进展。
http://www.mitbbs.com/article_t/QueerNews/12549719.html
后面还很多很多的诉讼在排对等着赢。(待续) |
w********p
发帖数: 40 | 13 去年凌德丽法官说她觉得以目前的趋势估计，联邦会在5年内承认同性婚姻。当时在
场的社区人士都被她的乐观估计吓到。4年后看了。 |
e*******e
发帖数: 6165 | 14 到时候，有婆媳矛盾的是不是也会去家版发帖子呀？ |
g********d
发帖数: 4174 | 15 到时候我们就和直人一样俗了，结婚离婚生孩子闹婆媳矛盾，所以有些清高的同志不支
持同性婚姻。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 到时候，有婆媳矛盾的是不是也会去家版发帖子呀？
|
e*******e
发帖数: 6165 | 16 估计也有些清高的直人不屑于结婚的哈，随他们去～
【在 g********d 的大作中提到】
: 到时候我们就和直人一样俗了，结婚离婚生孩子闹婆媳矛盾，所以有些清高的同志不支
: 持同性婚姻。
|
g********d
发帖数: 4174 | 17 个人不屑于结婚和不支持自己的群体有结婚权利是两回事，那些不支持同性婚姻的同志
脑子给门挤了。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 估计也有些清高的直人不屑于结婚的哈，随他们去～
|
e*******e
发帖数: 6165 | 18 直人也有认为婚姻制度是无用的，大家会觉得这样的人有毛病。
同样，同志里也会有这样的人，真是什么样的人都有。。。
【在 g********d 的大作中提到】
: 个人不屑于结婚和不支持自己的群体有结婚权利是两回事，那些不支持同性婚姻的同志
: 脑子给门挤了。
|
g********d
发帖数: 4174 | 19 还是不一样，直人里认为婚姻制度无用是认为对所有的人都无用，而同志里反同性婚姻
，却无视现实是整个社会建立在婚姻制度的基础上，直人靠婚姻来享受福利.后者比前
者要NC的多。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 直人也有认为婚姻制度是无用的，大家会觉得这样的人有毛病。
: 同样，同志里也会有这样的人，真是什么样的人都有。。。
|
e*******e
发帖数: 6165 | 20 恩，self-deny,不能接受自己的人真可悲。
【在 g********d 的大作中提到】
: 还是不一样，直人里认为婚姻制度无用是认为对所有的人都无用，而同志里反同性婚姻
: ，却无视现实是整个社会建立在婚姻制度的基础上，直人靠婚姻来享受福利.后者比前
: 者要NC的多。
|
