X***y
发帖数: 3947 | 1 始终没搞清楚这个“人文关怀”定义甚至范围。
昨天在熙攘的地铁里有个要钱的。想到这个问题：把他们圈养起来和让他们自由乞讨哪
个更人道？ |
S*********e
发帖数: 3006 | 2 我常想：如果人类不是群居的猴子进化而来，而是独来独往的豹子进化而来，是否就无
所谓道德人文一说了。
道德人文的本质，也许是群居时代在现代社会里的遗留和进化吧。比如群居时代要被群
体接受，就必须作一个群体期望中的好人(猴)。今天也一样。
现代对道德的看法，说道德类似于爱情，是很直观很个人的事情。
【在 X***y 的大作中提到】
: 始终没搞清楚这个“人文关怀”定义甚至范围。
: 昨天在熙攘的地铁里有个要钱的。想到这个问题：把他们圈养起来和让他们自由乞讨哪
: 个更人道？
|
b****r
发帖数: 2555 | 3 我个人认为“人文关怀”就是考虑问题的时候不是简单的以利益为出发点，而是
同时要有价值判断——要考虑做事是否符合moral的标准。微软的do the right
thing，狗狗的do not do evil；就是这个意思。在这个出发点的前提下，考虑
对弱势群体的扶助，就可以算人文关怀了。
林肯对这个奴隶制度的批评就是人文关怀的典型。内战前的美国，废奴蓄奴双方
对奴隶制度的争论是在独立宣言的架构下展开的。南方的论点是保护私人产权，
同时还有双方都承认（但是现在政治不正确的）黑人比较低等的观点。林肯阐述
的比较清楚的观点，就是奴隶制度本身是对人的压迫，是moral上不正确的东西；
对私有产权的保护可以通过国家补偿奴隶主来实现，但是moral不正确的东西必须
要改正。同时他把独立宣言里面人人生而平等的范围扩大到了黑人；而他长期的
论敌道格拉斯则说政府of the white, for the white, by the white。
当然，科学家比较冷酷一些。生物学家认为moral的观念本身是在长期进化中形成
的，moral本身是自然选择利益斗争的胜利者。这个东西深植到了我们的基因当中，
如此而已。
回到最后的问题，如果违反他们的意愿，剥夺他们的自由，把他们圈养起来；则
不如让他们自由乞讨。
【在 X***y 的大作中提到】
: 始终没搞清楚这个“人文关怀”定义甚至范围。
: 昨天在熙攘的地铁里有个要钱的。想到这个问题：把他们圈养起来和让他们自由乞讨哪
: 个更人道？
|
qt
发帖数: 9432 | 4 很赞~~能再解释下普世价值观吗？
【在 b****r 的大作中提到】
: 我个人认为“人文关怀”就是考虑问题的时候不是简单的以利益为出发点，而是
: 同时要有价值判断——要考虑做事是否符合moral的标准。微软的do the right
: thing，狗狗的do not do evil；就是这个意思。在这个出发点的前提下，考虑
: 对弱势群体的扶助，就可以算人文关怀了。
: 林肯对这个奴隶制度的批评就是人文关怀的典型。内战前的美国，废奴蓄奴双方
: 对奴隶制度的争论是在独立宣言的架构下展开的。南方的论点是保护私人产权，
: 同时还有双方都承认（但是现在政治不正确的）黑人比较低等的观点。林肯阐述
: 的比较清楚的观点，就是奴隶制度本身是对人的压迫，是moral上不正确的东西；
: 对私有产权的保护可以通过国家补偿奴隶主来实现，但是moral不正确的东西必须
: 要改正。同时他把独立宣言里面人人生而平等的范围扩大到了黑人；而他长期的
|
b****r
发帖数: 2555 | 5 universal这个东西是从多神教转为一神教的产物，原本是一个起源于宗教的概念。
这个东西我不是很熟。
【在 qt 的大作中提到】
: 很赞~~能再解释下普世价值观吗？
|
b********n
发帖数: 16354 | 6 LOL,狗难道不是驯化狼而来，只要有文明、传统、温暖的食物和房子，最后结果都一样
吧～～sigh，摒弃道德并不难的，他把护照一剪奔到深山老林里，自然什么道德都不用
了，恐怕人不是要摒弃道德，而是在得到所有道德好处的基础上只有自己一个人不用守
而已～～
【在 S*********e 的大作中提到】
: 我常想：如果人类不是群居的猴子进化而来，而是独来独往的豹子进化而来，是否就无
: 所谓道德人文一说了。
: 道德人文的本质，也许是群居时代在现代社会里的遗留和进化吧。比如群居时代要被群
: 体接受，就必须作一个群体期望中的好人(猴)。今天也一样。
: 现代对道德的看法，说道德类似于爱情，是很直观很个人的事情。
|
i*********t
发帖数: 5873 | 7
的，moral本身是自然选择利益斗争的胜利者。这个东西深植到了我们的基因当中，
如此而已。
我前些天抽空儿看了一遍新版的《白玫瑰在行动》，感觉没老版的好，然后想起e o
wilson的书，就又找出来翻了翻，尤其他论述道德和利他主义的生物学基础的部分，是
挺冷的。这个得让学生物遗传的来讲讲。
【在 b****r 的大作中提到】
: universal这个东西是从多神教转为一神教的产物，原本是一个起源于宗教的概念。
: 这个东西我不是很熟。
|
l******k
发帖数: 27533 | 8 讲啥遗传学的内容
我倒是学过一门高级遗传学，来学习学习
【在 i*********t 的大作中提到】
:
: 的，moral本身是自然选择利益斗争的胜利者。这个东西深植到了我们的基因当中，
: 如此而已。
: 我前些天抽空儿看了一遍新版的《白玫瑰在行动》，感觉没老版的好，然后想起e o
: wilson的书，就又找出来翻了翻，尤其他论述道德和利他主义的生物学基础的部分，是
: 挺冷的。这个得让学生物遗传的来讲讲。
|
i*********t
发帖数: 5873 | 9 大概意思是说，什么道德啊利他啊爱啊宗教啊都跟基因血缘有关。。
【在 l******k 的大作中提到】
: 讲啥遗传学的内容
: 我倒是学过一门高级遗传学，来学习学习
|
l*****f
发帖数: 13466 | 10 let them choose bah....
【在 X***y 的大作中提到】
: 始终没搞清楚这个“人文关怀”定义甚至范围。
: 昨天在熙攘的地铁里有个要钱的。想到这个问题：把他们圈养起来和让他们自由乞讨哪
: 个更人道？
|
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 11 狼是对内很有道德的动物啊。。。不知道狼群里的道德是基因还是一种文化。比如一群
狼，自小在动物园长大，其群内文化会和野生狼一样吗？
【在 b********n 的大作中提到】
: LOL,狗难道不是驯化狼而来，只要有文明、传统、温暖的食物和房子，最后结果都一样
: 吧～～sigh，摒弃道德并不难的，他把护照一剪奔到深山老林里，自然什么道德都不用
: 了，恐怕人不是要摒弃道德，而是在得到所有道德好处的基础上只有自己一个人不用守
: 而已～～
|
m**e
发帖数: 27062 | 12 是说人和蜜蜂蚂蚁一样是群居动物，所以有时候适当地利他才能最终更好地传下自己的
（共同的）基因吗
【在 i*********t 的大作中提到】
: 大概意思是说，什么道德啊利他啊爱啊宗教啊都跟基因血缘有关。。
|
X***y
发帖数: 3947 | 13 科学和人文难道不是两个极端吗？我大概记得古典德国哲学把人定义为两个部分，物质
的本质和人文的本质。物质的本质当然是跟基因血缘有关，生存是主要目的。但这个跟
动物没区别。我感觉哲学谈论人的时候通常都是剥离物的本质而论的。这是我作为理科
生好不容易才适应的。人是一个我现在也说不清楚的“客体”。人“存在”的定义本身
就是许多不同流派争论的焦点。
【在 i*********t 的大作中提到】
: 大概意思是说，什么道德啊利他啊爱啊宗教啊都跟基因血缘有关。。
|
X***y
发帖数: 3947 | 14 谢谢你的提示。我顺着您的线索在网上狗了一圈。
我在网上能找的居然是marxist的一个网站：
http://www.marxists.org/reference/archive/spirkin/works/dialect
我对西方哲学基本没啥训练。所以看得比较费劲。大概明白些：
人文关怀我觉得首先要定义人，要定义人就归于对“存在”的讨论。讨论“存在”就要
看你承认现有物质还是先有精神。或者说精神是否可以独立于物质存在。
古典德国哲学的基本思想是承认人的二元性，即作为物的共性，和作为人的个性。作为
物，大家都一样平庸，只有对精神文化的创造和真理的追求才区别出你我他。也就是确
定“人”的存在。
看上面大家的回复，似乎更多是来自于克尔凯郭尔和萨特的影响。
克尔凯郭尔（Kierkegaard） gives priority to the act of will, in which the
individual, by making a choice, "gives birth to himself"。就是说“人”的存在
的定义就是自由意志。没有自由选择就是行尸走肉，或“物”。这个我觉得很好理解。
萨特的存在主义主要认为“存在先于本质”。存在主义认为，本质先于存在不是一种绝
对的、普遍的规定，它只适用于物,而不适用于人。人的存在先于他的本质，其意义就
是说他必须先存在，然后才创造他自己。这个对于一路马哲理工科学过来的我就比较难
懂。仔细体会之后才搞明白。萨特其实已经说了，这里说的“人”是相对于物的概念论
述的。就是说，把人作为精神定义、分离于其作为“物”的本质之后说的“存在先于本
质”。这个“存在”不是我们理工生通常想的人作为原子聚合的那种存在。而是，不同
于“物”的一种存在的客体。反正我总觉得有点儿诡辩的味道。
这个说得比较明白了——关于存在主义的基本概念“存在”：
1．指的是人的存在，而不是物的存在。“物”只能“有”，而不能“存在”。
2．不是指一般的人、人类的存在，而是指具体的、个别的人的存在。
3．不是指具体的有形的某个人的具体存在，而是指孤独个人同自身的关系，他的
自我感。
4．不是指个人对自身的理性认识，而是指孤独个人的非理性的情绪体验。
这里的关键词是“个人体验”。也就是说是否被人文关怀了，决定在受者。我同意自由
选择是人的定义，但我觉得还是有些不全面，因为显然我和Mark Zuckerberg从某种程
度上都相信马克思的“人是社会关系的总和”的定义。
存在主义强调人的绝对自由，但也承认你的自由的最大问题是对我的自由的影响。所以
其实也就承认了人的相对自由。
那么他选择自由乞讨，我可以选择给不给。就都没错了。但这还是不能让我的同情心得
到任何安慰。我总会不禁问，他的选择是对他最好的选择吗？我的选择是对他最好的选
择吗？我的选择是对我最好的选择吗？
这样想，和这样行动难道错了吗？究竟由谁来评判呢？宗教存在主义说是上帝或其他神
。萨特的存在主义似乎倾向于自己来体验，跟没说一样。生物学家说是生存本能DNA所
使这个我觉得肯定不靠谱。
请问谁能给我解下惑啊？
【在 b****r 的大作中提到】
: 我个人认为“人文关怀”就是考虑问题的时候不是简单的以利益为出发点，而是
: 同时要有价值判断——要考虑做事是否符合moral的标准。微软的do the right
: thing，狗狗的do not do evil；就是这个意思。在这个出发点的前提下，考虑
: 对弱势群体的扶助，就可以算人文关怀了。
: 林肯对这个奴隶制度的批评就是人文关怀的典型。内战前的美国，废奴蓄奴双方
: 对奴隶制度的争论是在独立宣言的架构下展开的。南方的论点是保护私人产权，
: 同时还有双方都承认（但是现在政治不正确的）黑人比较低等的观点。林肯阐述
: 的比较清楚的观点，就是奴隶制度本身是对人的压迫，是moral上不正确的东西；
: 对私有产权的保护可以通过国家补偿奴隶主来实现，但是moral不正确的东西必须
: 要改正。同时他把独立宣言里面人人生而平等的范围扩大到了黑人；而他长期的
|
X***y
发帖数: 3947 | 15 刚才冲凉的时候突然又想到，所有这些困惑都是因为这些学者有意无意偷换概念造成的。
这个概念就是对人的定义。这个定义肯定有不同范围的。否则就是驴唇不对马嘴的争论
。普世的“人”肯定有，要不怎么解释纳粹集中营的刽子手同时是个音乐家？
但通常我们感受到的肯定是社会学的“人”。这样就有了行为道德、法律、甚至国界的
标准了。这个肯定和生物学家定义的人不一样。跳出江湖不能脱离烦恼，只有脱离众人
心，才能真正归于自由、享受普世吧？
【在 qt 的大作中提到】
: 很赞~~能再解释下普世价值观吗？
|
S*********e
发帖数: 3006 | 16 存在主义“存在先于本质”之“先”是优先的意思，不是“before”，而是“beyond”
、“above”。
看Schopenhauer、Nietzsche、Sartre、Camus。。。这一系列人的思想，要注意区分“
人”的不同含义。中文翻译大多乱七八糟，从不区分，所以无法看懂。
人至少有两层，一层是你自己(Mind)，一层是肉体(Will)。其实中国人应该特别好理解
：传统禅宗明说了人有本心、欲，它们彼此斗争 --- 大部分世人其实是被“欲”这个
隐藏在身体里的寄生怪物控制的，无法追从“本心”。
存在主义说：我们无法战胜肉体(存在)，肉体是全部。我们的所谓理智，以为能够凌驾
肉体，其实从来无法作到。作各种决定的，不是我们的所谓理智，而是某个窃取我们肉
体的存在。
这个东西，无论名称是“欲”、“意志”(Will)、“潜意识”(Unconsciousness)还是
其他什么，基本含义都差不多。
一切其他思想(包括现代心理学)都是在这个基础上推导的。
西方的思想启蒙和浪漫运动几乎同时发生。前者强调理智，后者强调反智。中国的教育
过份强调了前者，弄得很多人以为反智是个反义词。
【在 X***y 的大作中提到】
: 谢谢你的提示。我顺着您的线索在网上狗了一圈。
: 我在网上能找的居然是marxist的一个网站：
: http://www.marxists.org/reference/archive/spirkin/works/dialect
: 我对西方哲学基本没啥训练。所以看得比较费劲。大概明白些：
: 人文关怀我觉得首先要定义人，要定义人就归于对“存在”的讨论。讨论“存在”就要
: 看你承认现有物质还是先有精神。或者说精神是否可以独立于物质存在。
: 古典德国哲学的基本思想是承认人的二元性，即作为物的共性，和作为人的个性。作为
: 物，大家都一样平庸，只有对精神文化的创造和真理的追求才区别出你我他。也就是确
: 定“人”的存在。
: 看上面大家的回复，似乎更多是来自于克尔凯郭尔和萨特的影响。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 17 呵呵。你就快悟了。
好像是Shopenhauer，说“人”有不同的层面，可以看成一个马车：车夫(Reason)徒劳
地试图控制狂暴的奔马(Will)，类似于佛教“安禅制毒龙”的思路。
的。
【在 X***y 的大作中提到】
: 刚才冲凉的时候突然又想到，所有这些困惑都是因为这些学者有意无意偷换概念造成的。
: 这个概念就是对人的定义。这个定义肯定有不同范围的。否则就是驴唇不对马嘴的争论
: 。普世的“人”肯定有，要不怎么解释纳粹集中营的刽子手同时是个音乐家？
: 但通常我们感受到的肯定是社会学的“人”。这样就有了行为道德、法律、甚至国界的
: 标准了。这个肯定和生物学家定义的人不一样。跳出江湖不能脱离烦恼，只有脱离众人
: 心，才能真正归于自由、享受普世吧？
|
m*******s
发帖数: 758 | 18 我突然觉得 生存 这个东西是很模糊的。
到底是 个体的生存，还是群体的生存，
群体是家庭还是民族还是国家还是全人类
而全人类的生存跟环境、动植物都可能有 关系 类似蝴蝶效应。
而这些“生存”在不同的时间、空间尺度上是不相容的。
因此，很难 坚实的说清楚“生存是主要目的”的准确意义。
【在 X***y 的大作中提到】
: 科学和人文难道不是两个极端吗？我大概记得古典德国哲学把人定义为两个部分，物质
: 的本质和人文的本质。物质的本质当然是跟基因血缘有关，生存是主要目的。但这个跟
: 动物没区别。我感觉哲学谈论人的时候通常都是剥离物的本质而论的。这是我作为理科
: 生好不容易才适应的。人是一个我现在也说不清楚的“客体”。人“存在”的定义本身
: 就是许多不同流派争论的焦点。
|
m*******s
发帖数: 758 | 19 受教，讲得很不错。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 存在主义“存在先于本质”之“先”是优先的意思，不是“before”，而是“beyond”
: 、“above”。
: 看Schopenhauer、Nietzsche、Sartre、Camus。。。这一系列人的思想，要注意区分“
: 人”的不同含义。中文翻译大多乱七八糟，从不区分，所以无法看懂。
: 人至少有两层，一层是你自己(Mind)，一层是肉体(Will)。其实中国人应该特别好理解
: ：传统禅宗明说了人有本心、欲，它们彼此斗争 --- 大部分世人其实是被“欲”这个
: 隐藏在身体里的寄生怪物控制的，无法追从“本心”。
: 存在主义说：我们无法战胜肉体(存在)，肉体是全部。我们的所谓理智，以为能够凌驾
: 肉体，其实从来无法作到。作各种决定的，不是我们的所谓理智，而是某个窃取我们肉
: 体的存在。
|
X***y
发帖数: 3947 | 20
这样就totally makes sense了。看见其他中文解释成before的意思，就觉得是诡辩。
这里有点糊涂了，禅宗似乎比存在主义多出一个东西来。请问，存在主义好像说“人”
的定义就是能做选择/决定的那个客体，那么那个窃取我们肉体的存在难道就是I了？这
个和“本心”和这个怪物到底是什么关系？究竟那个是我？
【在 S*********e 的大作中提到】
: 存在主义“存在先于本质”之“先”是优先的意思，不是“before”，而是“beyond”
: 、“above”。
: 看Schopenhauer、Nietzsche、Sartre、Camus。。。这一系列人的思想，要注意区分“
: 人”的不同含义。中文翻译大多乱七八糟，从不区分，所以无法看懂。
: 人至少有两层，一层是你自己(Mind)，一层是肉体(Will)。其实中国人应该特别好理解
: ：传统禅宗明说了人有本心、欲，它们彼此斗争 --- 大部分世人其实是被“欲”这个
: 隐藏在身体里的寄生怪物控制的，无法追从“本心”。
: 存在主义说：我们无法战胜肉体(存在)，肉体是全部。我们的所谓理智，以为能够凌驾
: 肉体，其实从来无法作到。作各种决定的，不是我们的所谓理智，而是某个窃取我们肉
: 体的存在。
|
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 21
中文哲学书，除了有数的几本(所谓经典)，基本不能看。
前年北京有个希腊哲学研讨会，我去打酱油，刚进门就看见一个德高望重的好像是人大
的老先生在上面说Aristotle“克服”了Plato的反智主义云云，当即吐血三升而亡。可
怜Plato的伟大发明之一 --- 浪漫主义(在哲学上确实属于反智范畴)，就这样被
Aristotle“克服”掉了。
这样的人翻译的书写的书，其水平可想而知 --- 这话说得有点过份，但是我确实认为
国内的哲学(包括马列毛思)水平远低于国外，连翻译书的水平(平均)都够呛。
至于理智和肉体的关系，简化起来可以把现在正在上网发贴之人看成Ego，把潜伏在肉
体里的人看成Id。不同哲学流派把Id看成Ego的主人(某些存在主义)、陌生人(
Schopenhauer)、兄弟、仆人、奴隶。。。
存在主义最大的贡献之一是否定了古典道德的必要性。古典道德属于Ego的领域，对于
实际身体的统治者(Id)无关。现代伦理学视道德为类似于爱情的一种情感。
【在 X***y 的大作中提到】
:
: 这样就totally makes sense了。看见其他中文解释成before的意思，就觉得是诡辩。
: 这里有点糊涂了，禅宗似乎比存在主义多出一个东西来。请问，存在主义好像说“人”
: 的定义就是能做选择/决定的那个客体，那么那个窃取我们肉体的存在难道就是I了？这
: 个和“本心”和这个怪物到底是什么关系？究竟那个是我？
|
X***y
发帖数: 3947 | 22 是啊这个确实是个问题。中外对它理解的区别导致很有趣的现象。
老外的哲学传统上由追求真理而来。所以钻牛角尖儿自杀行为挺多。老中深入人心的无
为而治、道法自然就省了很多心理干预经费。“好死不如赖活着”有人把它定义为中华
名族suvive几千年的法宝，也有鲁姓作家批为麻木不仁。抛开基因鉴定方面对“中华名
族”是否还存在百分之几的问题，但从文化角度，我觉得中华民族在台湾的说法还是挺
合辙押韵的。
说的“生存是主要目的”是纯个体的、理化、动物层面的。也许不够全面。“生存加繁
衍”是不是更贴切些？家庭、民族、国家这些我脚着有点社会学角度了。和文化肯定有
关。老外和老中、现在和过去、每个人对家庭和血缘的认可都不一样。
【在 m*******s 的大作中提到】
: 我突然觉得 生存 这个东西是很模糊的。
: 到底是 个体的生存，还是群体的生存，
: 群体是家庭还是民族还是国家还是全人类
: 而全人类的生存跟环境、动植物都可能有 关系 类似蝴蝶效应。
: 而这些“生存”在不同的时间、空间尺度上是不相容的。
: 因此，很难 坚实的说清楚“生存是主要目的”的准确意义。
|
b*s
发帖数: 82482 | 23 这样的＂德高望重＂的老先生还真不少。我就遇见过好几个。
辩。
人”
？这
【在 S*********e 的大作中提到】
:
: 中文哲学书，除了有数的几本(所谓经典)，基本不能看。
: 前年北京有个希腊哲学研讨会，我去打酱油，刚进门就看见一个德高望重的好像是人大
: 的老先生在上面说Aristotle“克服”了Plato的反智主义云云，当即吐血三升而亡。可
: 怜Plato的伟大发明之一 --- 浪漫主义(在哲学上确实属于反智范畴)，就这样被
: Aristotle“克服”掉了。
: 这样的人翻译的书写的书，其水平可想而知 --- 这话说得有点过份，但是我确实认为
: 国内的哲学(包括马列毛思)水平远低于国外，连翻译书的水平(平均)都够呛。
: 至于理智和肉体的关系，简化起来可以把现在正在上网发贴之人看成Ego，把潜伏在肉
: 体里的人看成Id。不同哲学流派把Id看成Ego的主人(某些存在主义)、陌生人(
|
X***y
发帖数: 3947 | 24 “肉体”这个词直接又把我搞糊涂了。和Ego、Id、super-ego都对不上号。
您能给大概科普下Id, ego and super-ego的概念吗？
【在 S*********e 的大作中提到】
:
: 中文哲学书，除了有数的几本(所谓经典)，基本不能看。
: 前年北京有个希腊哲学研讨会，我去打酱油，刚进门就看见一个德高望重的好像是人大
: 的老先生在上面说Aristotle“克服”了Plato的反智主义云云，当即吐血三升而亡。可
: 怜Plato的伟大发明之一 --- 浪漫主义(在哲学上确实属于反智范畴)，就这样被
: Aristotle“克服”掉了。
: 这样的人翻译的书写的书，其水平可想而知 --- 这话说得有点过份，但是我确实认为
: 国内的哲学(包括马列毛思)水平远低于国外，连翻译书的水平(平均)都够呛。
: 至于理智和肉体的关系，简化起来可以把现在正在上网发贴之人看成Ego，把潜伏在肉
: 体里的人看成Id。不同哲学流派把Id看成Ego的主人(某些存在主义)、陌生人(
|
X***y
发帖数: 3947 | 25 我记得您也被列为＂德高望重＂者来着。哈哈
【在 b*s 的大作中提到】
: 这样的＂德高望重＂的老先生还真不少。我就遇见过好几个。
:
: 辩。
: 人”
: ？这
|
b*s
发帖数: 82482 | 26 靠。这个太恶搞了吧。我是出名的evil doer，比起那个mischievous的深入好几个层次
。差一点就成antichrist了
what life is all about.
【在 X***y 的大作中提到】
: 我记得您也被列为＂德高望重＂者来着。哈哈
|
S*********e
发帖数: 3006 | 27 庸俗地说法：
Ego就是真实的你自己(理智)
Super-ego是你假装的、或者说期望的自己(比如特爱国讲道德的那个你自己)
Id是你不认识的那个你自己，但是一直在控制着你的一举一动、每个决定。比如你(肉
体)吃饭，是因为Ego判断身体需要能量吗？不是。是因为Id饿了。再比如你(肉体)去夜
店。是因为Ego打算体验社会吗？不是。是因为Id性冲动了。
【在 X***y 的大作中提到】
: “肉体”这个词直接又把我搞糊涂了。和Ego、Id、super-ego都对不上号。
: 您能给大概科普下Id, ego and super-ego的概念吗？
|
S*********e
发帖数: 3006 | 28 您太牛了。。。仰慕中。
【在 b*s 的大作中提到】
: 靠。这个太恶搞了吧。我是出名的evil doer，比起那个mischievous的深入好几个层次
: 。差一点就成antichrist了
:
: what life is all about.
|
b*s
发帖数: 82482 | 29 原来你是satanist，哈哈
层次
【在 S*********e 的大作中提到】
: 您太牛了。。。仰慕中。
|
X***y
发帖数: 3947 | 30 谢谢，终于可以和老婆解释清楚了。
【在 S*********e 的大作中提到】
: 庸俗地说法：
: Ego就是真实的你自己(理智)
: Super-ego是你假装的、或者说期望的自己(比如特爱国讲道德的那个你自己)
: Id是你不认识的那个你自己，但是一直在控制着你的一举一动、每个决定。比如你(肉
: 体)吃饭，是因为Ego判断身体需要能量吗？不是。是因为Id饿了。再比如你(肉体)去夜
: 店。是因为Ego打算体验社会吗？不是。是因为Id性冲动了。
|
|
|
S*********e
发帖数: 3006 | 31 不不，我对Christ或者antichrist都很尊敬，但是木有任何情结。我信仰pseudo-
aestheticism
【在 b*s 的大作中提到】
: 原来你是satanist，哈哈
:
: 层次
|
b*s
发帖数: 82482 | 32 太遗憾了。Satanist的ritual比起Christian Ritual好玩太多了。整场的Orgy啊
【在 S*********e 的大作中提到】
: 不不，我对Christ或者antichrist都很尊敬，但是木有任何情结。我信仰pseudo-
: aestheticism
|
b********n
发帖数: 16354 | 33 LOL,如果活着的时候都是id在动，可怜的一点yy留给了super ego，那么，到底ego还有
神马用啊～～
【在 S*********e 的大作中提到】
: 庸俗地说法：
: Ego就是真实的你自己(理智)
: Super-ego是你假装的、或者说期望的自己(比如特爱国讲道德的那个你自己)
: Id是你不认识的那个你自己，但是一直在控制着你的一举一动、每个决定。比如你(肉
: 体)吃饭，是因为Ego判断身体需要能量吗？不是。是因为Id饿了。再比如你(肉体)去夜
: 店。是因为Ego打算体验社会吗？不是。是因为Id性冲动了。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 34 在aestheticist看来，天使还是魔鬼、狂野还是神圣无所谓，关键是要美。
【在 b*s 的大作中提到】
: 太遗憾了。Satanist的ritual比起Christian Ritual好玩太多了。整场的Orgy啊
|
b*s
发帖数: 82482 | 35 强烈推荐你加入我们Satanist，比起那帮道貌岸然的来说，应该是美多了……
【在 S*********e 的大作中提到】
: 在aestheticist看来，天使还是魔鬼、狂野还是神圣无所谓，关键是要美。
|
S*********e
发帖数: 3006 | 36 我的体会：如果Ego清醒地知道Id的存在、欣赏Id的能量的同时警惕Id的驱动，两“人
”就能更好地teamwork。
比如找小三，是Ego在主动找、各种折腾，但其实是Id躲在背后教唆、也是他在享受一
切。Ego(理性)在这个过程里其实所得有限。
如果事情变坏，大奶怒骂的往往是Ego(例如打击Ego的名誉)，而Id在后台颠儿了。
一个懂得哲学的大奶，应该原谅Ego、教训Id。
翻译为人话就是：建议体罚。:-)
【在 b********n 的大作中提到】
: LOL,如果活着的时候都是id在动，可怜的一点yy留给了super ego，那么，到底ego还有
: 神马用啊～～
|
S*********e
发帖数: 3006 | 37 无论是Christ还是Antichrist搞的都是感化/蛊惑众生的那一套大乘玩意。本人小乘教
派的。。。
【在 b*s 的大作中提到】
: 强烈推荐你加入我们Satanist，比起那帮道貌岸然的来说，应该是美多了……
|
