G**Y
发帖数: 33224 | 1 【 以下文字转载自 Hardware 讨论区 】
发信人: GGYY (唧唧歪歪), 信区: Hardware
标 题: virtualbox跟native比，差多少
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 21 22:23:04 2013, 美东)
从CPU，内存，I/O方面讲？
比如一个16 cores的workstation，run windows然后用12个核跑虚拟linux。
跟直接把linux装上去差多少？ |
p****u
发帖数: 2422 | 2 还以为native是另一个软体，替代vbox的呢
【在 G**Y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Hardware 讨论区 】
: 发信人: GGYY (唧唧歪歪), 信区: Hardware
: 标 题: virtualbox跟native比，差多少
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 21 22:23:04 2013, 美东)
: 从CPU，内存，I/O方面讲？
: 比如一个16 cores的workstation，run windows然后用12个核跑虚拟linux。
: 跟直接把linux装上去差多少？
|
z**r
发帖数: 17771 | 3 CPU内存估计差不多吧？毕竟现在从CPU本身就专门支持虚拟技术了，I/O得看什么，要
是读写盘，据说大文件还是native快，小文件反而是虚拟机快了
【在 G**Y 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Hardware 讨论区 】
: 发信人: GGYY (唧唧歪歪), 信区: Hardware
: 标 题: virtualbox跟native比，差多少
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 21 22:23:04 2013, 美东)
: 从CPU，内存，I/O方面讲？
: 比如一个16 cores的workstation，run windows然后用12个核跑虚拟linux。
: 跟直接把linux装上去差多少？
|
G**Y
发帖数: 33224 | 4 这家测了一些，不知道靠不靠谱：
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=virtualbox_4
有几项测试，VB低的可怜。
我的理解好像现在CPU的overhead很少了。disk i/o overhead很高。
但是不知道memory访问有没有overhead。
还有就是如果很多程序一起跑。这个scheduling会影响vm的performance吗。
【在 z**r 的大作中提到】
: CPU内存估计差不多吧？毕竟现在从CPU本身就专门支持虚拟技术了，I/O得看什么，要
: 是读写盘，据说大文件还是native快，小文件反而是虚拟机快了
|
l*****s
发帖数: 2109 | 5 用硬盘分区装能快不少，我编译 Linux kernel的感觉，时间减少到原来的1/3 左右。 |
m********5
发帖数: 17667 | 6 Memory 在Linux Host下不错, Win上面由于win本身memory管理是坨屎,所以连带不行.
Disk IO是VB弱项, 但是一般不关host IO caching的情况下, 还是可以的
另外: Like a real SATA controller, VirtualBox’s virtual SATA controller
operates faster and also consumes less CPU resources than the virtual IDE
controller.
如果对IO需求高,可以考虑HyperV
【在 G**Y 的大作中提到】
: 这家测了一些，不知道靠不靠谱：
: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=virtualbox_4
: 有几项测试，VB低的可怜。
: 我的理解好像现在CPU的overhead很少了。disk i/o overhead很高。
: 但是不知道memory访问有没有overhead。
: 还有就是如果很多程序一起跑。这个scheduling会影响vm的performance吗。
|
m********5
发帖数: 17667 | 7 还是很有差距的
内存, IO这些最好的还是要钱的VMware, Vbox和VMware比较接近
Xen其实出奇得不行
其他的KVM之流还是扯淡比较多, 测评有点掺水
小文件快是因为有专门的disk IO cache layer. 对于有些应用这个是要不得的, 你可
能写了一堆,最后没了.
【在 z**r 的大作中提到】
: CPU内存估计差不多吧？毕竟现在从CPU本身就专门支持虚拟技术了，I/O得看什么，要
: 是读写盘，据说大文件还是native快，小文件反而是虚拟机快了
|
z**r
发帖数: 17771 | 8 vb如果和vmware很接近就很牛了已经，现在vmware的虚拟机在各大data center里几乎
是标准了，很少有新的data center还会上单机，都是各种blade server+vmware，其实
很多时候disk io已经不是disk io了，更多的时候是network io了，因为很难想象在
data center里不用NAS
【在 m********5 的大作中提到】
: 还是很有差距的
: 内存, IO这些最好的还是要钱的VMware, Vbox和VMware比较接近
: Xen其实出奇得不行
: 其他的KVM之流还是扯淡比较多, 测评有点掺水
: 小文件快是因为有专门的disk IO cache layer. 对于有些应用这个是要不得的, 你可
: 能写了一堆,最后没了.
|
a9
发帖数: 21638 | 9 你这两个自相矛盾啊。
如果对IO需求高,可以考虑HyperV
和
其他的KVM之流还是扯淡比较多
，要
【在 m********5 的大作中提到】
: 还是很有差距的
: 内存, IO这些最好的还是要钱的VMware, Vbox和VMware比较接近
: Xen其实出奇得不行
: 其他的KVM之流还是扯淡比较多, 测评有点掺水
: 小文件快是因为有专门的disk IO cache layer. 对于有些应用这个是要不得的, 你可
: 能写了一堆,最后没了.
|
a9
发帖数: 21638 | 10 datacenter里上光纤的多还是用网线的多啊？
你可
【在 z**r 的大作中提到】
: vb如果和vmware很接近就很牛了已经，现在vmware的虚拟机在各大data center里几乎
: 是标准了，很少有新的data center还会上单机，都是各种blade server+vmware，其实
: 很多时候disk io已经不是disk io了，更多的时候是network io了，因为很难想象在
: data center里不用NAS
|
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 11 看什么规模的了，大规模的还是光纤的多。话说光纤也是一种网线。。。
【在 a9 的大作中提到】
: datacenter里上光纤的多还是用网线的多啊？
:
: 你可
|
v*s
发帖数: 29 | 12 对我来说，免费的kvm就足够了，vbox就是gui流的，headless模式太烂，
kvm上来就能用，cli够全，也有daemon
【在 m********5 的大作中提到】
: 还是很有差距的
: 内存, IO这些最好的还是要钱的VMware, Vbox和VMware比较接近
: Xen其实出奇得不行
: 其他的KVM之流还是扯淡比较多, 测评有点掺水
: 小文件快是因为有专门的disk IO cache layer. 对于有些应用这个是要不得的, 你可
: 能写了一堆,最后没了.
|
z**r
发帖数: 17771 | 13 哦？kvm不用gui纯cli就搞定了？
【在 v*s 的大作中提到】
: 对我来说，免费的kvm就足够了，vbox就是gui流的，headless模式太烂，
: kvm上来就能用，cli够全，也有daemon
|
v*s
发帖数: 29 | 14 本身就可以，我用libvirt来管理，kvm+libvirtd早就是是RHEL6 virtualization的标
配了吧
【在 z**r 的大作中提到】
: 哦？kvm不用gui纯cli就搞定了？
|
z**r
发帖数: 17771 | 15 太好了，俺有一台remote server，一直想把it弄成几个VM，可以干不同的事情.俺装的
是ubuntu，估计得另装kvm
【在 v*s 的大作中提到】
: 本身就可以，我用libvirt来管理，kvm+libvirtd早就是是RHEL6 virtualization的标
: 配了吧
|
