|
|---|
|
|
|
|
|
|
q*****k
发帖数: 586 | 1 首先，几个简单的问题可以一针见血：
1.家务，女孩到底要不要做，如果不做谁来做，娇娇女还用做家务？ 2.“富养女孩”的“富养”如果是指精神上的富养，那么男孩的精神就不需要富养？男孩就不需要文雅和气质，就不需要处处的绅士风度，不需要广泛的才华比如钢琴、书画？只需要处处刚强，行为粗糙，或者个个举止都像农民般？3.“富养女孩”，要尽量为其缔造舒适的成长环境，一切在父母的照料下幸福无忧地成长，那么这般女孩，还有受挫的能力吗？将来在社会上摔倒了还能站起来吗？对，此时的他们很有气质，甚至眼光极高，离不开物质的生活，当失去物质的时候，他们如何生存？难道女孩将来不用面对社会，出来社会了，靠气质和眼光就能不受挫折？4.“富养女孩”，不一定要富裕的经济条件，穷家人的女孩都要承受很大的压力，要做很多的家务事，这样的环境，真的能培养温善有气质的女孩吗？就算按书上所说，也许只是纸上谈兵，不切实际，或者，所谓的“富养女孩”不过是富人的权利，如此还有何意义？
所以，所谓的富养和穷养都不过是吃饭和吃菜，两样无论对于男孩女孩都是不能缺少的，男孩需要在舒适充满才华的成长环境，适当参与体育活动和社会各种场合活动，才能养成风度大体的气质，去掉贪婪自私的心理，形成良好的人生价值观，才能为社会负更多的责任（比如英国皇储，其风度大体，气度不凡，才华横溢，无不与其成长环境有关，假如一个男孩子从小就做多家务，长大了多数是个眼光短浅无气概的男人）；女孩同样需要舒适成长的环境，更多的是需要精神的灌输，目的很简单，就归纳如下，就是：善良、贤惠、气质、睿智。男孩女孩他们被关爱的程度应该是完全平等的，在同一家庭内如果父母盲目偏爱一方，极易导致被冷落的一方嫉妒和仇恨，现实中发生的缺爱的哥哥砍死妹妹的悲剧也就是所谓的穷养富养理论惹出的惨祸，不能不吸取教训呀。
因此，这本书可以说是很失败的，古训不一定全对，中国人都信任古训，但中国历来败家儿败家女数不胜数，一本书，没有能让大多数人真正读懂，就是失败的，不管其本质是否正确，况且这本书本质本来就有问题，男女都要吃饭和吃菜，可偏偏要把男的说成只需要吃饭，女的说成只需要吃菜，这种归类，基本是毫无意义的，现代女性想在社会上立足，和男性基本是一样的，没有受挫的能力是不可能立足得了的，就算再多气质和睿智也没有用，而这种受挫的能力唯一获得的方法就是体验艰苦，所以简单说，无论男孩女孩，都需要舒适的成长环境，和适当的艰苦磨练，才是正确的！既有风度气质，也有受挫能力才是正确的！
眼看身边本来乖巧善良聪明的女孩，一个个因为这本书的风靡而变成懒惰的娇娇女，已经严重歪曲了正确的教育观，本来贫穷的家庭，却不惜借钱为女儿买钢琴，甚至请钢琴老师，搞得吃饭都成问题，而有些家长，为了望子成龙，苛刻地对待男孩，却刻意按照这本书的观点，每天放学回家做家务，除了家务就是作业和学习，不许看电视，不许玩电脑游戏，连益智的游戏也不能玩小片刻，完全感受不了一丝的生活乐趣，这样的男孩，不仅严重残害了他们的心灵，而且很容易陷入自卑不能自拔，渐渐丧失了男人的本能天性，变成一个不折不扣的懦夫，或许书的作者认为自己写这本书很好很正确，对教育下一代作了无比贡献，但这位作者却根本想不到，在他还有良心的那天，知道了这本书残害了多少个本来幸福善良聪明的小孩，男孩们原有的闪亮眼神已经变得昏暗，女孩们无邪的心灵已经被物质所迷惑，一步步、一步步，迈向堕落……
有孩子的父母们呀，希望你们不要再纸上谈兵，培养孩子是不能照书本死般硬套的，一切应该以孩子心理健康为出发点，孩子身心健康能否得到保障才是检验教育方法是否正确的唯一标准。现在提倡男女平等，就不能再去反其道而为之，男孩女孩一样平等对待。脱离实际盲目追求穷养与富养，只会造成孩子心里不平衡，人格和价值观扭曲，亲子关系恶化，得不偿失。 |
|
|
|
|
|
|
