d****n
发帖数: 626 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: V123 (vvv), 信区: Military
标 题: 应对加州的歧视法案，正确的做法应该是诉讼其违宪
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
加州的华人们，团结起来，希望有合适的原告出面，最好是多人集体诉讼
希望全美华人团结起来，支持加州华人，大家有钱出钱有力出力有人出人
这个事件可比什么鸡毛事件严重的多，这是关系到大家切身利益，子孙后代的头等大事
这个事件，应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告，需要组织支持，需
要钱
我个人虽然不在加州，但是愿意捐款帮忙； 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
和原告，必须是你们加州华人自己出！ 别当缩头乌龟！ |
j*****s
发帖数: 1784 | 2 如果交税，议员人数，NBA球员数都能AA，这个就没问题 |
s*******s
发帖数: 9926 | |
s*******s
发帖数: 9926 | 4 可以google
Fisher v. University of Texas |
L**P
发帖数: 3792 | 5 也没有全败，驳回重审吧
【在 s*******s 的大作中提到】
: 德州有类似法律 已经诉讼三次都失败
|
L**P
发帖数: 3792 | 6 这个法案还没通过成为法律，都没执行，没有人可以当原告，现在没官司可以打
【在 d****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: V123 (vvv), 信区: Military
: 标 题: 应对加州的歧视法案，正确的做法应该是诉讼其违宪
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
: 加州的华人们，团结起来，希望有合适的原告出面，最好是多人集体诉讼
: 希望全美华人团结起来，支持加州华人，大家有钱出钱有力出力有人出人
: 这个事件可比什么鸡毛事件严重的多，这是关系到大家切身利益，子孙后代的头等大事
: 这个事件，应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告，需要组织支持，需
: 要钱
: 我个人虽然不在加州，但是愿意捐款帮忙； 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
|
s*******s
发帖数: 9926 | 7
结束了 白人告输了
【在 L**P 的大作中提到】
: 也没有全败，驳回重审吧
|
L**P
发帖数: 3792 | 8 really? link please?
The 5th Circuit has scheduled oral arguments for November 13, 2013.
结果出来了么？
【在 s*******s 的大作中提到】
:
: 结束了 白人告输了
|
j***h
发帖数: 1 | 9 If SCA5 would bring back a strict race-based quota, I don't think the
decision by the 5th Circuit will matter at all, since a quota is clearly
discriminatory and absolutely unconstitutional. In Fisher v. UTexas, almost
all the Justices agreed that quota set by the state government in the name
of diversity is unconstitutional. One can feel the anger by Thomas in his
concurring and even Ginsburg did not dare to challenge this view directly.
In addition, the Fisher case is a harder case since UT is using race only as
one component of their "Personal Achievement Index" and PAI is also just
one of the two dimensions for admission decision. If California will use a
strict quota, it will be much more severe and blatantly outrageous. I guess
unless the CA government could prove that without the quota, there will be
riots and civil commotions by the "minorities", they do not have enough
support to pass the strict scrutiny requested by the Supreme Court.
This should be a great but easy case for Thomas and Scalia. At least we have
already got 2 votes out of 9. Based on Fisher's 7-1 holding, I tend to be
optimistic and we should file a complaint to the federal court for
declaratory judgment now. |
p***q
发帖数: 515 | 10 LZ太不了解立法程序了。说要诉讼SCA5违宪，怎么诉讼？SCA5还没有成为加州的法律，
在它成为事实之前，诉讼就无从谈起。
现在要做的事是阻止它成为法律。成为法律需要三方通过：参、众议院、州长。目前参
议院通过了，我们要做的工作是组织众议院通过，只要有超过1/3的议员反对，就通过
不了。两院通过了，还可以通过州长来阻止。上次SB 185就是被州长否决的。
诉讼是在这两关都失守的情况下才用得上的。 |
z*********n
发帖数: 94654 | 11 no,通过了也不会成为法律，这个sca 5是向人民提出建议
通过了后的下一步是全民公决
全民公决后还能诉讼，比如prop 8之类的，
【在 p***q 的大作中提到】
: LZ太不了解立法程序了。说要诉讼SCA5违宪，怎么诉讼？SCA5还没有成为加州的法律，
: 在它成为事实之前，诉讼就无从谈起。
: 现在要做的事是阻止它成为法律。成为法律需要三方通过：参、众议院、州长。目前参
: 议院通过了，我们要做的工作是组织众议院通过，只要有超过1/3的议员反对，就通过
: 不了。两院通过了，还可以通过州长来阻止。上次SB 185就是被州长否决的。
: 诉讼是在这两关都失守的情况下才用得上的。
|
L*****s
发帖数: 223 | |
