c*****p 发帖数: 22 | |
d******s 发帖数: 180 | 2 JAMS>Duke>AJM
【在 c*****p 的大作中提到】 : 还有 Duke ?
|
c*****p 发帖数: 22 | 3 唉,土了,以前一直以为 JAMS 和AJM 差不多的~~
【在 d******s 的大作中提到】 : JAMS>Duke>AJM
|
s*******n 发帖数: 2828 | 4 AJM不是美国数学会办的,是一个学校办的
【在 c*****p 的大作中提到】 : 唉,土了,以前一直以为 JAMS 和AJM 差不多的~~
|
c*****p 发帖数: 22 | 5 好像是 THE JOHNS HOPKINS UNIVERSITY 办的
【在 s*******n 的大作中提到】 : AJM不是美国数学会办的,是一个学校办的
|
b*r 发帖数: 371 | 6 How about The Annals of Mathematics? Tian is also an editor |
d*********0 发帖数: 222 | 7 ONE OF THE BEST.
【在 b*r 的大作中提到】 : How about The Annals of Mathematics? Tian is also an editor
|
d******s 发帖数: 180 | |
m****n 发帖数: 142 | 9
对,都是挺好的杂志。
Annals, Inventions, JAMS, Acta下来基本上就是这些了。
Duke自然是Duke的杂志;
Adv. in Math.是MIT的杂志;
AJM是JHU办的。
CPAM是Courant所的家报。
很多学校也都有自己办的杂志,像Indiana Math Journal在PDE方面是很不错的。
【在 d******s 的大作中提到】 : Adv. Math.跟Duke是一个档次的杂志
|
w*q 发帖数: 1544 | 10 Arch. Ration. Mech. Anal. 这个刊物怎么样? |
|
|
m****n 发帖数: 142 | 11
Off course 非常好。搞PDE,特别是跟力学(固体,流体,以及其他物理)沾边的PDE的
,这个杂志是非常好
的。
个人觉得这个杂志在PDE方面比CMP,CPDE, Indiana Math. 要好一些。
【在 w*q 的大作中提到】 : Arch. Ration. Mech. Anal. 这个刊物怎么样?
|
h********n 发帖数: 57 | 12 how about Journal of European mathematical society??
此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何?
或者那只是应用数学家关心的东西
【在 m****n 的大作中提到】 : : Off course 非常好。搞PDE,特别是跟力学(固体,流体,以及其他物理)沾边的PDE的 : ,这个杂志是非常好 : 的。 : 个人觉得这个杂志在PDE方面比CMP,CPDE, Indiana Math. 要好一些。
|
g****t 发帖数: 31659 | 13 SIAM和纯数学是两个圈子。
没有比较的必要。
how about Journal of European mathematical society??
此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何?
或者那只是应用数学家关心的东西
【在 h********n 的大作中提到】 : how about Journal of European mathematical society?? : 此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何? : 或者那只是应用数学家关心的东西
|
b*******d 发帖数: 575 | 14 SIAM里面的math analysis 算纯数学。
【在 g****t 的大作中提到】 : SIAM和纯数学是两个圈子。 : 没有比较的必要。 : : how about Journal of European mathematical society?? : 此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何? : 或者那只是应用数学家关心的东西
|
m****n 发帖数: 142 | 15
应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
【在 g****t 的大作中提到】 : SIAM和纯数学是两个圈子。 : 没有比较的必要。 : : how about Journal of European mathematical society?? : 此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何? : 或者那只是应用数学家关心的东西
|
w*q 发帖数: 1544 | 16 CMP是说comm in math.phy吗?
【在 m****n 的大作中提到】 : : 应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
|
g****t 发帖数: 31659 | 17 一个圈子是念过GTM 52的,另一个是没有念过的,嘿嘿。
你看看这里多少好学校的Phd说过多少遍"分析那些东西还是很浅的,blabla..."
之类的话,就知道这是两个圈子了。
应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
【在 m****n 的大作中提到】 : : 应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
|
b*******d 发帖数: 575 | 18 说这种话的人的确比较无知。我是没有度过52的,我也不会说代数很浅。
【在 g****t 的大作中提到】 : 一个圈子是念过GTM 52的,另一个是没有念过的,嘿嘿。 : 你看看这里多少好学校的Phd说过多少遍"分析那些东西还是很浅的,blabla..." : 之类的话,就知道这是两个圈子了。 : : 应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
|
a**e 发帖数: 5794 | 19 读过的才能说那很浅。
【在 b*******d 的大作中提到】 : 说这种话的人的确比较无知。我是没有度过52的,我也不会说代数很浅。
|
n******t 发帖数: 4406 | 20 我认为应用数学内部很多overlap,但是纯数学里面有点隔行如隔山。
【在 g****t 的大作中提到】 : 一个圈子是念过GTM 52的,另一个是没有念过的,嘿嘿。 : 你看看这里多少好学校的Phd说过多少遍"分析那些东西还是很浅的,blabla..." : 之类的话,就知道这是两个圈子了。 : : 应用数学和所谓纯数学有很多overlap的,不能算两个圈子。
|
|
|
m****n 发帖数: 142 | 21
这个大概的原因我想可能如下:真正的应用数学就是要“应用”,要解决实际的问题,先建立model,然后计算,加上分析。
从目前应用数学的研究工具来讲,用得最多的一个是方程:ODE涉及Applied Dynamic system,另外就是PDE,各种
偏微方程,或者尺度更小一点的kinetic equation. 另一大类就是概率统计。当然这两大类的结合就是SDE,SPDE。。。
还有就是相应的计算。计算我没有单列,但是因为计算是研究的一个不可分割的一部分。一个对PDE的理论没有深刻理解的搞计算的人,是不可能搞出真正的好的东西的. 真正好的那些计算专家,对理论的理解一定相当深刻,譬如P.Lax, A.Majda, 中国人中的Weinan, E, Yizhao Hou 所谓搞计算搞应用的人,理论功底都是非常牛的。
总的来讲,目前的应用数学用得最多的是分析的工具。所以就给人一种很多overlap的感觉,本来就是。其他的工具,慢慢的也在用上,譬如微分几何,现在搞图像,甚至搞plasma计算的人都在使用。代数主要用在密码上,目前。
我亲耳听到田刚说:“其实,应用数学中要做出一些好的工作,非常困难,
【在 n******t 的大作中提到】 : 我认为应用数学内部很多overlap,但是纯数学里面有点隔行如隔山。
|
m****n 发帖数: 142 | 22 把Caffarelli的原话贴一下,呵呵。我亲耳听到一个牛校的博士生说过:“数学有用了,就没意思了”。呵呵,我们得看
看真正的大师是怎么讲的。
Cafarrelli教授在許多其它的學科中看到不少有趣的問題是數學可以著力的,他認為與
其讓年青人投注心力在百年未解的問題,不如鼓勵他們以探討這些新問題發展自己的研究工作。
學數學的人當初親近喜愛數學多少因為數學理性的美,也因此做數學傾向求全,許多人矢
志解決某些猜測(conjecture),或完全解決某些方程,而不問即使得解,其價值何在?我們又多知道了些
什麼?一門學科的存在與社會的需求有關,也應該有它的社會功能,千百年來數學由點數、丈量的需求開始逐
漸發展,抽象分支以至於數學不同領域間需要多層數學語言的轉譯才能溝通,我們似乎離數學的根 — 社會的需
求越來越遠。如果數學只能提供教育的功能,社會將不需要支持與社會需求無干的研究,要讓數學有活力,應該鼓
勵年青人多做與社會實際問題有關的應用數學,有問題的來源也才有發展數學的動力。 |
z*******o 发帖数: 5 | 23 JEMS 应该与Duke差不多。称要向JAMS看齐。
当然Duke也称要与Invent.看齐。当然大家们都觉得文章发
哪儿不重要。我等小虫虫还是觉得重要的
【在 h********n 的大作中提到】 : how about Journal of European mathematical society?? : 此外,SIAM系列杂志在数学里面地位如何? : 或者那只是应用数学家关心的东西
|
m****n 发帖数: 142 | 24
那是那是,对于我等小虫虫,发在哪里还是相当重要的,特别是想忽悠国内的。。。国
内只认这个。
像那个Luc Tartar,谁都知道他的工作extremely original and important,丫干脆就
不发,或者故
意发个很烂很难找到的地方。然后别人不引用他的工作时又跳出来骂街。。。
【在 z*******o 的大作中提到】 : JEMS 应该与Duke差不多。称要向JAMS看齐。 : 当然Duke也称要与Invent.看齐。当然大家们都觉得文章发 : 哪儿不重要。我等小虫虫还是觉得重要的
|
m*********a 发帖数: 2000 | 25 我靠, 你的post很有趣味,很有信息量.读完就是爽
,先建立model,然后计算,加上分
system,另外就是PDE,各种
两大类的结合就是
分。一个对PDE的理论没有深刻理解的
解一定相当深刻,譬如P.Lax,
是非常牛的。
的感觉,本来就是。其他的工具,慢
主要用在密码上,目前。
【在 m****n 的大作中提到】 : : 那是那是,对于我等小虫虫,发在哪里还是相当重要的,特别是想忽悠国内的。。。国 : 内只认这个。 : 像那个Luc Tartar,谁都知道他的工作extremely original and important,丫干脆就 : 不发,或者故 : 意发个很烂很难找到的地方。然后别人不引用他的工作时又跳出来骂街。。。
|
s******n 发帖数: 876 | 26 是不是应用有很多需要解决也可以解决的问题, 但是没有足够的数学家去care?
但是也可以问应用又有什么价值呢? 提高热机效率1%有必要吗?
弄出个下围棋的电脑是为了什么呢? 搞清楚了弦论又如何呢?
和和, 在喂饱了老婆孩子的前提下, 喜欢搞什么就搞什么吧, 好玩为主.
,先建立model,然后计算,加上分
system,另外就是PDE,各种
两大类的结合就是
分。一个对PDE的理论没有深刻理解的
解一定相当深刻,譬如P.Lax,
是非常牛的。
的感觉,本来就是。其他的工具,慢
主要用在密码上,目前。
【在 m****n 的大作中提到】 : : 那是那是,对于我等小虫虫,发在哪里还是相当重要的,特别是想忽悠国内的。。。国 : 内只认这个。 : 像那个Luc Tartar,谁都知道他的工作extremely original and important,丫干脆就 : 不发,或者故 : 意发个很烂很难找到的地方。然后别人不引用他的工作时又跳出来骂街。。。
|
e*******y 发帖数: 73 | 27
我咋觉得Math Ann这个比下面的都不差啊!
【在 m****n 的大作中提到】 : : 那是那是,对于我等小虫虫,发在哪里还是相当重要的,特别是想忽悠国内的。。。国 : 内只认这个。 : 像那个Luc Tartar,谁都知道他的工作extremely original and important,丫干脆就 : 不发,或者故 : 意发个很烂很难找到的地方。然后别人不引用他的工作时又跳出来骂街。。。
|
m****n 发帖数: 142 | 28
我靠,多谢吹捧,继续吹,继续捧。。。和和和和
【在 m*********a 的大作中提到】 : 我靠, 你的post很有趣味,很有信息量.读完就是爽 : : ,先建立model,然后计算,加上分 : system,另外就是PDE,各种 : 两大类的结合就是 : 分。一个对PDE的理论没有深刻理解的 : 解一定相当深刻,譬如P.Lax, : 是非常牛的。 : 的感觉,本来就是。其他的工具,慢 : 主要用在密码上,目前。
|
m****n 发帖数: 142 | 29
-------我想是的
【在 s******n 的大作中提到】 : 是不是应用有很多需要解决也可以解决的问题, 但是没有足够的数学家去care? : 但是也可以问应用又有什么价值呢? 提高热机效率1%有必要吗? : 弄出个下围棋的电脑是为了什么呢? 搞清楚了弦论又如何呢? : 和和, 在喂饱了老婆孩子的前提下, 喜欢搞什么就搞什么吧, 好玩为主. : : ,先建立model,然后计算,加上分 : system,另外就是PDE,各种 : 两大类的结合就是 : 分。一个对PDE的理论没有深刻理解的 : 解一定相当深刻,譬如P.Lax,
|
b*******d 发帖数: 575 | 30 Tartar有人格缺陷。
【在 m****n 的大作中提到】 : : -------我想是的
|
|
|
m****n 发帖数: 142 | 31
这是谁都知道的啦!不要说那么白嘛!
【在 b*******d 的大作中提到】 : Tartar有人格缺陷。
|
b*******d 发帖数: 575 | 32 应该举Moser的例子比较好。Moser的有篇重要文章就是在一个小屁杂志上发的。
Tartar太搞笑了。居然给一个学生写推荐信说:“This guy is not as stupid as he
looks”。
【在 m****n 的大作中提到】 : : 这是谁都知道的啦!不要说那么白嘛!
|
s*******n 发帖数: 2828 | 33 正在研读cafarelli早期的文章 XD
,先建立model,然后计算,加上分析。
system,另外就是PDE,各种
两大类的结合就是SDE,SPDE。。。
分。一个对PDE的理论没有深刻理解的搞计算的人,是不可能搞出真正的好的东西的.
真正好的那些计算专家,对理论的理解一定相当深刻,譬如P.Lax, A.Majda, 中国人中
的Weinan, E, Yizhao Hou 所谓搞计算搞应用的人,理论功底都是非常牛的。
的感觉,本来就是。其他的工具,慢慢的也在用上,譬如微分几何,现在搞图像,甚至
搞plasma计算的人都在使用。代数主要用在密码上,目前。
谓纯数学还难。”他讲这话的时候我在场。
,分析定义为二类的人。
等研究院终身成员----他大概是以搞PDE成为高等研究院终身成员的第一人。Annals一
篇一篇地猛灌。他上周60岁Conference.他最近说,年轻人应该去想一想数学能够对这
个社会有什么用,做那样的数学才是真正有生命力的数学。
【在 m****n 的大作中提到】 : : 这是谁都知道的啦!不要说那么白嘛!
|
m*********a 发帖数: 2000 | 34 有个性的老板,应该支持
he
【在 b*******d 的大作中提到】 : 应该举Moser的例子比较好。Moser的有篇重要文章就是在一个小屁杂志上发的。 : Tartar太搞笑了。居然给一个学生写推荐信说:“This guy is not as stupid as he : looks”。
|
m****n 发帖数: 142 | 35
Tartar这种人,你就读他的东西就好了,当然,对他的那些臭名昭著的footmarks一定要当八卦来看。他的notes写得
还是相当清楚的。
做他的学生?呵呵,疯了吗?丫把全世界的人都得罪光了,做他的学生有可能找到工作么?他连自己老板的儿子都敢
斗。。。丫要是像格老那么牛也就罢了,可是Tartar?。。。其实也没有牛成他自我感觉的那样啦。
【在 m*********a 的大作中提到】 : 有个性的老板,应该支持 : : he
|
m****n 发帖数: 142 | 36 不过话又说回来,我本人是非常佩服Tartar的,他的确是一个非常好的数学家。他的compensated compactness的确
是给很多人提供了饭碗,而且30年过去了,似乎在那个领域,并没有什么超越这个方法的新东西出来。他后来的H-
measure什么的,都很牛。他的东西是PDE这个领域里很少见的可以在一定程度内general 的方法----众所周知,
PDE,特别是nonlinear PDE,很少有general的方法。
Tartar的学问,一生都很严谨,他的东西你很难找到错误。不像很多大牛,年轻时老老实实写东西,牌子大了就开始胡扯
了,随便写,也不好好检查,让我们这些小虫虫读起来很痛苦。但是Tartar的东西不是这样,读他的notes,你会觉得写
得很清楚,他把背后的idea, motivation介绍得很清楚。
还有一点,有很多搞PDE的都是搞从流体,物理里面来的PDE,但是对物理背景是完全不清楚的,为了数学而数学。但是
Tartar是真正的去认真学习物理的人,所以把物理背景也搞得很清楚。当然啦,在他的notes里面也很多次骂其他的数学
家们不认真读物理。。。
不过呢,Tar
【在 m****n 的大作中提到】 : : Tartar这种人,你就读他的东西就好了,当然,对他的那些臭名昭著的footmarks一定要当八卦来看。他的notes写得 : 还是相当清楚的。 : 做他的学生?呵呵,疯了吗?丫把全世界的人都得罪光了,做他的学生有可能找到工作么?他连自己老板的儿子都敢 : 斗。。。丫要是像格老那么牛也就罢了,可是Tartar?。。。其实也没有牛成他自我感觉的那样啦。
|
m*********a 发帖数: 2000 | 37 看样子是个好老板
严谨, 数学物理结合好
compensated compactness的确
法的新东西出来。他后来的H-
general 的方法----众所周知,
老实实写东西,牌子大了就开始胡扯
是这样,读他的notes,你会觉得写
不清楚的,为了数学而数学。但是
的notes里面也很多次骂其他的数学
【在 m****n 的大作中提到】 : 不过话又说回来,我本人是非常佩服Tartar的,他的确是一个非常好的数学家。他的compensated compactness的确 : 是给很多人提供了饭碗,而且30年过去了,似乎在那个领域,并没有什么超越这个方法的新东西出来。他后来的H- : measure什么的,都很牛。他的东西是PDE这个领域里很少见的可以在一定程度内general 的方法----众所周知, : PDE,特别是nonlinear PDE,很少有general的方法。 : Tartar的学问,一生都很严谨,他的东西你很难找到错误。不像很多大牛,年轻时老老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 了,随便写,也不好好检查,让我们这些小虫虫读起来很痛苦。但是Tartar的东西不是这样,读他的notes,你会觉得写 : 得很清楚,他把背后的idea, motivation介绍得很清楚。 : 还有一点,有很多搞PDE的都是搞从流体,物理里面来的PDE,但是对物理背景是完全不清楚的,为了数学而数学。但是 : Tartar是真正的去认真学习物理的人,所以把物理背景也搞得很清楚。当然啦,在他的notes里面也很多次骂其他的数学 : 家们不认真读物理。。。
|
m****n 发帖数: 142 | 38
好老板跟好数学家是不完全等同的。。。
【在 m*********a 的大作中提到】 : 看样子是个好老板 : 严谨, 数学物理结合好 : : compensated compactness的确 : 法的新东西出来。他后来的H- : general 的方法----众所周知, : 老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 是这样,读他的notes,你会觉得写 : 不清楚的,为了数学而数学。但是 : 的notes里面也很多次骂其他的数学
|
w*q 发帖数: 1544 | 39 想学习他的这些牛东西,从哪下手?
compensated compactness的确
法的新东西出来。他后来的H-
general 的方法----众所周知,
老实实写东西,牌子大了就开始胡扯
是这样,读他的notes,你会觉得写
不清楚的,为了数学而数学。但是
的notes里面也很多次骂其他的数学
【在 m****n 的大作中提到】 : 不过话又说回来,我本人是非常佩服Tartar的,他的确是一个非常好的数学家。他的compensated compactness的确 : 是给很多人提供了饭碗,而且30年过去了,似乎在那个领域,并没有什么超越这个方法的新东西出来。他后来的H- : measure什么的,都很牛。他的东西是PDE这个领域里很少见的可以在一定程度内general 的方法----众所周知, : PDE,特别是nonlinear PDE,很少有general的方法。 : Tartar的学问,一生都很严谨,他的东西你很难找到错误。不像很多大牛,年轻时老老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 了,随便写,也不好好检查,让我们这些小虫虫读起来很痛苦。但是Tartar的东西不是这样,读他的notes,你会觉得写 : 得很清楚,他把背后的idea, motivation介绍得很清楚。 : 还有一点,有很多搞PDE的都是搞从流体,物理里面来的PDE,但是对物理背景是完全不清楚的,为了数学而数学。但是 : Tartar是真正的去认真学习物理的人,所以把物理背景也搞得很清楚。当然啦,在他的notes里面也很多次骂其他的数学 : 家们不认真读物理。。。
|
m****n 发帖数: 142 | 40 你自己有老板,自然会教你该学什么,他的东西也不是非学不可。CMU的网页上他的东
西就很多。
不过还是提醒一句,一切要取决于你要做什么问题,为学他的东西而学他的东西是非常
stupid的行为。如果你
的博士论文并不需要,就不要浪费时间了,人生苦短。。。问你自己的导师吧!
【在 w*q 的大作中提到】 : 想学习他的这些牛东西,从哪下手? : : compensated compactness的确 : 法的新东西出来。他后来的H- : general 的方法----众所周知, : 老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 是这样,读他的notes,你会觉得写 : 不清楚的,为了数学而数学。但是 : 的notes里面也很多次骂其他的数学
|
|
|
b*******d 发帖数: 575 | 41 格劳的学生也难找工作。看起来osher的势力更强大。
定要当八卦来看。他的notes写得
作么?他连自己老板的儿子都敢
感觉的那样啦。
【在 m****n 的大作中提到】 : 你自己有老板,自然会教你该学什么,他的东西也不是非学不可。CMU的网页上他的东 : 西就很多。 : 不过还是提醒一句,一切要取决于你要做什么问题,为学他的东西而学他的东西是非常 : stupid的行为。如果你 : 的博士论文并不需要,就不要浪费时间了,人生苦短。。。问你自己的导师吧!
|
b*******d 发帖数: 575 | 42 你是不是也被他忽悠了?补偿紧的确解决了重要的问题,但是H测度,我看就是忽悠,没
有看到什么结果。
compensated compactness的确
法的新东西出来。他后来的H-
general 的方法----众所周知,
老实实写东西,牌子大了就开始胡扯
是这样,读他的notes,你会觉得写
不清楚的,为了数学而数学。但是
的notes里面也很多次骂其他的数学
【在 m****n 的大作中提到】 : 不过话又说回来,我本人是非常佩服Tartar的,他的确是一个非常好的数学家。他的compensated compactness的确 : 是给很多人提供了饭碗,而且30年过去了,似乎在那个领域,并没有什么超越这个方法的新东西出来。他后来的H- : measure什么的,都很牛。他的东西是PDE这个领域里很少见的可以在一定程度内general 的方法----众所周知, : PDE,特别是nonlinear PDE,很少有general的方法。 : Tartar的学问,一生都很严谨,他的东西你很难找到错误。不像很多大牛,年轻时老老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 了,随便写,也不好好检查,让我们这些小虫虫读起来很痛苦。但是Tartar的东西不是这样,读他的notes,你会觉得写 : 得很清楚,他把背后的idea, motivation介绍得很清楚。 : 还有一点,有很多搞PDE的都是搞从流体,物理里面来的PDE,但是对物理背景是完全不清楚的,为了数学而数学。但是 : Tartar是真正的去认真学习物理的人,所以把物理背景也搞得很清楚。当然啦,在他的notes里面也很多次骂其他的数学 : 家们不认真读物理。。。
|
b*******d 发帖数: 575 | 43 你不需要。
【在 w*q 的大作中提到】 : 想学习他的这些牛东西,从哪下手? : : compensated compactness的确 : 法的新东西出来。他后来的H- : general 的方法----众所周知, : 老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 是这样,读他的notes,你会觉得写 : 不清楚的,为了数学而数学。但是 : 的notes里面也很多次骂其他的数学
|
m****n 发帖数: 142 | 44 呵呵,没被他忽悠啦!H-measure这个东东,目前的确是没有解决什么实际的问题,但
是是有可能的,因为它
的背后有很好的物理。这个是一个懂物理的数学家告诉我的。他说在一次talk以后,他
当面告诉Tartar,H-
measure这个东西物理学家早就有这个概念了。。。Tartar自然很生气。不过那位数学
家还是坚持告诉
Tartar,这一次是你落后了,哈哈哈。
而且,H-Measure和Patrick Gerard搞的Microlocal Defect Measure其实是差不多的,
但是
Tartar坚决不承认,继而攻击Gerard,让人鄙视之。。。这个东西和物理上的
semiclasscial limit,
Wigner transform都很有关系。其前景还是可以再观望一阵子,呵呵。
,没
【在 b*******d 的大作中提到】 : 你是不是也被他忽悠了?补偿紧的确解决了重要的问题,但是H测度,我看就是忽悠,没 : 有看到什么结果。 : : compensated compactness的确 : 法的新东西出来。他后来的H- : general 的方法----众所周知, : 老实实写东西,牌子大了就开始胡扯 : 是这样,读他的notes,你会觉得写 : 不清楚的,为了数学而数学。但是 : 的notes里面也很多次骂其他的数学
|
m****n 发帖数: 142 | 45 Osher根本就是黑社会老大嘛!对自己的人就是狂顶。别说找工作,就是从AP生tenure,
或者associate生
教授,他都要插一脚。南加州那些地方基本都是他的天下。他这样做对他自己的学生是
很好,但是对别人就不太
公平。因为很多老板是不会这样一直扶持学生的。
【在 b*******d 的大作中提到】 : 格劳的学生也难找工作。看起来osher的势力更强大。 : : 定要当八卦来看。他的notes写得 : 作么?他连自己老板的儿子都敢 : 感觉的那样啦。
|
w*q 发帖数: 1544 | |