由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Military版 - F14vsF15 ZZ
相关主题
印度空军苏30MKI在红旗军演中狂玩矢量眼镜蛇机动,却被美军F15/F16揍得鼻青脸肿我帝四处树敌,大势不妙
歼八I算不算世界上最丑的战斗机?”其时,越南不仅有丰富的经历美越战争的防空作战经验
世界历史上第一次喷气式战斗机对决刚看了一下F22的视频——比较Su27
中国迫切需要的是歼20,而不是五代机!面对面:王牌飞行员驾机击中120公里外4米山洞
米格25是截击机, 不是歼击机。它的作战目标是轰炸机(B70),不是战斗机(F4)看珠海航展后俄国人说:印度永远别想超中国
川普猛夸F-35: 听到我们F-35的引擎声,敌人的灵魂会颤抖.飞豹载弹量还不如SU30 (转载)
这人的爹还是张作霖的拜把子兄弟出手狠不留余地:日本在钓岛对中国有七怕 (转载)
英文版的书,中国一般老百姓是读不懂的马鼎盛: 歼8可击落F22
相关话题的讨论汇总
话题: 14话题: 15话题: 空战话题: sa话题: 飞行员
进入Military版参与讨论
1 (共1页)
p***p
发帖数: 559
1
http://bbs.xilubbs.com/cgi-bin/bbs/view?forum=aerofield&message=10403
F-14和F-15的模拟空战是20胜,4平,1负,F-14胜出。
其实F-14的胜出是多方面因素的综合结果,包括F-14的机动性、敏捷性、飞行员的素质,
还有前面那位兄弟所说的SA,甚至还包括空战当时所处的天气和飞行的高度。
F-15的设计,特点并不多,只是依赖强大的发动机推力,要知道惠普公司的F-100发动机
可是当时第一种达到实用要求的推重比为8的喷气发动机。F-15采用的是切尖三角翼的设
计。传统三角翼(代表机型是米格-21)的特点是:它的小展弦比能减少机翼波阻,气动
效率高,大的机翼面积能产生较大的升力,尤其是在跨音速和超音速范围内。缺点是这种
布局的飞机属于低翼载飞机,升力增加慢,因此减速不能太快。同时又由于纵向操纵性的
问题,不能通过前缘缝翼或后缘襟翼来获得更大的升力,从而导致飞机起飞、着陆速度大
,滑跑距离长。所以很注重低速性能的海军舰载战斗机从来都没有采用三角翼。看看法国
海军就知道了:即使他们有那么先进的幻影2000,但还是要老掉
p***p
发帖数: 559
2
http://bbs.xilubbs.com/cgi-bin/bbs/view?forum=aerofield&message
F-14和F-15的模拟空战是20胜,4平,1负,F-14胜出。
其实F-14的胜出是多方面因素的综合结果,包括F-14的机动性、敏捷性、飞行员的素质,
还有前面那位兄弟所说的SA,甚至还包括空战当时所处的天气和飞行的高度。
F-15的设计,特点并不多,只是依赖强大的发动机推力,要知道惠普公司的F-100发动机
可是当时第一种达到实用要求的推重比为8的喷气发动机。F-15采用的是切尖三角翼的设
计。传统三角翼(代表机型是米格-21)的特点是:它的小展弦比能减少机翼波阻,气动
效率高,大的机翼面积能产生较大的升力,尤其是在跨音速和超音速范围内。缺点是这种
布局的飞机属于低翼载飞机,升力增加慢,因此减速不能太快。同时又由于纵向操纵性的
问题,不能通过前缘缝翼或后缘襟翼来获得更大的升力,从而导致飞机起飞、着陆速度大
,滑跑距离长。所以很注重低速性能的海军舰载战斗机从来都没有采用三角翼。看看法国
海军就知道了:即使他们有那么先进的幻影2000,但还是要老掉牙的F-8E一直服役到阵风
上岗为止。虽然现在欧洲方面的战斗机潮流三角翼开始全面复出,但已经不是F-15那个时
代的三角翼,全部都是带有前翼的近藕鸭式布局。近藕鸭式布局的前翼与F-16用的边条有
异曲同工的作用,但它与边条翼不同之处在于其主翼也产生和前翼一样的脱体涡,两个脱
体涡产生强有利干扰,使涡系更稳定而产生很高的涡升力。F-15采用的切尖三角翼虽然也
有别与传统的三角翼,但毕竟不是像近藕鸭式三角翼布局这种划时代的设计,从缺点上来
说并不能克服传统三角翼的问题。不过以它当初作为超音速截击机的目的来看已经足够。
而且F-15的设计思想是来源于越战的教训,越战的教训就是当时的主力战斗机F-4缺乏把
发动机的推力转换成机动能力的本事。战斗机的机动性说白了就是“能量-机动”问题,
换句话说,就是比谁能把发动机推力转换成盘旋的能力。F-15的“能量-机动”要克制越
战中表现突出的米格-21这类战斗机是绰绰有余的,按照原来的设计思想,F-15不但达到
而且已经超过预期的目标。但后来的演练中却发现实际情况跟设计完全不同。F-14对F-15
是一个,另外一个是YF-16与YF-17竞争美国空军轻型战斗机计划的事。在这里插一句,飞
机特别是战斗机的性能,设计只是完成了一半的工作,只有通过试飞才算真正完成。而且
日后决定战斗机使用指标的飞行包线是通过试飞员在极限状况下试出来的,而不是通过电
脑算出来的。工程上面有很多问题都是不能通过一两条公式就解决问题的,只有靠实践来
验证。前一个事例就不说了,单说后一个。开始的时候,美国空军在比较YF-16和YF-17的
机动性性能指标的时候,发现两者都有优有劣。不过在进行两机的模拟空战时,却发现YF
-16对所有敌机、所有作战条件下都有明显的优势,而YF-17却没有。分析人员最后得出的
结论是:YF-16的优越的瞬态敏捷性是其占优势的主导因素。这就为美国空军最后选中YF-
16提供了依据。以后根据YF-16发展的F-16至今仍被公认为是同类战斗机中敏捷性最好的
战斗机。从这个例子中可以看出,在战斗机的设计中,仅依靠能量-机动方法是不够的。
F-14的变后掠翼布局同样也是优缺点分明。格鲁门公司曾经将F-14在各种速度下的升阻比
与F-4、米格-21等固定翼飞机作了比较,F-14明显占优。F-14的单位剩余功率与后掠角为
50度的固定翼飞机相比,超音速水平飞行时F-14占优,在后掠角68度时优势更为明显。进
行速度为M0.6~0.9时的4g过载机动时,F-14占绝对优势。F-14的推重比比F-15低25%左右
,但由于采用了变后掠翼,F-14的超音速时的阻力要低得多,所以两者的超音速性能基本
相同。飞行速度增大时,固定后掠角飞机主机翼的气动中心外移,弯曲载荷增大。而可变
后掠翼飞机在速度增大时减少了翼展,所以弯曲载荷不会增大。这对于减少结构重量和提
高飞机性能是有利的。从这点看,F-14和F-15在超音速时的机动性是差不多的。但现代空
战一般都是发生在低空,速度在M0.6~M0.9左右。低空环境因为空气密度大,加在飞机身
上的气动压力很大,为防止飞机的结构破坏,喷气发动机通常都只能使用到最大推力(这
还不是指加力推力)的70%~80%左右。F-15的机动性优点主要是通过大推力发动机和低翼
载实现的。禁止它使用大推力,和三角翼在低速下不怎么样的表现,都令F-15在低空、低
速的环境下的作战能力大打折扣。虽然F-15号称可达9g过载,但在M0.9、高度9000米时稳
定盘旋过载只有4.3g,稳定盘旋角速度8.7度/秒,如果高度更低的话,此数值会更低。F-
14的由计算机控制、无级可调的变后掠翼可以保证飞机在任何速度和高度下都有一个最佳
升阻比,如前面所述,在低空、M0.6~0.9时作4g机动的F-14是最强的。
还可以从敏捷性上作比较。敏捷性是近年来国内外才开始重视的一个战斗机设计参数。如
果要用很简洁的文字来形容它和机动性之间的关系,那么机动性是速度v,敏捷性是加速
度a。以跑步为例子,长跑是速度起主要作用,短跑则是加速度起主要作用。虽然早在YF-
16和YF-17的对比试飞中就已经发现敏捷性的存在,但它具体和飞机的哪些参数有关,暂
时还没有一个统一的看法。参照美国诺斯罗普公司的研究,有三个指标衡量:一是指向目
标角度差;二是相对能量状态;三是作战周期时间。经过用F-5E、F-15A、F/A-18、F-16
、米格-29、米格-21等飞机的离散数据统计,要在不同的高度和速度下有较高的敏捷性,
飞机的展弦比、翼载荷等参数的最佳值是不断变化的。F-15这种固定翼的飞机只有在特定
的速度和高度下才是最强大,但F-14可通过无级调节的变后掠翼令它在任何速度和高度下
都能保持一个比较高的水平,只要F-14不在F-15最强的飞行区域内与它交战,那么它已经
有一半的把握会赢。
SA对空战也会有影响,但不要把它想象得那么重要。因为即使有两个人,目视的搜索范围
加大,但仍然会有盲区的存在,而且目视的搜索距离始终有限。单座机战胜双座机的典型
战例发生在海湾战争后。一个美国空军的访问团访问俄罗斯,自负的美国鹰想挑战俄罗斯
的骄傲——苏-27。当时决定派美方的一架F-15D和俄方的一架单座苏-27进行空中格斗,
另外派出一架F-15C作为空中的评判。首先由苏-27担任进攻方,F-15D都很轻松地被苏-27
击落。然后轮到F-15D进攻。开始的时候F-15D紧紧咬住苏-27不放,但苏-27的飞行员作出
了一个相当漂亮的机动摆脱了F-15D的进攻。F-15D的飞行员丢失目标后,四处搜索未果,
后向担任裁判工作的F-15C求证敌机位置,但F-15C也未能发现苏-27的位置。最后F-15D惟
有向地面雷达求助,不过为时已晚,苏-27已经干脆利落地完成进攻。看来最好的办法是
像苏-34一样,在尾锥加装一台后视雷达。
飞行员的素质也很重要。F-14和F-15进行模拟空战时,F-15才刚刚投产,很多飞行员都还
没有了解它的性能,如何才能克制住这个未知的对手谁都不知道。但驾驶F-14的飞行员相
当老练而且富有经验,他知道自己飞机在什么区域有最高的性能发挥。所以他选择了低空
、低速的区域,并成功地把F-15引诱到这一区域。这恰好是F-15最弱的地方,这就造成了
一边倒的空战结局。在海湾战争前,F-15的实战成绩都是由以色列空军创造的,而且成绩
还相当的优秀。这除了当时阿拉伯国家的苏制战斗机和F-15不是同一代,水平相差太远之
外,还因为阿拉伯国家飞行员的训练素质不及以色列的,所以即使后期有米格-29这类战
斗机服役,阿拉伯国家的空军还是干不过以色列。海湾战争中的伊拉克空军也有这种情况
,以至除了捧着一大筐鸡蛋回家外别无建树。如果F-14的对手是以机动性能著称的F-16,
结果也可以是一边倒的,但这就要看飞行员了。F-16虽然机动性能优良,但毕竟还是有一
个最佳区域的。F-16在低空亚音速时候的机动性和敏捷性是无与伦比的。但超过这一速度
和高度区域,它的性能马上就下降,而且下降得很快。而F-14在高空、高速时受到的影响
不大。所以F-14对付F-16最好的办法是和对付F-15的办法相反,要把F-16引诱到对它极为
不利的高空、高速的环境。对任何一件武器而言,发挥自己的长处、克制对方的短处才是
克敌制胜的永远法宝。对战斗机的使用者——飞行员来说,充分了解自己和对手飞机的优
缺点是很重要的。
我们可以想象一下F-14和F-15当时进行模拟空战时的情景:假设F-15作为进攻方,在中高
空盯紧F-14准备发动最后致命的一击。但F-14的敏捷性比它好,通过翻滚等动作连续不断
地改变飞行轨迹。F-15虽然它的稳定盘旋角速度比F-14的高,但这可不是大家比赛绕圈子
,你要瞄准F-14你就得追踪到它的飞行轨迹,然后锁定、攻击。否则F-14一但脱离抬头显
示幕,F-15又得重新花大力气把它套进去。F-15瞬间机动能力(也就是敏捷性)比不上F-
14,老追不上F-14的飞行轨迹,追不上也就无法实施最后的攻击。F-14的飞行员趁F-15老
跟踪不上的机会,把飞机慢慢向低空、低速的区域飞去。F-15的飞行员不知底细,只是知
道一追到底,结果大家从高空一直纠缠到低空。这时F-15的飞行员发现他的飞机的操纵性
能开始比不上F-14了,而F-14这个时候则刚好是它发威的时候,它迅速机动摆脱F-15的追
踪,反过来咬住了F-15。F-15在这个区域无法施展它的本事,而面对机动性和敏捷性都发
挥到极至的F-14只有束手就擒。
F-14虽然性能优异,但为什么用户寥寥?因为变后掠翼的液压系统太笨重了,而且舰载飞
机本身的结构就要加强以抵御弹射和钩拦阻索时的外力作用。过分笨重影响了其他潜在用
户对它的印象。而且飞机过重,衡量机动性的重要指标——过载就会过低,只有6.5g,这
对当时还认为机动性万能的用户来说是万万不能接受的。而且无形中也提高了飞机的价格
,并影响维护能力。这对于本身就因为不死鸟系统而导致价格高企的F-14无疑是雪上加霜
。1987年的F-14A为4400万美圆,同年F-15C的价钱是3910万美圆。再有一个原因就是,F-
14的生产商——格鲁门公司在美国政府和国会中缺乏有力的支持者。由F-14的军售、改进
到生产线的拆毁,无一不是格鲁门公司朝中无人的窘况的写照。最后落得个被诺斯罗普公
司并购的命运。其实虽然现在美国军方的几大战机采购计划都给洛马、波音这些大公司瓜
分了,但我认为能真正了解美国海军所需要的,设计并满足海军所需要飞机的就只有格鲁
门公司能做到。无论是二战时期的野猫、地狱猫,还是现代的雄猫,无一不是海军的精锐
。鼎盛时期的格鲁门,在美国海军航空母舰的甲板上,无论是空战用的F-14、攻击用的A-
6、电子战用EA-6B还是指挥用的E-2C,全都是它的产品。
虽然变后掠翼优点不少,但为什么现在先进的飞机都没有采用呢?国内航空界有这样几个
观点:一是会有气动重心移动的情况;二是飞不了大迎角;三是没有隐身功能;四是太重
了。其实前三点都算不上很大的问题。重心移动问题,现在的F-14B和F-14D已经解决得很
好了。大迎角可加边条和矢量推力装置实现。变后掠翼如果加前翼,估计升力会增加,但
同时阻力也会增加,两者得失的比较可能要通过试飞才能确定。隐身功能主要是战略思想
的问题,偏重空战能力、以防御见长的战斗机对隐身性能不一定像轰炸机般特别需要。只
是重量问题,如果现在的科技还不能把大功率、大扭力、低功耗的电动机研制出来,把液
压改为电传动,这个问题就始终是变后掠翼飞机的死穴。
*************
能量战术和角度战术的概念还是很清楚的,不用讲什么“对立统一”之类的含混的话。角
度战术就是直接抢占位置优势,不考虑能量的损失;能量战术是先将敌人玩得没有能量了
再抢占位置优势。这之间的区别还是很清楚的。当然实际空战中这两种战术可以交叉使用
,没人规定用了一种就不能用另一种。至于会不会弄巧成拙就不知道了。
能量战术和能量机动性在我看来也不是同一个概念。
我在考虑F14vsF15时刚开始对战术的使用很感兴趣,后来觉得F15的飞行员不是傻子,他
们应该知道怎么更好地使用F15,我不用替他们操心如何不上F14的飞行员的当。所以就集
中精力考虑飞行员水平以外的问题。
“说到SA,我觉得其重要性不亚于飞机本身的机动性能,多的不说了,就用一个美国海军
飞行员自己的话来说:“天啊,人要是后脑勺能长俩眼睛就好了。”(该飞行员<名字忘
了>击落了一架曾经击落了12架美机的MIG-17,在长达几分钟的空战里后坐的'爱尔兰人'
始终看着后面的MIG-17,即使如此,还是不够。)”
我记得这个飞行员叫Randy Cunningham,越战中美国第一个王牌,Top Gun的首批毕业生
。越方飞行员叫Tomb,很奇怪的名字,不知是不是外号。当时Cunningham很走运,Tomb三
次抢到位置开炮都未击中,后来离开战场时Cunningham从上往下俯冲冲着他发了一枚响尾
蛇,自己都没有太大指望,因为觉得导弹会被地面干扰。但是导弹击中了飞机----飞行员
未跳伞。不过Cunningham回去时就没这么好的运气了,被地空导弹击落----但是两人都跳
伞获救。
这个战例后来成为经典,几乎所有讲空战的书都会提到。前一段时间PBS做美国air
power发展回顾,Cunningham又跳到电视上,绘声绘色地讲这个故事。
越方飞行员却默默无闻了。其实他是超音速时代全世界的头号王牌。奇怪的是越共方面并
没有承认这个人的存在,于是有人怀疑他是不是俄国人。
******************
我原来准备写一篇“超级战机的较量--F14vsF15”,核心部分就是想讲这个,F14在格斗
中就是因为双座机制,在SA上占有明显优势,因而在一些和F15模拟对抗中获胜。当然首
先也得分析一下F14和F15的机动性能。现在看来我是不太有可能很详细地写那篇帖子了,
干脆就在这里随便写一下算了。
分析能量机动性主要看SEP,格斗时主要由推重比和诱导阻力决定。F15A比F14A推重比大
很多,但是F14的可变翼可以使得其诱导阻力很小。那篇要美国海军用SU27的文章曾给出
了一点数据,F14的诱导阻力只有SU27和F18的一半,估计也只有F15的一半左右。可见可
变翼的优势是很大的。这个优势在低速下会更明显一些。我原来想稍微计算一下,看看F1
4A和F15A的SEP到底会差多少。现在是懒得算了,谁有兴趣可以去算一算。不过我们可以
得出一个结论,F14A和F15A的机动性能差别不大,至少不象它们在推重比和翼载荷上表现
出的差异那么大。
F15在选型时也考虑了可变翼的构型,但由于结构太重,受到了以Boyd等开F86出身的“战
机黑手党”的竭力反对。“战机黑手党”的直接后果是F16,但F15也受到了他们的影响。
所以当时我也想先看看关于“战机黑手党”的书(这个是可以找到的),再仔细谈谈“战机
黑手党”和第三代战斗机的关系。从后来F14和F18的优秀表现来看,他们可能是有些片面
了。但是我可能很长一段时间不会去看关于“战机黑手党”的书,所以也没法在这里谈了
。cobrachen和airguard或许对“战机黑手党”的故事比较了解。
问题的关键在于为什么传说中的F14A和F15A的格斗中是一边倒。我找到了一些英文资料讲
到他们的模拟格斗,说这两种飞机水平很接近,但确实是F14A占优。但他们指出是在多机
对抗中,由于F14的双座机制所以占优。双座有什么好处?想来想去只有SA更好。SA的定
义就象611讲的那样。中距空战基本上就是比SA,大家都很重视;对于近距格斗大家比较
关注的是机动性能,有些忽略SA。其实对于近距格斗,SA同样是非常重要的。如果你能始
终清楚敌我各机的位置,或者说你比敌人更清楚敌我各机的位置,或者说你比敌人先清楚
敌我各机的位置,你就能先行采取有利的机动,占取主动。你的机动性能差一些,完成某
个机动比敌人可能慢个一两秒,但你SA占优的话,那提前的可不止一两秒。后来我稍微留
意了一下,发现所谓的“王牌”不一定是飞行技术拔尖的,但一定是SA能力拔尖的。越战
中有个美军王牌在一次格斗中击落一驾敌机后同时给一个友机发出贺电,因为那个友机同
时也击落了一驾。那个友机就对这个王牌钦佩不已,因为这种自己在繁忙的格斗中还能注
意到友机的状况的SA能力实在是出类拔萃。
飞行员的SA能力有高有低,但一般来说两个总比一个强,特别是在复杂情况时(比如说多
机对抗)。F4在越战中就有40%的敌机是后座的WSO先发现的,这还是在F4的后座视野不好
的情况下。但是SA并不只是指先敌发现的能力,具体还包括哪些一下子也讲不清楚。但是
我可以翻译一段前F4飞行员评论F15的一段话,让大家有个感性认识。
“到目前为止最让我惊讶的是需要埋头看雷达屏幕的时间--不管是在截击时还是近距离格
斗时。我们在某一点丢失了长机,只好试着用IFF和空空TACAN找回他,这就意味着我们必
须用更多的时间埋头看座舱。这让我很不舒服。从空中双方的观点来看我很容易遭到没有
看到的敌人的攻击。这也加强了我的一个信念(我承认是有偏见的),象这么大的一个单座
战机是很难在多机对抗的格斗中找到位置的。”
当然,随着技术的发展,传感器和座舱技术的进步,数据链甚至语音控制技术的应用,单
座战机在SA上的劣势会慢慢消失。但在SU27和SU30这个技术层次,我认为SU30在多机对抗
的格斗中表现会好于SU27。
*******************
这两天看了一些“能量空战”和“角度空战”两种理论的对比和应用。不过抱歉,还没搞
明白。总体感觉是:能量空战和角度空战是对立统一的,其根源是用不同的方法来达到占
位的目的,二者在空战中并非独立存在,而是相辅相成。似乎能量空战类似于古代骑士的
决斗,攻击方积蓄能量,然后发出一击,争取以1-2个G的过载优势迅速占位——实际上最
后一步还是抢角度;角度空战则类似拳击,双方纠缠在一起,然后尽量发挥盘旋、爬升能
力以转到敌人的6点钟方向。
F-14和F-15的对决到现在也没有详细的描述,只知道F-14在低空赢了F-15,这并不能用来
评价两架飞机的总体性能。我研究了一下SU-27、F-16、甚至还有幻影2K,发现实际上在5
000米以下的时候,几种飞机基本都可以以一个自己适合的速度做最大过载的盘旋,通常
是9G,而且这个适合的速度相差不大。由此可推测,即使在低空,F-15照样能够拥有很好
的盘旋性能,F-14的优势在于能够用更小的速度转圈,这样就控制了转弯半径,这也许是
F-14的获胜原因。
抛开SA能力不谈,也暂且不谈敏捷性(我认为F-14的敏捷性不会比F-15好),仅以常规性
能看,F-15也不是没有取胜的机会。F-14或许可以更小角度的转弯,但是F-15如果能够快
得多的以大半径转弯,F-14同样咬不住他,关键在于F-15不能跟随F-14的速度而变化自己
的速度。取胜的关键则在于垂直机动能力和加速能力,这一点F-15远比F-14好。这也就是
能量理论的战斗,F-15应该利用加速性能好与F-14拉开距离,然后从不同的高度不停的骚
扰F-14,F-14最终会因为能量丧失而动弹不得,因此,即使在低空(1000米以内),F-15
的胜算照样很大,相反,F-14其实可利用的手段并不多。
另外有一点要指出:空战并非都发生在低空低速,而是开始于中空,结束于低空。之所以
这样是因为为了保持能量飞机会尽量高一些,而进入缠斗后出于加速的需要都会向下机动
,但是能量不断损失这一事实是无法避免的,因此一般结束于低空低速。但这都是越战时
期的空战,实际上在中东的几场空战力情况就已经不是这样了:敏捷性好的F-16并没有比
F-15在中低空打下更多的飞机,相反,打下敌机最多的依然是F-15。因为随着导弹的进步
格斗实际上减少了。
回到F-15 vs F-14,我认为起到关键作用的是飞行员,还有SA。很显然,F-14很成功的把
F-15牵着鼻子走了。
说到SA,我觉得其重要性不亚于飞机本身的机动性能,多的不说了,就用一个美国海军飞
行员自己的话来说:“天啊,人要是后脑勺能长俩眼睛就好了。”(该飞行员<名字忘了>
击落了一架曾经击落了12架美机的MIG-17,在长达几分钟的空战里后坐的'爱尔兰人'始终
看着后面的MIG-17,即使如此,还是不够。)
有一点我没弄明白:低空发动机为何不能发挥最大力量?以前的飞机即便开加力过载也上
不去,现在的飞机则有过载限制,没什么问题啊,如果说一架飞机在高空能承受9G,那么
在低空同样可以。
**************
很多在执行激烈的空战任务后,生还的飞行员都非常强调他们的失败均因操作失败所致,
可能的原因就在于错误的判断和忽视了显示的数据。
即使是在公认的开创三下一平坐舱设计典范的F-18,飞行员所要承受的负担也仍然很重,
这种设计有三个下视显示器(HDD),每个周围可能有20个可编程序按钮。飞行员被要求
要记住675个可能出现在HDD上的缩写词,可用在HDD上的不同符号有177种,每种有四个不
同尺寸,有73个威胁指示,警报,警告和情况质询可能在激烈的空战中随时出现,忽略这
些,很可能导致飞行员在下一秒内阵亡,有59个指示灯和22个不同的HUD图形可同选择,
区别在于再组合玻璃上的显示位置不同。
所以当你进入空战,你必须要保战斗机从巡航和导航状态转入战斗状态,你要抛掉副油箱
,电子战设备要接通,雷达要从导航进入战斗系统状态,武器要待发,红外制冷要接通,
这些工作需要你自己去完成。但是,你必须还要注意,你要保持仰视的状态,因为你需要
搜索敌人,它可能正在机动进入攻击位置,甚至像你发射了导弹。那你怎么办,答案就是
,要么有一个人来分担你的工作,让你可以集中精力做你迫切需要做的事,否则你就只能
盲目的伸手打开适当的按钮开关,并祈祷你不要按错。
没错,你还有平视显示器(HUD),但是它本身并不能减轻飞行员的负担,因为你不能就
此离开仪表板,HUD只能使你在关键的时刻还能保持仰视的状态。虽然一些重要的数据也
被复现在HUD上,但仪表的数量也不会减少,而且最好的HUD也只能提供给你35度的方位观
察角(90年代初的数据),但对满足空战的需要仍然有限,因为就飞行员头部活动来说,
空战需要的方位角要120度,俯仰角要50度,之所以这么要求,因为你还要完成格斗,截
击和对地打击。所以未来的发展就走向了一个有趣的方向,一方面要在座舱里加入更多的
显示和控制设备,但同时座舱的实际尺寸还要缩小。
那怎么办呢,头盔显示器(HMD)来帮你一洗难言之隐。但它还是不能取代从座舱仪表那
里获得的大量详细的信息。所以下面还有综合座舱概念,语音控制概念。当你要从巡航改
为作战时,你不再需要按动那些可能导致你错失时机的按钮,也许只需要说出“交战”就
可以了,中央计算机会接收并实施所有动作,并用语音来提示你“MISSION COMPLETE!”
但是,有一点,没有人能有把握说这些概念完全可以取代飞行员的SA能力,但这些概念却
可以产生一个类似于电子副驾驶员(ECOP-洛克希德公司)的东西,所以现在两个人干的
事,一个人在加个ECOP,也许就能胜任愉快。
1 (共1页)
进入Military版参与讨论
相关主题
马鼎盛: 歼8可击落F22米格25是截击机, 不是歼击机。它的作战目标是轰炸机(B70),不是战斗机(F4)
F35B 刚在前线粉墨登场,就在自家摔机了川普猛夸F-35: 听到我们F-35的引擎声,敌人的灵魂会颤抖.
鸡11从1995年引进至2001年的事故统计这人的爹还是张作霖的拜把子兄弟
看来JF17击落印度战机实锤了英文版的书,中国一般老百姓是读不懂的
印度空军苏30MKI在红旗军演中狂玩矢量眼镜蛇机动,却被美军F15/F16揍得鼻青脸肿我帝四处树敌,大势不妙
歼八I算不算世界上最丑的战斗机?”其时,越南不仅有丰富的经历美越战争的防空作战经验
世界历史上第一次喷气式战斗机对决刚看了一下F22的视频——比较Su27
中国迫切需要的是歼20,而不是五代机!面对面:王牌飞行员驾机击中120公里外4米山洞
相关话题的讨论汇总
话题: 14话题: 15话题: 空战话题: sa话题: 飞行员