R****a
发帖数: 6858 | 1 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
话]
http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
注意柴女士的表情。满腔义愤啊，为了人类世界大同啊。国内的NAO CAN青年啊，国家
的教育有问题。
强烈推荐。
比如：
柴静：这些都是世界主流科学家得出的结论。（主流，大多数...)
丁院士：科学有主流吗？科学靠人多人少判断的吗？科学家是对真理进行判断。
丁院士：那么好吧，今后四十年中国人均排放是西方的80%。这样行不行？
柴静：可是中国人口基数大啊，这样一乘就很大了（对啊，挤占了白人的份额，对普世
价值不利啊）
丁院士：那我问你，中国人是不是人？ |
l**i
发帖数: 8144 | 2 拆净是哪里的sb？
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
xt
发帖数: 17532 | 3 央视里面有这种鸟人了？送去造石油吧
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
P******0
发帖数: 9787 | 4 很多女人都没什么主张，也没什么见识。
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
xt
发帖数: 17532 | 5 关键词：文科，女
【在 P******0 的大作中提到】
: 很多女人都没什么主张，也没什么见识。
|
P******0
发帖数: 9787 | 6 跟女人有关系，跟文科没关系。
【在 xt 的大作中提到】
: 关键词：文科，女
|
u***i
发帖数: 489 | 7 长的真寒碜。。要是美军打来，估计是第一个把腿分开迎接美军的。 |
c***c
发帖数: 21374 | 8 你确认it不是厥屁股？
【在 u***i 的大作中提到】
: 长的真寒碜。。要是美军打来，估计是第一个把腿分开迎接美军的。
|
c******k
发帖数: 8998 | 9 他是不是无间道？怎么打入ccav了
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
P******0
发帖数: 9787 | 10 刚看了一遍，this woman really pissed me off.
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
|
|
g****s
发帖数: 425 | 11 这个节目很不错。
而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
和反诘，从而解答更深层的问题。
楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
底的普世价值派。并且，他明确反对将他的观点视为“为了国家利益”。^_^
看来，楼主的智力和水平，还不足以痛击普世价值派么。因为你明显连什么是普世价值
都不知道。 |
l******e
发帖数: 12192 | 12 不错，pussy价值又
."". ."",
| | / /
| | / /
| | / /
| |/ ;-._
} ` _/ / ;
| /` ) / /
| / /_/\_/\
|/ / |
( ' \ '- |
\ `. /
| |
| |
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
P******0
发帖数: 9787 | 13 柴有明显的立场倾向，而且最后got emotional.
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
p**********6
发帖数: 3408 | 14 "人与人平等的价值观念"是普世价值么？这么普世怎么哥本哈根会议的时候西方国家不
用这个普世价值呢？普世价值这个词已经跟小姐似的了，以前也许不错，现在就不好随
便加别人头上了。
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
d****d
发帖数: 2919 | 15 这个就是问李中华 "哪个操纵杆是飞机的刹车" 的那位吧。
【在 xt 的大作中提到】
: 关键词：文科，女
|
g****s
发帖数: 425 | 16 另外，这个访谈里，丁院士的谈话，让人很容易明白为什么中国不愿意在哥本哈根会议
上达成一个协议。
首先，中国的很多科学家并不相信全球变暖与二氧化碳排放的关系。如果变暖与此无关
，则整个气候协议谈判就毫无意义。不过，目前来说，要推翻这个二氧化碳与全球变暖
的关系，显然还需要更多的证据。这也是为何英国的那个研究所销毁几十年前的资料的
行为引发全球各地科学家的谴责，因为这样就令那些质疑结论的人丧失了从最原始的资
料里寻找和建立证据链的机会。
其次，在暂时承认二氧化碳排放必须被控制的前提下，如何划分控制的方案，中国有与
其他发达国家截然不同的利益看法。我觉得用一个比喻可以看出这个问题。比如全世界
的人都呆在一条船上。由于重量的问题，船就要沉没了。发达国家就是在这条船上的胖
子，发展中国家就相当于这条船上的瘦人。哥本哈根的各种方案，就是要在船沉没前，
让大家的总体重减少。发达国家的提案是制定了一个自己逐年减少的目标。毕竟立即快
速减肥，胖子恐怕立即就死亡了。因此，这些胖子们提出的提案是每天吃得都比前一天
少。中国的看法是，这样的吃法，胖子们还是吃得总量比别人多，因此，中国提出的方
案是，在胖子们减 |
P******0
发帖数: 9787 | 17 对。太做作。
【在 d****d 的大作中提到】
: 这个就是问李中华 "哪个操纵杆是飞机的刹车" 的那位吧。
|
d****d
发帖数: 2919 | 18 话说飞机到底有没有刹车啊？
我还真不敢确定。
【在 P******0 的大作中提到】
: 对。太做作。
|
P******0
发帖数: 9787 | 19 没有降落之后怎么能想停哪就停哪。
【在 d****d 的大作中提到】
: 话说飞机到底有没有刹车啊？
: 我还真不敢确定。
|
s****r
发帖数: 31686 | 20 这个我觉得有
快速滑跑的时候靠空气作用的翼面减速， 慢速滑跑的时候必须依靠刹车
【在 d****d 的大作中提到】
: 话说飞机到底有没有刹车啊？
: 我还真不敢确定。
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 21 pussy价值的核心就是接轨。
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
Y****N
发帖数: 8694 | 22 什么乱七八糟的
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
g****s
发帖数: 425 | 23 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
体的体现方
式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
平等”的诉求，
都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
的时候，没有
以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
的。毕竟对于
减少二氧化碳气体排放的行动来说，政府才是行动主体。对于达成有效目标来说，如果
约束各国政
府，从而实现在预定时间内达到预定目标，是会议的主要目的。我想，正是基于这种原
因，寻找可以
立即实行的约束各国政府的可行性方案成为会议讨论的目标。
因此，在这个过程中，公平和平等的重要性，就让位于是否能制定一个可以限制二氧化
碳总量排放的
目标的重要性。这也是环保主义者、各个岛国们对中国大失所望的一个原因。
用我上一个回帖的比喻来说，中国的方案是在船沉之前，大家一样胖；西方发达国家和
环保主义者的
【在 p**********6 的大作中提到】
: "人与人平等的价值观念"是普世价值么？这么普世怎么哥本哈根会议的时候西方国家不
: 用这个普世价值呢？普世价值这个词已经跟小姐似的了，以前也许不错，现在就不好随
: 便加别人头上了。
|
R****a
发帖数: 6858 | 24
你说的这些已经偏离西方国家的普世价值了。西方的普世价值就是只有他们是人，其他
国家都不是人，或者是劣等人种，只有接受被统治的份儿。这才是西方普世价值的内涵
。
【在 g****s 的大作中提到】
: 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
: 对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
: 体的体现方
: 式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
: 平等”的诉求，
: 都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
: 为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
: 的时候，没有
: 以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
: 的。毕竟对于
|
a*******e
发帖数: 336 | 25 柴玲本来就是渣滓中的渣滓
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
g******w
发帖数: 852 | |
l****u
发帖数: 4594 | 27 主贴里有视频连接；
【在 g******w 的大作中提到】
: 有录音就好了，我不相信是真的。
|
c****g
发帖数: 37081 | 28 跟柴玲有啥关系？
【在 a*******e 的大作中提到】
: 柴玲本来就是渣滓中的渣滓
|
l**k
发帖数: 45267 | 29 你根本就看不懂其他人为啥嘲笑柴静，就别废话了
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
R****a
发帖数: 6858 | 30 井底望天：谷歌Google事件和哥本哈根真相
2010-1-19 20:07:04 | 转载 | 固定链接 | 评论(1) | 浏
览(82)
请先注意如下事实：
2009年
12月18-20日 哥本哈根会议（欧vs中，欧出局，美中成为主力。普世价值之全球变暖）
12月22日 欧洲媒体发动对中国经济的舆论攻击
12月28-30日 英国毒贩阿克毛事件（欧vs中，欧舆论攻势失败。普世价值之废除死刑）
12月27日 歼-11B/太行发动机飞行图片事件，标志中国军工实力实现突破（美vs中，军
工硬实力，临近突变）
2010年
1月7日 希拉里召开IT企业英雄会，宣布“互联网自由”战略，要求各大企业进行配合
（美vs中）
1月11日 中国进行陆基中程导弹拦截试验（美vs中，军工硬实力，临近突变）
1月12日 百度被黑，攻击者标榜“伊朗网军”，实质攻击似乎来自美国（美vs中，互联
网硬攻击）
1月12日 GPS系统被美国以升级理由掐断，中国电信CDMA、中国移动TD-SCDMA部分均出
现问题（美vs中，通讯硬核技术较量）
1月13日谷 |
|
|
g******w
发帖数: 852 | 31 女人一思考就会活见鬼啊。。。
【在 l****u 的大作中提到】
: 主贴里有视频连接；
|
c*********k
发帖数: 4747 | 32 你这比喻不对。
胖子少吃会死吗？这是一个错误就假设。
回到现实中就是，发达国家的人不愿意让自己的生活水平下降到跟发展中国家的人一样
。这样的话，就要以牺牲发展中国家的人为代价。
【在 g****s 的大作中提到】
: 另外，这个访谈里，丁院士的谈话，让人很容易明白为什么中国不愿意在哥本哈根会议
: 上达成一个协议。
: 首先，中国的很多科学家并不相信全球变暖与二氧化碳排放的关系。如果变暖与此无关
: ，则整个气候协议谈判就毫无意义。不过，目前来说，要推翻这个二氧化碳与全球变暖
: 的关系，显然还需要更多的证据。这也是为何英国的那个研究所销毁几十年前的资料的
: 行为引发全球各地科学家的谴责，因为这样就令那些质疑结论的人丧失了从最原始的资
: 料里寻找和建立证据链的机会。
: 其次，在暂时承认二氧化碳排放必须被控制的前提下，如何划分控制的方案，中国有与
: 其他发达国家截然不同的利益看法。我觉得用一个比喻可以看出这个问题。比如全世界
: 的人都呆在一条船上。由于重量的问题，船就要沉没了。发达国家就是在这条船上的胖
|
c*********k
发帖数: 4747 | 33 那为什么瘦人也要吃得越来越少了。
如果你说胖子吃得太少会死，那你有听说过瘦人减肥吗？
你的假设本来就有偏见。
【在 g****s 的大作中提到】
: 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
: 对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
: 体的体现方
: 式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
: 平等”的诉求，
: 都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
: 为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
: 的时候，没有
: 以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
: 的。毕竟对于
|
c*********k
发帖数: 4747 | 34 自己看视频啊。
刚看了一下。这个柴静到最后还激动了，明显不是前面有个id说的，通过针锋相对激发
被采访人观点。
整一个接轨派。
【在 g******w 的大作中提到】
: 有录音就好了，我不相信是真的。
|
l******e
发帖数: 12192 | 35 不要跟pussy讲逻辑
【在 c*********k 的大作中提到】
: 那为什么瘦人也要吃得越来越少了。
: 如果你说胖子吃得太少会死，那你有听说过瘦人减肥吗？
: 你的假设本来就有偏见。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 36 co ask
【在 l**i 的大作中提到】
: 拆净是哪里的sb？
|
v****e
发帖数: 10715 | 37 中宣部都是一伙废柴，这么个货色居然还是央视的红人
【在 c*********k 的大作中提到】
: 自己看视频啊。
: 刚看了一下。这个柴静到最后还激动了，明显不是前面有个id说的，通过针锋相对激发
: 被采访人观点。
: 整一个接轨派。
|
S*******C
发帖数: 7325 | 38 说的好
【在 v****e 的大作中提到】
: 中宣部都是一伙废柴，这么个货色居然还是央视的红人
|
c*********k
发帖数: 4747 | 39 你把执法和制定法律混成一谈。
如果把减排做为目标制定规则，如果真是pussy value，就应该制定人均的目标，然后乘
于人口基数，再分配给各国执行。
国家和个人，这两个单位没有冲突。
以国家做为单位只是个借口。
pussy value的内涵还是，只有我有pussy，别人都不应该有pussy.
【在 g****s 的大作中提到】
: 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
: 对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
: 体的体现方
: 式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
: 平等”的诉求，
: 都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
: 为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
: 的时候，没有
: 以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
: 的。毕竟对于
|
d****z
发帖数: 9503 | 40 这个是对的。中国人的排放量怎么能和美国人一样？就是美国人的80%也不行呀。你一
针见血地指出了gzsums对pussy价值的错误理解。
【在 R****a 的大作中提到】
: 井底望天：谷歌Google事件和哥本哈根真相
: 2010-1-19 20:07:04 | 转载 | 固定链接 | 评论(1) | 浏
: 览(82)
: 请先注意如下事实：
: 2009年
: 12月18-20日 哥本哈根会议（欧vs中，欧出局，美中成为主力。普世价值之全球变暖）
: 12月22日 欧洲媒体发动对中国经济的舆论攻击
: 12月28-30日 英国毒贩阿克毛事件（欧vs中，欧舆论攻势失败。普世价值之废除死刑）
: 12月27日 歼-11B/太行发动机飞行图片事件，标志中国军工实力实现突破（美vs中，军
: 工硬实力，临近突变）
|
|
|
l******e
发帖数: 12192 | 41 费死力搞gfw，结果自己被pussy了
【在 v****e 的大作中提到】
: 中宣部都是一伙废柴，这么个货色居然还是央视的红人
|
xt
发帖数: 17532 | 42 不懂parallel parking都不要意思出示飞行执照。
【在 P******0 的大作中提到】
: 没有降落之后怎么能想停哪就停哪。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 43 奉劝一句，用比喻来偷换概念，混淆逻辑，你去忽悠忽悠文科傻妞可以，但是在这里没
有市场。
而且比喻很多事情的目的就是为了误导，本来清清楚楚的事情，为什么需要用比喻来解
释。
本来清清楚的事情就是，发展中国家的人是不是人？
【在 g****s 的大作中提到】
: 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
: 对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
: 体的体现方
: 式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
: 平等”的诉求，
: 都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
: 为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
: 的时候，没有
: 以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
: 的。毕竟对于
|
xt
发帖数: 17532 | 44 其实我看了一遍，感觉她似乎是奉旨激动...
【在 v****e 的大作中提到】
: 中宣部都是一伙废柴，这么个货色居然还是央视的红人
|
R****a
发帖数: 6858 | 45
同意。中国崛起就是从人均上要求对能源、原材料和利润的平等权利。而不管是不准我
们升上去，还是西方国家不愿意降下来，本身就是在否认人人平等。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 奉劝一句，用比喻来偷换概念，混淆逻辑，你去忽悠忽悠文科傻妞可以，但是在这里没
: 有市场。
: 而且比喻很多事情的目的就是为了误导，本来清清楚楚的事情，为什么需要用比喻来解
: 释。
: 本来清清楚的事情就是，发展中国家的人是不是人？
|
g****s
发帖数: 425 | 46 你的说法跟我类似么。所谓胖子少吃会死，只得就是其国家的国民生活水平一下子倒退
回几十年么。这样的国家怎么可能存在？所以，正是因为发达国家不愿意将自己的生活
水平下降到跟发展中国家类似，而是采用减缓发展速度，转变发展方式的方法。然而其
几百年的发展，毕竟基数大，无论如何减缓，都会消耗比发展中国家更多的资源。如果
设定一个发展总额限制的话，发达国家占用的越多，发展中国家能在未来使用的空间越
小。所以，他们的方案，不仅牺牲了自己未来的发展速度（必须保证能至少维持而不是
倒退），也牺牲掉了发展中国家未来的发展速度。
中国的方案是，希望发达国家减缓发展速度的时候，满足发展中国家减少于发达国家差
距需要的速度。而不是共同减少速度。
任何民主国家要是发生了国民生活状况倒退几十年的状态，立即政府倒台。这样的协议
也就不可能获得政府的同意。所以，并不是胖子少吃会死，而是胖子不吃，甚至吐出来
，那就会死。胖子当然不肯死，瘦子也不愿意放弃增加自己体重的机会，所以协议肯定
不能达成。
======================================
【在 c*********k 的大作中提到】
: 你这比喻不对。
: 胖子少吃会死吗？这是一个错误就假设。
: 回到现实中就是，发达国家的人不愿意让自己的生活水平下降到跟发展中国家的人一样
: 。这样的话，就要以牺牲发展中国家的人为代价。
|
a********6
发帖数: 14468 | 47 她是央视的演员，奉旨演坏人，以达到教育广大wsn的作用。
【在 xt 的大作中提到】
: 其实我看了一遍，感觉她似乎是奉旨激动...
|
z**n
发帖数: 22303 | 48 普世价值何小姐一样，属于被糟蹋的词汇，你要与时具进啊。
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
b*****e
发帖数: 5476 | 49 嗯，普世又胜利了
【在 g****s 的大作中提到】
: 你的说法跟我类似么。所谓胖子少吃会死，只得就是其国家的国民生活水平一下子倒退
: 回几十年么。这样的国家怎么可能存在？所以，正是因为发达国家不愿意将自己的生活
: 水平下降到跟发展中国家类似，而是采用减缓发展速度，转变发展方式的方法。然而其
: 几百年的发展，毕竟基数大，无论如何减缓，都会消耗比发展中国家更多的资源。如果
: 设定一个发展总额限制的话，发达国家占用的越多，发展中国家能在未来使用的空间越
: 小。所以，他们的方案，不仅牺牲了自己未来的发展速度（必须保证能至少维持而不是
: 倒退），也牺牲掉了发展中国家未来的发展速度。
: 中国的方案是，希望发达国家减缓发展速度的时候，满足发展中国家减少于发达国家差
: 距需要的速度。而不是共同减少速度。
: 任何民主国家要是发生了国民生活状况倒退几十年的状态，立即政府倒台。这样的协议
|
k****r
发帖数: 9629 | 50 接着胡说八道.
什么叫不吃还吐出来?
现在是说你排1,我排0.8.
这个叫不吃?呵呵.
你们不签随便,呵呵,中国照样崛起.
【在 g****s 的大作中提到】
: 你的说法跟我类似么。所谓胖子少吃会死，只得就是其国家的国民生活水平一下子倒退
: 回几十年么。这样的国家怎么可能存在？所以，正是因为发达国家不愿意将自己的生活
: 水平下降到跟发展中国家类似，而是采用减缓发展速度，转变发展方式的方法。然而其
: 几百年的发展，毕竟基数大，无论如何减缓，都会消耗比发展中国家更多的资源。如果
: 设定一个发展总额限制的话，发达国家占用的越多，发展中国家能在未来使用的空间越
: 小。所以，他们的方案，不仅牺牲了自己未来的发展速度（必须保证能至少维持而不是
: 倒退），也牺牲掉了发展中国家未来的发展速度。
: 中国的方案是，希望发达国家减缓发展速度的时候，满足发展中国家减少于发达国家差
: 距需要的速度。而不是共同减少速度。
: 任何民主国家要是发生了国民生活状况倒退几十年的状态，立即政府倒台。这样的协议
|
|
|
s*****l
发帖数: 7106 | 51 都姓柴
lol
【在 c****g 的大作中提到】
: 跟柴玲有啥关系？
|
g***t
发帖数: 7544 | 52 看完了全部的“面对面”，柴静没什么出格的话么。她如果不问那些问题，那两个科学
家如何展现自己的观点？在调动对象的积极性方面，柴静做的很好。 |
y******u
发帖数: 804 | |
C*******f
发帖数: 13152 | |
g****s
发帖数: 425 | 55 我说的要求发展中国家按照类似方式减排的意见是发达国家和环保主义者的意见。我甚
至至今还没说过我有啥意见呢。
我看到的环保主义者的观点，正是包括了要求发展中国家，尤其是目前成为温室气体排
放大户的所谓“金砖四国”也成为减排的国家。这也是为何哥本哈根会议期间，包括中
国在内的金砖四国形成了一个利益相似的小集团的原因。
瘦人减肥的瘦人，一个是相对于发达国家来说的瘦人，相对于更多的发展中国家来说，
金砖四国都是胖子。瘦人减肥的瘦人，目前是与发达国家类似的产生温室气体最多的国
家群体。环保主义者要求他们也参与减肥，我看正是基于这个原因，而不是中国提出的
人人平等地减肥。相对于发展中国家，尤其是非洲穷国和众多岛国来说，中国等国家正
是一个个的胖子。中国也绝不可能愿意减肥。相对于发达国家政府那种可以停滞不能倒
退的境况；中国甚至连发展缓慢的空间都没有。发展减缓，中国会立即天下大乱。
这次指责中国的，不仅仅是发达国家，也包括了众多的环保主义者。虽然对他们的观点
，我未必认同，但是我明白他们是如何考虑和诉求的。
我至今还没说我自己有何观点呢。所谓假设，最多也是我对于这些环保主义者的观点的
假设。当你指责
【在 c*********k 的大作中提到】
: 那为什么瘦人也要吃得越来越少了。
: 如果你说胖子吃得太少会死，那你有听说过瘦人减肥吗？
: 你的假设本来就有偏见。
|
c*********e
发帖数: 219 | 56 看过飞豹也不是棍子把脚刹改成手刹飞行员不习惯的新闻,因该是有的
【在 d****d 的大作中提到】
: 话说飞机到底有没有刹车啊？
: 我还真不敢确定。
|
I****e
发帖数: 7742 | 57 这跟女人也没有关系，你看她眼睛就知道问题所在了，眼珠突出，是甲亢的后期症状了
，长期甲亢病人的性格特征就是偏执
我觉得柴静挺可怜的，甲亢很多年了，形成了偏执性格，央视也不让她治疗
【在 P******0 的大作中提到】
: 跟女人有关系，跟文科没关系。
|
n*****r
发帖数: 1981 | 58 除了气候学家外，不少媒体节目也是靠研究气候变暖的funding过活的。。。柴静要是
她自己节目的制片人的话自然希望有多点气候变暖之类的噱头好卖节目阿 |
b*****e
发帖数: 5476 | 59 争的是发达国家的意见普世不普世，你废这么多话干啥？
【在 g****s 的大作中提到】
: 我说的要求发展中国家按照类似方式减排的意见是发达国家和环保主义者的意见。我甚
: 至至今还没说过我有啥意见呢。
: 我看到的环保主义者的观点，正是包括了要求发展中国家，尤其是目前成为温室气体排
: 放大户的所谓“金砖四国”也成为减排的国家。这也是为何哥本哈根会议期间，包括中
: 国在内的金砖四国形成了一个利益相似的小集团的原因。
: 瘦人减肥的瘦人，一个是相对于发达国家来说的瘦人，相对于更多的发展中国家来说，
: 金砖四国都是胖子。瘦人减肥的瘦人，目前是与发达国家类似的产生温室气体最多的国
: 家群体。环保主义者要求他们也参与减肥，我看正是基于这个原因，而不是中国提出的
: 人人平等地减肥。相对于发展中国家，尤其是非洲穷国和众多岛国来说，中国等国家正
: 是一个个的胖子。中国也绝不可能愿意减肥。相对于发达国家政府那种可以停滞不能倒
|
d****z
发帖数: 9503 | 60 这个和民主有什么关系？算排放量的时候，民主国家的人每人算一个人，独裁国家的人
算半个人？
【在 g****s 的大作中提到】
: 你的说法跟我类似么。所谓胖子少吃会死，只得就是其国家的国民生活水平一下子倒退
: 回几十年么。这样的国家怎么可能存在？所以，正是因为发达国家不愿意将自己的生活
: 水平下降到跟发展中国家类似，而是采用减缓发展速度，转变发展方式的方法。然而其
: 几百年的发展，毕竟基数大，无论如何减缓，都会消耗比发展中国家更多的资源。如果
: 设定一个发展总额限制的话，发达国家占用的越多，发展中国家能在未来使用的空间越
: 小。所以，他们的方案，不仅牺牲了自己未来的发展速度（必须保证能至少维持而不是
: 倒退），也牺牲掉了发展中国家未来的发展速度。
: 中国的方案是，希望发达国家减缓发展速度的时候，满足发展中国家减少于发达国家差
: 距需要的速度。而不是共同减少速度。
: 任何民主国家要是发生了国民生活状况倒退几十年的状态，立即政府倒台。这样的协议
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 61 当然诉求不同啦。西方国家的诉求是中国人是低等人，排放量要少于高等的西方人。我
不奇怪西方人有这个诉求，我奇怪的是中国人对这种诉求表示理解。而柴nc甚至表示支
持。
【在 g****s 的大作中提到】
: 我说的要求发展中国家按照类似方式减排的意见是发达国家和环保主义者的意见。我甚
: 至至今还没说过我有啥意见呢。
: 我看到的环保主义者的观点，正是包括了要求发展中国家，尤其是目前成为温室气体排
: 放大户的所谓“金砖四国”也成为减排的国家。这也是为何哥本哈根会议期间，包括中
: 国在内的金砖四国形成了一个利益相似的小集团的原因。
: 瘦人减肥的瘦人，一个是相对于发达国家来说的瘦人，相对于更多的发展中国家来说，
: 金砖四国都是胖子。瘦人减肥的瘦人，目前是与发达国家类似的产生温室气体最多的国
: 家群体。环保主义者要求他们也参与减肥，我看正是基于这个原因，而不是中国提出的
: 人人平等地减肥。相对于发展中国家，尤其是非洲穷国和众多岛国来说，中国等国家正
: 是一个个的胖子。中国也绝不可能愿意减肥。相对于发达国家政府那种可以停滞不能倒
|
c*****i
发帖数: 11737 | 62 有一个王志，对受采访者极没礼貌
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 63 以有争议的观点做为foundamental的假设
用错误的比喻偷换概念，误导逻辑。
我已经都懒得再批你了。
浪费时间。
【在 g****s 的大作中提到】
: 我说的要求发展中国家按照类似方式减排的意见是发达国家和环保主义者的意见。我甚
: 至至今还没说过我有啥意见呢。
: 我看到的环保主义者的观点，正是包括了要求发展中国家，尤其是目前成为温室气体排
: 放大户的所谓“金砖四国”也成为减排的国家。这也是为何哥本哈根会议期间，包括中
: 国在内的金砖四国形成了一个利益相似的小集团的原因。
: 瘦人减肥的瘦人，一个是相对于发达国家来说的瘦人，相对于更多的发展中国家来说，
: 金砖四国都是胖子。瘦人减肥的瘦人，目前是与发达国家类似的产生温室气体最多的国
: 家群体。环保主义者要求他们也参与减肥，我看正是基于这个原因，而不是中国提出的
: 人人平等地减肥。相对于发展中国家，尤其是非洲穷国和众多岛国来说，中国等国家正
: 是一个个的胖子。中国也绝不可能愿意减肥。相对于发达国家政府那种可以停滞不能倒
|
g****s
发帖数: 425 | 64 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
时间来实现这个平等。
第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
否则就不减排的意思。
在我看来，哥本哈根会议期间，无论是发达国家还是环保主义者，还是面临灭国灾难的
岛国，都没有将平等排放作为诉求，而是以如何在有限时间内达成一个总体目标作为诉
求。中国的这种不平等就散伙的解决方式，最后沦为被指责的对象，正是基于这个原因。
这种指责是否正确，就完全基于判断者的立场了。对于一个也许明天就灭国的岛国人，
他恨不得立即全球温室气体排放停止，怎么会关注这种停止是不是人人平等，或者
【在 c*********k 的大作中提到】
: 你把执法和制定法律混成一谈。
: 如果把减排做为目标制定规则，如果真是pussy value，就应该制定人均的目标，然后乘
: 于人口基数，再分配给各国执行。
: 国家和个人，这两个单位没有冲突。
: 以国家做为单位只是个借口。
: pussy value的内涵还是，只有我有pussy，别人都不应该有pussy.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 65 那她入戏得也太深了吧？到最后都激动成那个样了，而且是按捺不住的。
【在 g***t 的大作中提到】
: 看完了全部的“面对面”，柴静没什么出格的话么。她如果不问那些问题，那两个科学
: 家如何展现自己的观点？在调动对象的积极性方面，柴静做的很好。
|
E*V
发帖数: 17544 | 66 草，你的观点就是中国人只能算0。5个西方人。
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
b*****e
发帖数: 5476 | 67 你就说西方观点普世不普世不就得了，扯这么多小孩都能看出来的东西干啥？
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
xt
发帖数: 17532 | 68 我老早就说过，民主种姓制度是世界上最先进的制度，是真正
的三个代表
【在 E*V 的大作中提到】
: 草，你的观点就是中国人只能算0。5个西方人。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 69 一边是小部分岛国，多少人口？有“潜在”“不确定的”被淹的危险。（这个论点还是
有争议的）
另一边是全世界发展中国家几亿人在温饱线以下。
你这一边公平了，另一边就得被公平了？
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
R****a
发帖数: 6858 | 70
头一次听说，岛国上几十万人的幸福比十几亿中国人的幸福更重要。
说到底还是不平等
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
|
|
g****s
发帖数: 425 | 71 我还没说我的观点呢，你激动个啥？
怎么没见到你在人权问题上提出中国人应该享有与西方人一样的人权标准呢？难道中国
人就只能享受0.5个西方人的人权？难道中国人就只能享受0.5个西方人享有的政治权力？
应该该讲平等的时候，没看到你讲平等。别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平
等来作为阻挠最后协议实现的理由。这样的平等诉求，除了被人认为是借口，又有什么
正面评价呢？
我的观点是，中国的科学家能用平等的理由作为自己的立场基础，这比起高举国家利益
来要求利益的做法是一种进步。起码知道面对世界上的争议，人人平等比国家利益诉求
更拿得出手。
========================================
【在 E*V 的大作中提到】
: 草，你的观点就是中国人只能算0。5个西方人。
|
R****a
发帖数: 6858 | 72
今天的温室效应，最大的根源还是过去几百年西方国家对温室气体的排放。如果说各国
有份额，那么西方国家早就把他们的份额用完了。所以最正确的办法就是让西方国家立
刻停止使用汽车，立即摧毁西方各国的温室气体排放工厂
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
a****5
发帖数: 10854 | 73 你的论点基于一个前提,
就是,如果我们不减排,人类就要灭亡
这个前提是正确的吗?
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 74 从你自己做起，按非洲人的标准生活吧。
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 75 如果真的西方人觉得人人平等是应该被尊重的，是普世的，不以政治立场为左右的，那
么，他们就应该为中国政府这个人人平等的观点感到高兴，并且表扬中国政府在人权观
念上的进步，并且支持中国政府的排放观点！
否则就是虚伪的人人平等。
力？
【在 g****s 的大作中提到】
: 我还没说我的观点呢，你激动个啥？
: 怎么没见到你在人权问题上提出中国人应该享有与西方人一样的人权标准呢？难道中国
: 人就只能享受0.5个西方人的人权？难道中国人就只能享受0.5个西方人享有的政治权力？
: 应该该讲平等的时候，没看到你讲平等。别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平
: 等来作为阻挠最后协议实现的理由。这样的平等诉求，除了被人认为是借口，又有什么
: 正面评价呢？
: 我的观点是，中国的科学家能用平等的理由作为自己的立场基础，这比起高举国家利益
: 来要求利益的做法是一种进步。起码知道面对世界上的争议，人人平等比国家利益诉求
: 更拿得出手。
: ========================================
|
p**********6
发帖数: 3408 | 76 什么叫“别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平等来作为阻挠最后协议实现的理
由”？别人压根没考虑平等，于是我们就不能考虑平等了？就成“为阻挠最后协议实现
”了？
力？
【在 g****s 的大作中提到】
: 我还没说我的观点呢，你激动个啥？
: 怎么没见到你在人权问题上提出中国人应该享有与西方人一样的人权标准呢？难道中国
: 人就只能享受0.5个西方人的人权？难道中国人就只能享受0.5个西方人享有的政治权力？
: 应该该讲平等的时候，没看到你讲平等。别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平
: 等来作为阻挠最后协议实现的理由。这样的平等诉求，除了被人认为是借口，又有什么
: 正面评价呢？
: 我的观点是，中国的科学家能用平等的理由作为自己的立场基础，这比起高举国家利益
: 来要求利益的做法是一种进步。起码知道面对世界上的争议，人人平等比国家利益诉求
: 更拿得出手。
: ========================================
|
d****z
发帖数: 9503 | 77 废话，你一个中国人，居然要和西方人平等，而且还敢用这个平等来阻挠西方搞出来的
决议，你还要不要pussy价值了？
【在 p**********6 的大作中提到】
: 什么叫“别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平等来作为阻挠最后协议实现的理
: 由”？别人压根没考虑平等，于是我们就不能考虑平等了？就成“为阻挠最后协议实现
: ”了？
:
: 力？
|
d****z
发帖数: 9503 | 78 平等指的是两个中国人和一个西方人平等。请加强对pussy价值的学习。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 如果真的西方人觉得人人平等是应该被尊重的，是普世的，不以政治立场为左右的，那
: 么，他们就应该为中国政府这个人人平等的观点感到高兴，并且表扬中国政府在人权观
: 念上的进步，并且支持中国政府的排放观点！
: 否则就是虚伪的人人平等。
:
: 力？
|
R****a
发帖数: 6858 | 79 gzsums是今天的女猎人。群熊并起，前呼后拥阿 |
r*****e
发帖数: 620 | 80 现在说得是二氧化碳排放权要平等 不要把人权政权扯进来
你用的是典型的无关事物相关化的手法
真到了谈论人权政权的时候，你又要说排放权都不平等 人权为什么要平等
力？
【在 g****s 的大作中提到】
: 我还没说我的观点呢，你激动个啥？
: 怎么没见到你在人权问题上提出中国人应该享有与西方人一样的人权标准呢？难道中国
: 人就只能享受0.5个西方人的人权？难道中国人就只能享受0.5个西方人享有的政治权力？
: 应该该讲平等的时候，没看到你讲平等。别人压根没考虑平等的时候，你口口声声用平
: 等来作为阻挠最后协议实现的理由。这样的平等诉求，除了被人认为是借口，又有什么
: 正面评价呢？
: 我的观点是，中国的科学家能用平等的理由作为自己的立场基础，这比起高举国家利益
: 来要求利益的做法是一种进步。起码知道面对世界上的争议，人人平等比国家利益诉求
: 更拿得出手。
: ========================================
|
|
|
a****5
发帖数: 10854 | 81 你签名档这个肥硕的美女是真人还是电脑做的?
【在 R****a 的大作中提到】
: gzsums是今天的女猎人。群熊并起，前呼后拥阿
|
R****a
发帖数: 6858 | 82
错了。所谓“平等”指的是西方人可以住农场豪宅，中国人住孟买式棚屋的“平等”
中国人也幻想跟西方一样的生活水平，人均享受同样份额的能源、原材料和利润，叫做
纳粹，按中国话说叫做作乱犯上、非分之想，知道不？
英国查尔斯王子：孟买的棚户区是全球城镇的典范
http://www.backchina.com/news/2009/4/5/35832.html
查尔斯王子说，电影《贫民窟里的百万富翁》中所精选的孟买达拉维贫民窟，为发展中
国家提供了一种比西方建筑更好的、让激增的城镇人口可以居住的方法。
【在 d****z 的大作中提到】
: 平等指的是两个中国人和一个西方人平等。请加强对pussy价值的学习。
|
R****a
发帖数: 6858 | 83
电脑作的吧
【在 a****5 的大作中提到】
: 你签名档这个肥硕的美女是真人还是电脑做的?
|
g****s
发帖数: 425 | 84 我已经再三说过：
我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
大不同。
要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
制总量少于发达国家的水平。
我到现在为止，仍然是说明为何中国即使以“人人平等”为理由的立场却备受指责，并
且，并不仅仅是来自于发达国家的指责，也来自环保组织，和其他发展中国家的指责。
对这种指责的认同与否，并不在于你如何证明自己的“正确”，而是你如何解释你的立
场。以“人人平等”作为理由，起码对于高举国家利益来说是一个进步。
==========================
【在 c*********k 的大作中提到】
: 一边是小部分岛国，多少人口？有“潜在”“不确定的”被淹的危险。（这个论点还是
: 有争议的）
: 另一边是全世界发展中国家几亿人在温饱线以下。
: 你这一边公平了，另一边就得被公平了？
|
c*********k
发帖数: 4747 | 85 我不比喻，我就说一个碳排放怎么影响人生活的。
碳排放一部分是车。现在大多数中国人都没车，大多数欧美人有车。
让欧美人停止开车，他们会死吗？
中国人因为碳排放的限制，不能买不能开。为什么呢？低人一等 ？
你就一贱人，自己贱了还要全中国人跟你一样贱。
别给我整什么比喻。这里都是理科生，别想用忽悠文科傻妞的方法来忽悠人。
【在 g****s 的大作中提到】
: 我已经再三说过：
: 我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
: 更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
: 尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
: 大不同。
: 要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
: 贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
: 哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
: 家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
: 方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
|
a****5
发帖数: 10854 | 86 罗里罗嗦长篇大论
what is your point?
【在 g****s 的大作中提到】
: 我已经再三说过：
: 我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
: 更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
: 尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
: 大不同。
: 要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
: 贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
: 哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
: 家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
: 方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
|
d****z
发帖数: 9503 | 87 发达国家当然不追求和中国人平等啦，人家是高等人，咋能和中国人平等。这不是废话
嘛。至于环保组织，tmd有几个不是发达国家搞出来的？
【在 g****s 的大作中提到】
: 我已经再三说过：
: 我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
: 更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
: 尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
: 大不同。
: 要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
: 贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
: 哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
: 家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
: 方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
|
d****z
发帖数: 9503 | 88 中国人追求和西方人平等会直接导致地球完蛋。应该大概是这么个意思。
【在 a****5 的大作中提到】
: 罗里罗嗦长篇大论
: what is your point?
|
g****s
发帖数: 425 | 89 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
要了。
前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
===============================================
【在 c*********k 的大作中提到】
: 如果真的西方人觉得人人平等是应该被尊重的，是普世的，不以政治立场为左右的，那
: 么，他们就应该为中国政府这个人人平等的观点感到高兴，并且表扬中国政府在人权观
: 念上的进步，并且支持中国政府的排放观点！
: 否则就是虚伪的人人平等。
:
: 力？
|
d****z
发帖数: 9503 | 90 中国人追求和西方人平等会导致人类灭亡，所以是违反pussy价值的。
我总结的对不对？
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 91 你的意思就是为了生存，可以连平等也不要。这就是TG的观点啊。
西方国家跟TG的观点不谋而合。
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
a****5
发帖数: 10854 | 92 IPCC是上帝吗?
既然这是个科学议题,各国科学家对此达成一致了吗?
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
c*******7
发帖数: 3763 | 93 丁院士：那么好吧，今后四十年中国人均排放是西方的80%。这样行不行？
柴静：可是中国人口基数大啊，这样一乘就很大了（对啊，挤占了白人的份额，对普世
价值不利啊）
丁院士：那我问你，中国人是不是人？ |
c*********k
发帖数: 4747 | 94 控制排放为目标，人人平等为原则，有冲突吗？
以pussy value的解释，我觉得TG最高尚！
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
a****5
发帖数: 10854 | 95 你错了
tg的观点是中国人为了生存，可以连平等也不要
人家的观点是为了西方人生存,可以连平等也不要
完全不同的观点
【在 c*********k 的大作中提到】
: 你的意思就是为了生存，可以连平等也不要。这就是TG的观点啊。
: 西方国家跟TG的观点不谋而合。
:
: 义。
|
c***c
发帖数: 21374 | 96 扯淡的东西
老子喝汤你吃肉,凭什么
要么大家一起喝汤,要么大家一起吃肉
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 97
===你能做到按更加贫穷的发展中国家得标准生活吗，不能就tmd闭嘴！
【在 g****s 的大作中提到】
: 我已经再三说过：
: 我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
: 更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
: 尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
: 大不同。
: 要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
: 贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
: 哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
: 家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
: 方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
|
d****d
发帖数: 2919 | 98 柴静：可是世界主流都是以国家为单位算的啊。
搞了半天，
主流就是２００多个国家中的８个，
主流就是６５亿人口中的１１亿。
其他的都是非主流。
【在 c*******7 的大作中提到】
: 丁院士：那么好吧，今后四十年中国人均排放是西方的80%。这样行不行？
: 柴静：可是中国人口基数大啊，这样一乘就很大了（对啊，挤占了白人的份额，对普世
: 价值不利啊）
: 丁院士：那我问你，中国人是不是人？
|
b*w
发帖数: 277 | 99 不要激动哈，做记者嘛，当然得和被采访者对着来，英文叫play devil's advocate，
不然那不就两人一个观点，成了二重唱了？那还有什么意思？
况且，她一直用“它们说”，来把G8的观点说出来，让两位中国的科学家来批驳，很好
啊！
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
xt
发帖数: 17532 | 100 IPCC是民主印度人民创始的，当然是上帝，即使不是
上帝也是湿婆
【在 a****5 的大作中提到】
: IPCC是上帝吗?
: 既然这是个科学议题,各国科学家对此达成一致了吗?
:
: 义。
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 101 她激动了。激动地都要口齿不清了。
【在 b*w 的大作中提到】
: 不要激动哈，做记者嘛，当然得和被采访者对着来，英文叫play devil's advocate，
: 不然那不就两人一个观点，成了二重唱了？那还有什么意思？
: 况且，她一直用“它们说”，来把G8的观点说出来，让两位中国的科学家来批驳，很好
: 啊！
|
l******e
发帖数: 12192 | 102 看来是演技太好
【在 c*********k 的大作中提到】
: 她激动了。激动地都要口齿不清了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 103 因为如果大家一起吃肉，据说地球就要完蛋了。但是如果一起喝汤，我一直吃肉突然改
喝汤很不习惯。所以只能我吃肉你喝汤。你坚持一定要和我一样吃肉，就是至全人类生
死于不顾，必然招到发达国家和环保组织代表的全世界的唾弃。
【在 c***c 的大作中提到】
: 扯淡的东西
: 老子喝汤你吃肉,凭什么
: 要么大家一起喝汤,要么大家一起吃肉
:
: 义。
|
l******e
发帖数: 12192 | 104 最后一句改成：必然招到世界主流国家的唾弃
比较好
【在 d****z 的大作中提到】
: 因为如果大家一起吃肉，据说地球就要完蛋了。但是如果一起喝汤，我一直吃肉突然改
: 喝汤很不习惯。所以只能我吃肉你喝汤。你坚持一定要和我一样吃肉，就是至全人类生
: 死于不顾，必然招到发达国家和环保组织代表的全世界的唾弃。
|
a****5
发帖数: 10854 | 105 面色潮红没有?
【在 c*********k 的大作中提到】
: 她激动了。激动地都要口齿不清了。
|
c***c
发帖数: 21374 | 106 扯淡的东西
什么时候美国那些个大胖子,一个屁股顶两个脸盆那样的大胖子都没了美国再jjww吧
【在 d****z 的大作中提到】
: 因为如果大家一起吃肉，据说地球就要完蛋了。但是如果一起喝汤，我一直吃肉突然改
: 喝汤很不习惯。所以只能我吃肉你喝汤。你坚持一定要和我一样吃肉，就是至全人类生
: 死于不顾，必然招到发达国家和环保组织代表的全世界的唾弃。
|
d****z
发帖数: 9503 | 107 你又把一个西方人和一个中国人或者非洲人等同起来了。
【在 d****d 的大作中提到】
: 柴静：可是世界主流都是以国家为单位算的啊。
: 搞了半天，
: 主流就是２００多个国家中的８个，
: 主流就是６５亿人口中的１１亿。
: 其他的都是非主流。
|
g****s
发帖数: 425 | 108 你用开车这个例子，丝毫也不比我使用乘船的比喻更加恰当。
使用比喻不是问题，比喻得是不是恰当才是问题。
至于贱不贱的问题，用来比喻是否中国人应该拥有自由和权利比较恰当。至于哪部分人
能不能买车，不存在贱不贱的问题，只有不同利益诉求下共存而达成的妥协问题。
是否妥协，如何妥协，基本上没什么道德评价，都是利益博弈。按照道德评价，难道中
国人就比太平洋岛国的斐济人更高级？
=========================================
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我不比喻，我就说一个碳排放怎么影响人生活的。
: 碳排放一部分是车。现在大多数中国人都没车，大多数欧美人有车。
: 让欧美人停止开车，他们会死吗？
: 中国人因为碳排放的限制，不能买不能开。为什么呢？低人一等 ？
: 你就一贱人，自己贱了还要全中国人跟你一样贱。
: 别给我整什么比喻。这里都是理科生，别想用忽悠文科傻妞的方法来忽悠人。
|
a****5
发帖数: 10854 | 109 主流国家就是全世界的代表,懂不懂?
【在 l******e 的大作中提到】
: 最后一句改成：必然招到世界主流国家的唾弃
: 比较好
|
c*********k
发帖数: 4747 | 110 我讲的是事实，不是比喻！
【在 g****s 的大作中提到】
: 你用开车这个例子，丝毫也不比我使用乘船的比喻更加恰当。
: 使用比喻不是问题，比喻得是不是恰当才是问题。
: 至于贱不贱的问题，用来比喻是否中国人应该拥有自由和权利比较恰当。至于哪部分人
: 能不能买车，不存在贱不贱的问题，只有不同利益诉求下共存而达成的妥协问题。
: 是否妥协，如何妥协，基本上没什么道德评价，都是利益博弈。按照道德评价，难道中
: 国人就比太平洋岛国的斐济人更高级？
: =========================================
|
|
|
l******e
发帖数: 12192 | 111 懂
【在 a****5 的大作中提到】
: 主流国家就是全世界的代表,懂不懂?
|
c*********k
发帖数: 4747 | 112 靠，没想到被非主流了。
【在 l******e 的大作中提到】
: 最后一句改成：必然招到世界主流国家的唾弃
: 比较好
|
c***c
发帖数: 21374 | 113 你车轱辘话说半天舌头不饶么?
自己也说了,就是利益博弈,那还废那么半天话干啥
【在 g****s 的大作中提到】
: 你用开车这个例子，丝毫也不比我使用乘船的比喻更加恰当。
: 使用比喻不是问题，比喻得是不是恰当才是问题。
: 至于贱不贱的问题，用来比喻是否中国人应该拥有自由和权利比较恰当。至于哪部分人
: 能不能买车，不存在贱不贱的问题，只有不同利益诉求下共存而达成的妥协问题。
: 是否妥协，如何妥协，基本上没什么道德评价，都是利益博弈。按照道德评价，难道中
: 国人就比太平洋岛国的斐济人更高级？
: =========================================
|
c*********k
发帖数: 4747 | 114 他来错地方了。
应该去华人那种大妈多，或者天涯那种外F多的论坛
【在 c***c 的大作中提到】
: 你车轱辘话说半天舌头不饶么?
: 自己也说了,就是利益博弈,那还废那么半天话干啥
|
p***d
发帖数: 1595 | 115 沒必要在這裡和他們爭論下去了。這個版一聽到“普世價值”“自由”“平等”這些詞
就會一跳三丈高。 沒開始討論就已經幫你定調了。
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
b*w
发帖数: 277 | 116 你最好还是听听她最后的几句话吧，人家总结的挺好，别没耐心听不完，
就乱骂人家
【在 c*********k 的大作中提到】
: 她激动了。激动地都要口齿不清了。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 117 气候问题是检验老将站在中国人一边还是站在美国人一边的标准
【在 p***d 的大作中提到】
: 沒必要在這裡和他們爭論下去了。這個版一聽到“普世價值”“自由”“平等”這些詞
: 就會一跳三丈高。 沒開始討論就已經幫你定調了。
:
: 义。
|
j**********8
发帖数: 189 | 118 外F多的地方不是凯迪猫眼么？当然华人也不少
【在 c*********k 的大作中提到】
: 他来错地方了。
: 应该去华人那种大妈多，或者天涯那种外F多的论坛
|
d****z
发帖数: 9503 | 119 同学，你起码应该把“平等”给删了吧。为了拯救地球，平等已经被主流国家给唾弃了
。要与时俱进呀。
【在 p***d 的大作中提到】
: 沒必要在這裡和他們爭論下去了。這個版一聽到“普世價值”“自由”“平等”這些詞
: 就會一跳三丈高。 沒開始討論就已經幫你定調了。
:
: 义。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 120 天涯基数大。
【在 j**********8 的大作中提到】
: 外F多的地方不是凯迪猫眼么？当然华人也不少
|
|
|
p***d
发帖数: 1595 | 121 氣候問題是檢驗人性重要還是黨性重要的標准
干旱洪澇是檢驗生命重要還是GDP重要的標准
【在 c*********k 的大作中提到】
: 气候问题是检验老将站在中国人一边还是站在美国人一边的标准
|
l**k
发帖数: 45267 | 122 我们要的就是平等啊－－中国人和美国人享有一样的人均排放标准，这就是平等
可惜不答应的是普世自由平等的西方国家，还有你们这些拥趸啊
【在 p***d 的大作中提到】
: 沒必要在這裡和他們爭論下去了。這個版一聽到“普世價值”“自由”“平等”這些詞
: 就會一跳三丈高。 沒開始討論就已經幫你定調了。
:
: 义。
|
r*****e
发帖数: 620 | 123 不知道有什么好争论的
斐济人的困难如果是碳排放造成的，也主要是由于西方发达国家造成的
在 西方发达国家人均碳排量 降低到 中国人均碳排量 以下 之前
在这个问题上
西方发达国家根本没有资格对中国人提出要求或者变相提出要求
以西方发达国家人士为主的环保组织也没有资格对中国指手画脚
【在 g****s 的大作中提到】
: 你用开车这个例子，丝毫也不比我使用乘船的比喻更加恰当。
: 使用比喻不是问题，比喻得是不是恰当才是问题。
: 至于贱不贱的问题，用来比喻是否中国人应该拥有自由和权利比较恰当。至于哪部分人
: 能不能买车，不存在贱不贱的问题，只有不同利益诉求下共存而达成的妥协问题。
: 是否妥协，如何妥协，基本上没什么道德评价，都是利益博弈。按照道德评价，难道中
: 国人就比太平洋岛国的斐济人更高级？
: =========================================
|
a****5
发帖数: 10854 | 124 你搞清楚在这个帖子里是谁在反对普适价值好不好?
【在 p***d 的大作中提到】
: 沒必要在這裡和他們爭論下去了。這個版一聽到“普世價值”“自由”“平等”這些詞
: 就會一跳三丈高。 沒開始討論就已經幫你定調了。
:
: 义。
|
l******e
发帖数: 12192 | 125 不错，居然讲人性了
【在 p***d 的大作中提到】
: 氣候問題是檢驗人性重要還是黨性重要的標准
: 干旱洪澇是檢驗生命重要還是GDP重要的標准
|
a****5
发帖数: 10854 | 126 听到没有?
你们居然要党性不要人性!
可耻啊
【在 p***d 的大作中提到】
: 氣候問題是檢驗人性重要還是黨性重要的標准
: 干旱洪澇是檢驗生命重要還是GDP重要的標准
|
xt
发帖数: 17532 | 127 斐济似乎没有沉没危险，再说那里三哥似乎特别多。
比较有危险的是更小的岛，比如那些维族维权人士
居住的帕劳
【在 r*****e 的大作中提到】
: 不知道有什么好争论的
: 斐济人的困难如果是碳排放造成的，也主要是由于西方发达国家造成的
: 在 西方发达国家人均碳排量 降低到 中国人均碳排量 以下 之前
: 在这个问题上
: 西方发达国家根本没有资格对中国人提出要求或者变相提出要求
: 以西方发达国家人士为主的环保组织也没有资格对中国指手画脚
|
b*******m
发帖数: 5492 | 128 为什么说气候问题是检验人性重要还是党性重要的标准？你定义的？
我也可以说气候问题是检验理性思维和靠伪科学忽悠人的标准，你同意么？
【在 p***d 的大作中提到】
: 氣候問題是檢驗人性重要還是黨性重要的標准
: 干旱洪澇是檢驗生命重要還是GDP重要的標准
|
p***d
发帖数: 1595 | 129 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
赤地千裡。
所謂朝平等，夕死可以。
【在 d****z 的大作中提到】
: 同学，你起码应该把“平等”给删了吧。为了拯救地球，平等已经被主流国家给唾弃了
: 。要与时俱进呀。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 130 谁毁谁补偿。
关中国屁事。
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 131 难道中国没答应降低排放？
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
c***c
发帖数: 21374 | 132 怨有头债有主
小国可以找老牌列强要说法去
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 133 纯粹废话，西方国家当然不希望别人的排放和他一样了，西方想做的就是控制总量，他
们从总量中切块大的蛋糕
【在 g****s 的大作中提到】
: 我已经再三说过：
: 我看到，除了中国等快速发展的发展中国家之外，无论是发达国家，环保组织还是其他
: 更贫穷的发展中国家，都没有以追求达到与发达国家平行的减排目标为前提。而是希望
: 尽可能多地达到总体排放量的控制。因为各国的原有的温室气体排放历史和能力就有巨
: 大不同。
: 要是追求更平等，为何不以更加贫穷的发展中国家作为参照来要求平等？论人口，这些
: 贫穷的发展中国家的人口加起来也未必少于中国。
: 哥本哈根协议要限制的就是发达国家和快速发展的发展中国家的温室气体排放。发达国
: 家的方案就是希望大家都减少。对比起双方不同的原有温室气体排放基础水平，中国的
: 方案就是希望发达国家减少更多而自己能减少得少些，甚至不减少，甚至增加，只要控
|
c*********k
发帖数: 4747 | 134 另外碳排放要算消费的碳排放，而不能算生产的碳排放。
【在 c***c 的大作中提到】
: 怨有头债有主
: 小国可以找老牌列强要说法去
|
b*******m
发帖数: 5492 | 135 nod，不能说我给你干活挣钱，你又要吃东西又要限制我用挣来的钱吃东西
【在 c*********k 的大作中提到】
: 另外碳排放要算消费的碳排放，而不能算生产的碳排放。
|
p***d
发帖数: 1595 | 136 你沒看到我回的是什麼帖？ 類比修辭看不懂？他又憑什麼定義站在哪邊的立場？
【在 b*******m 的大作中提到】
: 为什么说气候问题是检验人性重要还是党性重要的标准？你定义的？
: 我也可以说气候问题是检验理性思维和靠伪科学忽悠人的标准，你同意么？
|
c*********k
发帖数: 4747 | 137 只有道理讲不通的人才喜欢用类比修辞来偷换概念。
【在 p***d 的大作中提到】
: 你沒看到我回的是什麼帖？ 類比修辭看不懂？他又憑什麼定義站在哪邊的立場？
|
b*******m
发帖数: 5492 | 138 类比修辞很可怕，因为总是有人用类比的方法偷换概念，不得不防啊
【在 p***d 的大作中提到】
: 你沒看到我回的是什麼帖？ 類比修辭看不懂？他又憑什麼定義站在哪邊的立場？
|
l**k
发帖数: 45267 | 139 对啊，呵呵，中国作为世界工厂才这么点人均排放，其实已经很低了
【在 c*********k 的大作中提到】
: 另外碳排放要算消费的碳排放，而不能算生产的碳排放。
|
p**********6
发帖数: 3408 | 140 中国理论是那样的吗？中国的理论是，200年以前西方已经开始毁地球了，如今就应该
把他们的人均排碳量降下来，降到中国一样的水平。中国什么时候说自己要把排碳量增
加到西方的人均水平了？什么叫“200年前西方毀了一次”？好像他们现在不再毁地球
，改邪归正了似的，看看现在的人均排碳，他们还是远远超过发展中国家嘛。
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
|
|
g****s
发帖数: 425 | 141 这个比喻比较靠谱。
现在的情况，大概就是如此。
而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
今天的讨论，暂时到此。
上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
改变，以及某些物种灭绝而引发的灾难。而不是依靠牺牲发展经济和社会建设速度的方
式。相反，或许社会发展的经济水平和活动能力增加，才增加了可能寻找到其他解决途
径的机会。
3、应该大力宣传“人人平等”的价值观念，不仅用这个观念来进行有利于自己利益的
博弈，更应该将这个观念作为社会的基本价值观进行推广。
4、任何协议和妥协的达成，都要有两个基础，一是了解对方的立场和观点；二是寻找
到可以共同接受的结局。仅仅强调自己的正确
【在 d****z 的大作中提到】
: 因为如果大家一起吃肉，据说地球就要完蛋了。但是如果一起喝汤，我一直吃肉突然改
: 喝汤很不习惯。所以只能我吃肉你喝汤。你坚持一定要和我一样吃肉，就是至全人类生
: 死于不顾，必然招到发达国家和环保组织代表的全世界的唾弃。
|
b*w
发帖数: 277 | 142 这个话不对哈！当然和中国有关，咱们是第三世界的老大，当然得为这些小国说话，
但一定得为自己的利益谋划，不过嘴上漂亮些很重要的！
【在 c*********k 的大作中提到】
: 谁毁谁补偿。
: 关中国屁事。
|
l**k
发帖数: 45267 | 143 在这个问题上中国还留了余地，没让西方国家把人均排放降到和中国一样，他们的标准
可以比中国高，但是别高得太离谱就行，而且中国也答应减排，普世党们就是他妈的把
自己彻底当美国人看
【在 p**********6 的大作中提到】
: 中国理论是那样的吗？中国的理论是，200年以前西方已经开始毁地球了，如今就应该
: 把他们的人均排碳量降下来，降到中国一样的水平。中国什么时候说自己要把排碳量增
: 加到西方的人均水平了？什么叫“200年前西方毀了一次”？好像他们现在不再毁地球
: ，改邪归正了似的，看看现在的人均排碳，他们还是远远超过发展中国家嘛。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 144 第三点。
难道你不是在利用人人平等吗？
点：
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个比喻比较靠谱。
: 现在的情况，大概就是如此。
: 而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
: 少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
: 方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
: 今天的讨论，暂时到此。
: 上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
: 1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
: 何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
: 2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
|
a****5
发帖数: 10854 | |
l******e
发帖数: 12192 | 146 文科&女
点：
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个比喻比较靠谱。
: 现在的情况，大概就是如此。
: 而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
: 少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
: 方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
: 今天的讨论，暂时到此。
: 上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
: 1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
: 何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
: 2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
|
c*********k
发帖数: 4747 | 147 小心她吐你一脸pussy的狗屎
【在 l******e 的大作中提到】
: 文科&女
:
: 点：
|
l******e
发帖数: 12192 | 148 我实在不明白
为啥有些人喜欢搞些没有共同点的类比，还乐此不彼，自鸣得意
【在 c*********k 的大作中提到】
: 小心她吐你一脸pussy的狗屎
|
b*******m
发帖数: 5492 | 149 两种可能
第一种，认为这个概念太难，你们理解不了，他自己理解深刻，所以高屋建瓴地给你们
讲解一哈
第二种，照这个逻辑发展下去，有点危险，所以临时想出个类比，就想火车扳个道岔，
你要不留神就被带跑了
【在 l******e 的大作中提到】
: 我实在不明白
: 为啥有些人喜欢搞些没有共同点的类比，还乐此不彼，自鸣得意
|
p**********6
发帖数: 3408 | 150 对对对，你说得太谦虚了。发达国家做个从烤全牛减到烤全羊的pose，中国就应该感恩
戴德，连火腿肠都不该吃，否则就会被发达的全世界指责。人人平等算个屁，说到底，
pose才是硬碰硬的pussy价值啊。
点：
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个比喻比较靠谱。
: 现在的情况，大概就是如此。
: 而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
: 少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
: 方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
: 今天的讨论，暂时到此。
: 上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
: 1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
: 何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
: 2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
|
|
|
x***u
发帖数: 6421 | 151 先pussy，人人平等，然后定义人为西方白人，再定义平等为单位财富基础上的平等。
【在 R****a 的大作中提到】
:
: 电脑作的吧
|
d****z
发帖数: 9503 | 152 我说的恰恰是你说的呀，平等已经被从pussy价值中剔除了呀。
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
R****a
发帖数: 6858 | 153
不是剔除。是发展中国家的人从来就没有进入pussy价值考虑的范围。从殖民时代到今
天，从来都是被屠杀、被掠夺、被奴役和被欺骗的对象，什么时候被当作人类对待过？
要是pussy价值really work，光是赔款就算把西方国家都卖了也付不起。
【在 d****z 的大作中提到】
: 我说的恰恰是你说的呀，平等已经被从pussy价值中剔除了呀。
|
C*******f
发帖数: 13152 | 154 我奇怪为啥中国不强调这点呢
【在 c*********k 的大作中提到】
: 另外碳排放要算消费的碳排放，而不能算生产的碳排放。
|
S*******n
发帖数: 284 | 155 还没到那一步吧，
【在 C*******f 的大作中提到】
: 我奇怪为啥中国不强调这点呢
|
w****j
发帖数: 6262 | 156 nod，西方的普世价值是人人平等没错。
但是人的定义却总是时时变化的。
就以美国为例，虽然人人生而平等200多年前就写入宪法，但具体到印第安人是不是人
，黑人是不是人，
女人是不是人，没有文化的人是不是人，这些都是经过长期讨论和斗争的的。
直到今天，西方世界的精英们也没有真正的把中国人，亚洲人，发展中国家的人当成和
他们一样平等的
人来对待。
【在 R****a 的大作中提到】
:
: 不是剔除。是发展中国家的人从来就没有进入pussy价值考虑的范围。从殖民时代到今
: 天，从来都是被屠杀、被掠夺、被奴役和被欺骗的对象，什么时候被当作人类对待过？
: 要是pussy价值really work，光是赔款就算把西方国家都卖了也付不起。
|
w****j
发帖数: 6262 | 157 凭什么达不成协议的帽子要扣在中国身上？
那些小岛国的灭亡，要怪也要怪发达国家过去100年排的得太多，而且现在也不愿意快
速瘦身。
更不要说，中国今天的二氧化碳排放，又有多少是为了发达国家制造工业品产生的。发
达国家所谓的
减排，就是把这些高污染高耗能的工业迁到中国来，这能叫减排么？
要我说，要死大家一起死，一起死也比让发达国家世世代代当奴隶主，发展中国家世世
代代当奴隶
强。
【在 g****s 的大作中提到】
: 关于你这个问题，我前面刚刚讲过。
: 人人平等，正是中国提出的方案的立足点。然而，不幸的是，问题是人类是否有足够的
: 时间来实现这个平等。
: 第二，对于目前的人类社会，发达国家和包括中国在内的“金砖四国”是温室气体排放
: 的大户。立即摧毁各国的温室气体排放工厂，降为与非洲沙漠和草原国家的人均水平，
: 这才是“最平等”的。在这种基础上，才没有国家与个人为单位上的差别。
: 然而，国家之间的差别，是一种客观存在。并且，我指出，哥本哈根会议期间，环保主
: 义者以国家为单位诉求，并不是要求追求国家之间的平等，而是要求以国家为单位制定
: 减排的目标。我没有看到各环保主义者提到过要求国家之间享受温室气体排放权利平等
: 否则就不减排的意思。
|
q******j
发帖数: 577 | 158 First, only those 10 or 15 developed countries accused China. The island
countries accused both the EU, the US and China and India (not just accusing
China alone). The other developing countries are on China's side. In fact
, only 1.1 billion people is accusing China while the other 5.5 billion
people (minus a couple of million islanders) are prasing China for its
effort to fight for them. That is why the whole world (except a few
developed countries) is accusing the US and the EU did not ha |
d****n
发帖数: 2276 | 159 有必要这么唧唧歪歪么.
从工业化开始的时候算起, 到2050, 西方人均排了多少, 我们从工业化到2050 人均就
排多少.
众生平等.
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
a*********a
发帖数: 2607 | 160 不考虑历史排放，一个普世的方案应该是这样的：
根据允许的最大的大气碳含量，全世界计算人均碳消费，人均高于这个标准的国家减排
到这个标准，人均低于的可以增加到这个标准，不增加的话可以卖自己的碳指标；
以后国家之间做外贸，不但要支付money还得支付相应的碳票；
这个方案普世不？ 这可是已经忽略历史碳排放了，说句实话，要是全世界一直以来都
按照中国的人均碳排放搞的话，世界上根本不会有变暖问题； |
|
|
p*********o
发帖数: 16 | 161 柴静红的最初，是因为她的非典采访。
当年非典最凶的时候，她能只身跑到隔离医院里进行采访，
当被问怕不怕得上非典的时候，她说，我不怕非典，我恨非典。
最后揭出了很多医院因为管理混乱，而导致非典救治失败的内幕。
那期的《新闻调查》很好看。
【在 v****e 的大作中提到】
: 中宣部都是一伙废柴，这么个货色居然还是央视的红人
|
h****o
发帖数: 2455 | 162 看出来了，朴实价值太煞笔，中共领导也煞笔，什么何亚非，温家宝应该让军版代表出
席大会，肯定把西方国家骂个哑口无言。 |
h****r
发帖数: 2002 | |
c*****i
发帖数: 11737 | 164 一个记者一辈子能遇到的出名机会也就这么几次，所以要抓住
【在 p*********o 的大作中提到】
: 柴静红的最初，是因为她的非典采访。
: 当年非典最凶的时候，她能只身跑到隔离医院里进行采访，
: 当被问怕不怕得上非典的时候，她说，我不怕非典，我恨非典。
: 最后揭出了很多医院因为管理混乱，而导致非典救治失败的内幕。
: 那期的《新闻调查》很好看。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 165 中国是想提高自己的生活水平，但却没有以限制别的发展中国家提高生活水平为前提，
别的发展中国家也可以提出自己的要求啊，自己不敢提还怨别人提就不像话了。
点：
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个比喻比较靠谱。
: 现在的情况，大概就是如此。
: 而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
: 少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
: 方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
: 今天的讨论，暂时到此。
: 上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
: 1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
: 何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
: 2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
|
c*****i
发帖数: 11737 | 166 一步步来，估计年底的墨西哥会议就该提了
【在 C*******f 的大作中提到】
: 我奇怪为啥中国不强调这点呢
|
c*****i
发帖数: 11737 | 167 就是这个理！
【在 w****j 的大作中提到】
: 凭什么达不成协议的帽子要扣在中国身上？
: 那些小岛国的灭亡，要怪也要怪发达国家过去100年排的得太多，而且现在也不愿意快
: 速瘦身。
: 更不要说，中国今天的二氧化碳排放，又有多少是为了发达国家制造工业品产生的。发
: 达国家所谓的
: 减排，就是把这些高污染高耗能的工业迁到中国来，这能叫减排么？
: 要我说，要死大家一起死，一起死也比让发达国家世世代代当奴隶主，发展中国家世世
: 代代当奴隶
: 强。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 168 不拿出大家一起死的气势洋鬼子们是不会真正减排的
【在 w****j 的大作中提到】
: 凭什么达不成协议的帽子要扣在中国身上？
: 那些小岛国的灭亡，要怪也要怪发达国家过去100年排的得太多，而且现在也不愿意快
: 速瘦身。
: 更不要说，中国今天的二氧化碳排放，又有多少是为了发达国家制造工业品产生的。发
: 达国家所谓的
: 减排，就是把这些高污染高耗能的工业迁到中国来，这能叫减排么？
: 要我说，要死大家一起死，一起死也比让发达国家世世代代当奴隶主，发展中国家世世
: 代代当奴隶
: 强。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 169 按这个标准可以得出西方国家没人性的结论
【在 p***d 的大作中提到】
: 氣候問題是檢驗人性重要還是黨性重要的標准
: 干旱洪澇是檢驗生命重要還是GDP重要的標准
|
P******0
发帖数: 9787 | 170 华人不就是个大FASHION版吗？有政治立场？
【在 c*********k 的大作中提到】
: 他来错地方了。
: 应该去华人那种大妈多，或者天涯那种外F多的论坛
|
|
|
c*****i
发帖数: 11737 | 171 中国现在的排放和西方国家200年排放相比是九牛一毛，要说毁这个世界也是西方国家
200年历毁的，与中国无关
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
g*****u
发帖数: 298 | 172 错，跟文科有关系，跟女人没关系
【在 P******0 的大作中提到】
: 跟女人有关系，跟文科没关系。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 173 你在看看她的表情
【在 b*w 的大作中提到】
: 你最好还是听听她最后的几句话吧，人家总结的挺好，别没耐心听不完，
: 就乱骂人家
|
c********r
发帖数: 618 | 174 柴记者似乎有些失望
【在 c*****i 的大作中提到】
: 你在看看她的表情
|
s**d
发帖数: 18498 | 175 这个柴静和柴玲长的很象阿
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
E*V
发帖数: 17544 | 176 说不定是亲戚，拆零好像是山东人，祖籍江西的
【在 s**d 的大作中提到】
: 这个柴静和柴玲长的很象阿
|
P******0
发帖数: 9787 | 177 你这签名不是一首诗里的啊。
【在 c*****i 的大作中提到】
: 一个记者一辈子能遇到的出名机会也就这么几次，所以要抓住
|
d****d
发帖数: 2919 | 178 破猫什么眼神？
这个柴静还是有两分姿色的，
拆零就是个黑母猪。
【在 s**d 的大作中提到】
: 这个柴静和柴玲长的很象阿
|
e***s
发帖数: 1188 | 179 你少在这儿丢脸了，还“自己的理解”
中国的逻辑一点漏洞都没有，你吃多少，我只吃你的80%，你越吃越少，我也越吃越少
【在 g****s 的大作中提到】
: 你说得对。普世价值，无论如何表达，实际上其精神内涵就是一句话“人人平等”。
: 对于人人平等的诉求，演变成了在政治、经济、文化交流上的各种价值观念。而各种具
: 体的体现方
: 式，决定了世界各国形成了不同的表现形式。无论何种具体方式上的差异，对于“人人
: 平等”的诉求，
: 都是人类普遍追求的目标。因此，才将这种价值观成为“普世价值”。
: 为何西方发达国家不在气候问题上谈论普世价值，在我看来，主要可能是他们考虑问题
: 的时候，没有
: 以个人作为单位进行考虑。这也许是为何各种方案的内容都是针对以国家为单位来讨论
: 的。毕竟对于
|
e***s
发帖数: 1188 | 180 你做为老将，观点幼稚得如同小儿
没有任何人把人人平等置于人类作为一个整体的生存之上。
也没有任何人在实践上真正坚持“人人平等”，因为实际上不同的人对人类的价值是有
差别的。
你树的靶子是打自己吗？
老将讲不过，最后常用招数就是：谈判不能只坚持自己的观点，要找一个共同立足点。
。。。。blabla。。。
义。
【在 g****s 的大作中提到】
: 参照我前一个回帖，各国并没有以人人平等（更准确地说是人人平等排放）作为气候问
: 题的前提，而是以实现总量控制达到人类存活为目标。因此，无论气候问题的最终结局
: 如何，丝毫不影响人人平等成为社会问题解决上的普世价值。
: 人人平等的前提就是人类可以生存。要是人类都灭亡了，平等不平等的，估计也就不重
: 要了。
: 前面有个网友提到，是否人类真的会因为气候问题灭绝？哥本哈根会议依赖的根据是
: IPCC的预测，两个摄氏度内的气温变化是人类可以接受的极限。所谓的极限，即使不是
: 人类灭绝，也是会引起重大世界灾难的结局。^_^，也许像电影《2012》那样。
: 对此问题，我觉得非专业人士基本上没啥意见可以提供。公众对于其他问题的讨论的基
: 础就是默认这个前提的正确。如果这个前提不存在了，那么后续的讨论就根本没有意义。
|
|
|
m********n
发帖数: 4570 | 181 为毛我觉得她是来无间的？故意装的很nc让大家都去骂。。。。 |
A****e
发帖数: 3180 | 182 别逗了。她什么搞记者出身啊，她做晚间情感节目出身的，叫“夜色温柔”。
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个节目很不错。
: 而最精彩的是主持人不断在“挑战”被采访者的观点。这让我对国内很多只懂对着官员
: 和专家点头的所谓“访谈”厌恶以后，再次看到的一个不错的节目。看来，柴静果然是
: 国内一流的记者。也许正是因为她从记者出身，所以才能将一个访谈节目的主持人变成
: 一个激发受访者集中而明确地表达看法的“对手”。
: 如果这个节目能参照海外的一些节目，找不同立场的专家出场，可能会带来更多的信息
: 。毕竟不是专业身份，作为主持人在面对专家受访者的有关观点时未能继续深入地挖掘
: 和反诘，从而解答更深层的问题。
: 楼主明显误读了丁院士的言论。丁院士说，正是基于人与人平等的价值观念，所以他才
: 反对哥本哈根会议上的各个方案。所以，要说普世价值派，丁院士表明他才是一个更彻
|
i*********9
发帖数: 85 | 183 柴静在央视记者中是比较突出的。她原来在新闻调查做了七年。做的采访很多，有很多
揭露了社会中的腐败和黑暗的事件。这是她做的新闻调查的一部分视频集，在土豆网上
。链接：http://www.tudou.com/playlist/chaijing/
我摘录了其中的一些，包括：
征地破局20081122；
法律样本：孙伟铭案 20090912；
网瘾之戒 20090815；
上海楼倒事件 20090801；
鉴定的“公”信力 20090723；
土地拍卖悬案 20090418；
对话房地产商 20080202
许霆的罪与罚 20080913；
杨柳坪七日 20080607；
问题少年”训练营 20070122
虎照疑云 20071208；
山西：断臂治污 20070909；
命运的琴弦 20040405；
张润栓的年关 20040105；
丢失的孩子 20070528；
一只猫的非常死亡
双城的创伤
。。。。还有很多。
她后来要做一期关于政府违规盖楼节目，在天涯网上让群众给提供线索，。。不知怎么
，后来她就不做新闻调查了。现在她主持面对面。其中有一期节目，我特别喜欢。但是
在央视的面对面网站上
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
t*d
发帖数: 1290 | 184 这个主意不错！而且可行。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 不考虑历史排放，一个普世的方案应该是这样的：
: 根据允许的最大的大气碳含量，全世界计算人均碳消费，人均高于这个标准的国家减排
: 到这个标准，人均低于的可以增加到这个标准，不增加的话可以卖自己的碳指标；
: 以后国家之间做外贸，不但要支付money还得支付相应的碳票；
: 这个方案普世不？ 这可是已经忽略历史碳排放了，说句实话，要是全世界一直以来都
: 按照中国的人均碳排放搞的话，世界上根本不会有变暖问题；
|
r*****8
发帖数: 4 | 185 好啥啊,
那个丁xx连科学和道德都分不清楚
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
M*****c
发帖数: 3306 | |
y***z
发帖数: 305 | 187
这句顶一下。从来不去华人，很少去天涯。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 他来错地方了。
: 应该去华人那种大妈多，或者天涯那种外F多的论坛
|
y***z
发帖数: 305 | 188 先发展，后治理这个西方走过的路子。已经证明不可行了，环境保护已经越来越受重视
了。环境保护部和国土资源的部的权利越来越大，新项目必须通过这些部门审批。
全球变暖是不是co2排放造成的还有争议。Obama在国会讲温室气体，下面就有笑场的。
全球变暖不只是一个科学和环境议题，现在最主要还是政治博弈。
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
A*****r
发帖数: 122 | 189 柴静好像是出过"央视间谍案"的吧,被国安带走过,后来又不声不响放回来了.
前央视主持人、北大教授阿忆在博客中曝料惊人消息，称央视主持人柴静是间谍，此前主持《防务新观察》只为谋取军事情报，已于5月12日被捕。
据悉，5月份时，柴静是间谍的新闻已经在坊间流传，但是立即有新闻辟谣，称这些传闻未经任何渠道证实，属于无来源的虚假新闻。
但是，阿忆的这篇博文无疑又把这个传言推上了风口浪尖。而这个用户名为“阿忆GG”的博客，可以从新浪名人博客内链接进入，与柴静、许戈辉等共属名人博客之列
阿忆在6月9日发表的博客里写道：“时下，敬大姐太忙，小水又有《高端访谈》要主持，而那端庄大气的柴静妹妹，为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》，终于5月12日夜晚被捕。”这篇博文让众多网友震惊，猜测央视主持人为何一夜之间变身为特务。
【在 c*****i 的大作中提到】
: 你在看看她的表情
|
R****a
发帖数: 6858 | 190 问题其实就一个：发展中国家的人到底跟发达国家的人有没有对等的享受能源、原材料
和利润的权利？ |
|
|
L*********r
发帖数: 1201 | 191 有的阿，一般有两个
手刹，停放的时候用。
脚刹，滑行减速用
【在 c*********e 的大作中提到】
: 看过飞豹也不是棍子把脚刹改成手刹飞行员不习惯的新闻,因该是有的
|
c*w
发帖数: 4736 | 192 主流国家的排放
要淹岛国了
然后就不让中国排放了？
【在 p***d 的大作中提到】
: 對於小國來講，平等是和中國一樣以毀壞環境為代價的發展嗎？
: 用中國的理論，200年前西方毀了一次，所以200年後我不毀一次我就不平衡。因此，全
: 世界除西方不到20個發達國家外的剩余130多個國家，應該全部上馬，開足馬力，力求
: 自己也豪一把，只要大家毀得和那20國差不多了，就平等了，管它明天是洪水滔天還是
: 赤地千裡。
: 所謂朝平等，夕死可以。
|
r******n
发帖数: 162 | |
p*********n
发帖数: 1159 | 194 那是方静
前主持《防务新观察》只为谋取军事情报，已于5月12日被捕。
传闻未经任何渠道证实，属于无来源的虚假新闻。
忆GG”的博客，可以从新浪名人博客内链接进入，与柴静、许戈辉等共属名人博客之列
持，而那端庄大气的柴静妹妹，为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》
，终于5月12日夜晚被捕。”这篇博文让众多网友震惊，猜测央视主持人为何一夜之间
变身为特务。
【在 A*****r 的大作中提到】
: 柴静好像是出过"央视间谍案"的吧,被国安带走过,后来又不声不响放回来了.
: 前央视主持人、北大教授阿忆在博客中曝料惊人消息，称央视主持人柴静是间谍，此前主持《防务新观察》只为谋取军事情报，已于5月12日被捕。
: 据悉，5月份时，柴静是间谍的新闻已经在坊间流传，但是立即有新闻辟谣，称这些传闻未经任何渠道证实，属于无来源的虚假新闻。
: 但是，阿忆的这篇博文无疑又把这个传言推上了风口浪尖。而这个用户名为“阿忆GG”的博客，可以从新浪名人博客内链接进入，与柴静、许戈辉等共属名人博客之列
: 阿忆在6月9日发表的博客里写道：“时下，敬大姐太忙，小水又有《高端访谈》要主持，而那端庄大气的柴静妹妹，为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》，终于5月12日夜晚被捕。”这篇博文让众多网友震惊，猜测央视主持人为何一夜之间变身为特务。
|
h******e
发帖数: 1791 | 195 胡说八道。
前主持《防务新观察》只为谋取军事情报，已于5月12日被捕。
传闻未经任何渠道证实，属于无来源的虚假新闻。
忆GG”的博客，可以从新浪名人博客内链接进入，与柴静、许戈辉等共属名人博客之列
持，而那端庄大气的柴静妹妹，为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》
，终于5月12日夜晚被捕。”这篇博文让众多网友震惊，猜测央视主持人为何一夜之间
变身为特务。
【在 A*****r 的大作中提到】
: 柴静好像是出过"央视间谍案"的吧,被国安带走过,后来又不声不响放回来了.
: 前央视主持人、北大教授阿忆在博客中曝料惊人消息，称央视主持人柴静是间谍，此前主持《防务新观察》只为谋取军事情报，已于5月12日被捕。
: 据悉，5月份时，柴静是间谍的新闻已经在坊间流传，但是立即有新闻辟谣，称这些传闻未经任何渠道证实，属于无来源的虚假新闻。
: 但是，阿忆的这篇博文无疑又把这个传言推上了风口浪尖。而这个用户名为“阿忆GG”的博客，可以从新浪名人博客内链接进入，与柴静、许戈辉等共属名人博客之列
: 阿忆在6月9日发表的博客里写道：“时下，敬大姐太忙，小水又有《高端访谈》要主持，而那端庄大气的柴静妹妹，为便于谋取军事情报外泄，申请去主持《防务新观察》，终于5月12日夜晚被捕。”这篇博文让众多网友震惊，猜测央视主持人为何一夜之间变身为特务。
|
y**c
发帖数: 6307 | 196 我觉得你真是有毛病啊。西方人吃鸡翅自然中国人也有权利吃鸡翅。发展中国家排放少
，要经济发展排
放没可能减少。合着西方当年排放多了倒有权利继续多排放。。。
点：
【在 g****s 的大作中提到】
: 这个比喻比较靠谱。
: 现在的情况，大概就是如此。
: 而对于中国来说，更不幸的是，发达国家愿意从烤全羊减少到吃烤鸡翅的目标设定，至
: 少是一个愿意减少食物的pose。中国这种从吃火腿肠到要求吃烤鸡翅的诉求，则是与总
: 方向大家一起吃素的趋势截然相反。这就是为何中国几乎被全世界指责的所在。
: 今天的讨论，暂时到此。
: 上面都说的是我对那些指责中国的人的观点的判断。下面说说我自己对有关问题的观点：
: 1、我认为全球持续变暖是不可能。这点上，我倒是支持那个阎维宏的观点。所以，任
: 何基于气候变化上的这些争论都没什么意义。
: 2、即使全球变暖，人类也应该寻找其他的措施来解决由于海平面升高和农产品种植区
|
ec
发帖数: 190 | 197 洋大人吃鸡翅应该的，它认为中国人是奴隶，不配
【在 y**c 的大作中提到】
: 我觉得你真是有毛病啊。西方人吃鸡翅自然中国人也有权利吃鸡翅。发展中国家排放少
: ，要经济发展排
: 放没可能减少。合着西方当年排放多了倒有权利继续多排放。。。
:
: 点：
|
M*****c
发帖数: 3306 | 198 那个女的还算好吧，不过那个丁院士也是够猛的，一点都不含糊不让步，哈哈。 |
P******O
发帖数: 2397 | 199 赞总结
【在 xt 的大作中提到】
: 关键词：文科，女
|
R****a
发帖数: 6858 | |
|
|
p***o
发帖数: 3399 | |
o****o
发帖数: 8077 | |
w********h
发帖数: 12367 | 203 shame.
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
t*******n
发帖数: 2319 | 204 我觉得应该坚定的要求按照历史人均的标准来衡量
西方国家已经排碳排了好几十年了，我们起码得排足够的碳才好说话啊
排碳这玩意就是西方想继续维持由白人统治世界的旧秩序而发明出来的限制其他国家发
展的新玩意。中
国人要是上了这个圈儿当，就真TMD脑残了
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
y********0
发帖数: 352 | |
h***e
发帖数: 20195 | 206 剑比一个
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
g******w
发帖数: 852 | 207 中国的政治课要弱化意识形态教育，加强国际关系，地缘政治教育，脑残会少点，逆反
心理的人就会少点。
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
R****a
发帖数: 6858 | |
m*****5
发帖数: 23482 | |
u****n
发帖数: 7521 | |
|
|
m**s
发帖数: 520 | 211 需要记住， 这是柴静和院士在唱双簧。
柴静勇敢的将自己亮出来，让院士一件一件的剥。
智商稍弱的还认为柴静在秀PUSSY. |
xt
发帖数: 17532 | 212 嗯，我当时就感觉是奉旨普世了一次
【在 m**s 的大作中提到】
: 需要记住， 这是柴静和院士在唱双簧。
: 柴静勇敢的将自己亮出来，让院士一件一件的剥。
: 智商稍弱的还认为柴静在秀PUSSY.
|
b*******e
发帖数: 65 | 213 re
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
y*******8
发帖数: 278 | 214 顶
【在 R****a 的大作中提到】
: 一个极好的采访：“普世价值”的双重标准
:
: 来源: FinAid 于 10-03-21 22:44:03 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄
: 话]
:
: http://www.56.com/u81/v_NTAzNDk4ODY.html
: 央视的柴静是普世价值派，故意指定她去采访两位反对西方忽悠的科学家，意味深长。
: 最精彩的是柴女士哪些中国国内典型NAO CAN普世价值派言论，遭到了100%迎头痛击，
: 柴静完败。非常理性，非常和平，非常透彻！
: 所以这些NAO CAN，就是没有人愿意出来降低身份来痛计，其实很弱。
|
