R********n
发帖数: 5904 | 1 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。 |
t*******y
发帖数: 21396 | 2 就算人均GDP2万刀，为啥一平米卖2000刀就是合理的？
在美国收入2万刀的人，能买得起20万刀的房子？国内的房子还是算建筑面积，跟美国的户内面积比，大概一平米只相当于人家0。7平米，国内两千刀一平米相当于美国3000刀一平米。
税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是
2万美元左右。
GDP，房价在1万至2万之间，约为香港的1/5，应该说没问题。
，100个亿都未必能炒得动。中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
未必是中国经济之福。
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
s*****s
发帖数: 328 | 3 人均收入一万美金？?
税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是
2万美元左右。
GDP，房价在1万至2万之间，约为香港的1/5，应该说没问题。
，100个亿都未必能炒得动。中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
未必是中国经济之福。
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
c**********o
发帖数: 1941 | 4 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金以上，如果按美国的税制就等于是税
前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是2
万美元左右。
Check your math?? |
h*h
发帖数: 27852 | |
R********n
发帖数: 5904 | 6 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
【在 h*h 的大作中提到】
: 能支撑2%的房产税，我就算它合理
|
K****o
发帖数: 2183 | 7 不是把，俺在tx，这里的房产税3.6%，啥也不包。
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
R********n
发帖数: 5904 | 8 你开玩笑吧。tx是物业税最重的。
税率多少不重要，重要的是分子。你让政府和开发商把200万房子中的150万暴利吐出来
，按50万交，就算5%的税交70年也没有150万，更别说这里面还有利息。
【在 K****o 的大作中提到】
: 不是把，俺在tx，这里的房产税3.6%，啥也不包。
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
: 得了。
|
l******e
发帖数: 12192 | 9 一看就是没买过房的
美国property tax跟assessment fee根本是两码事
谁告诉你美国大多数地方property tax在1%以内了？
关于美国的描述，没一句是对的。还真不容易。
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
l**k
发帖数: 45267 | 10 it大概在加州
【在 l******e 的大作中提到】
: 一看就是没买过房的
: 美国property tax跟assessment fee根本是两码事
: 谁告诉你美国大多数地方property tax在1%以内了？
: 关于美国的描述，没一句是对的。还真不容易。
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
: 得了。
|
|
|
l******e
发帖数: 12192 | 11 加州的property tax跟assessment fee也是分开算的呀
【在 l**k 的大作中提到】
: it大概在加州
|
l*****u
发帖数: 12114 | 12 中国共产制度下的一切私有财产市场经济都是违法，操作上更是暗箱，谈什么逻辑？P
民让你玩的时候就赶紧玩，让你完的时候夹了PY去死。有本事就去混世到一定程度进了
体制内就没那么多屁放了。
150万
业税
【在 R********n 的大作中提到】
: 你开玩笑吧。tx是物业税最重的。
: 税率多少不重要，重要的是分子。你让政府和开发商把200万房子中的150万暴利吐出来
: ，按50万交，就算5%的税交70年也没有150万，更别说这里面还有利息。
|
h*h
发帖数: 27852 | 13 “美国的房产税是包括给你包水电路气的”
哪个时空的美国？俺要去
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
l******e
发帖数: 12192 | 14 还有，美国的地税包水包电
把人给乐死了
【在 l**k 的大作中提到】
: it大概在加州
|
l******e
发帖数: 12192 | 15 peng
【在 h*h 的大作中提到】
: “美国的房产税是包括给你包水电路气的”
: 哪个时空的美国？俺要去
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
: 得了。
|
l**k
发帖数: 45267 | 16 但是加州各地的地产税确实都比较低
【在 l******e 的大作中提到】
: 加州的property tax跟assessment fee也是分开算的呀
|
m*****d
发帖数: 13718 | 17 房托也不容易啊，你说的这些你自己真的相信吗
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
l******e
发帖数: 12192 | 18 那也看地方
三藩当堂的assessment fee根本不低
【在 l**k 的大作中提到】
: 但是加州各地的地产税确实都比较低
|
R********n
发帖数: 5904 | 19 难道你的房子是要自己去铺路铺水管铺电线？你可真够乐的。
【在 l******e 的大作中提到】
: 还有，美国的地税包水包电
: 把人给乐死了
|
h*h
发帖数: 27852 | 20 国内的房主难道要自己去铺路铺水管铺电线？
【在 R********n 的大作中提到】
: 难道你的房子是要自己去铺路铺水管铺电线？你可真够乐的。
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 21 我是说加州各地的地产税普遍都比较低
【在 l******e 的大作中提到】
: 那也看地方
: 三藩当堂的assessment fee根本不低
|
l**k
发帖数: 45267 | 22 i full le u
【在 R********n 的大作中提到】
: 难道你的房子是要自己去铺路铺水管铺电线？你可真够乐的。
|
l******e
发帖数: 12192 | 23 装傻吧，你
“美国的房产税是包括给你包水电路气的”
你让版上的id说说，你这个是指铺水铺电？
在美国很多地方，下水都要每月交钱。啥都不懂，在这里瞎咋胡啥呀
【在 R********n 的大作中提到】
: 难道你的房子是要自己去铺路铺水管铺电线？你可真够乐的。
|
l******e
发帖数: 12192 | 24 这个大家都知道呀
【在 l**k 的大作中提到】
: 我是说加州各地的地产税普遍都比较低
|
h*h
发帖数: 27852 | 25 垃圾费很贵的
【在 l******e 的大作中提到】
: 装傻吧，你
: “美国的房产税是包括给你包水电路气的”
: 你让版上的id说说，你这个是指铺水铺电？
: 在美国很多地方，下水都要每月交钱。啥都不懂，在这里瞎咋胡啥呀
|
R********n
发帖数: 5904 | 26 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
【在 h*h 的大作中提到】
: 国内的房主难道要自己去铺路铺水管铺电线？
|
a******e
发帖数: 36306 | 27 那是因为state tax比较高了
【在 l**k 的大作中提到】
: 但是加州各地的地产税确实都比较低
|
l**k
发帖数: 45267 | 28 你捧美国捧到连老将都要来反驳你了？人才难得啊
房价的。你自己说合理不合理？
【在 R********n 的大作中提到】
: 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
: 更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
|
h*h
发帖数: 27852 | 29 当然都是在房价里的，是你先提出自己铺路的
【在 R********n 的大作中提到】
: 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
: 更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
|
l******e
发帖数: 12192 | 30 靠，你以为美国铺水铺电没打入房价？
你当开发商和市政府是活雷锋呀。
行了，这个thread充分暴露了啥叫不懂装懂
【在 R********n 的大作中提到】
: 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
: 更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
|
|
|
a******e
发帖数: 36306 | 31 你说的哪个美国？貌似你今天所有跟美国相关的说法都跟地球上这个美国不一码事。
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
R********n
发帖数: 5904 | 32 你可真够傻冒的。你觉得开发商挣多了，美国你可以自己买地自己盖啊。
国内要是也象美国这样，去了土地经、审批手续费、各项杂费，一套别墅也就50万吧。国内的小产权别墅就这个价。你按这个价收税，谁都愿意，买房直接省下的500万够交100年的税了。
【在 l******e 的大作中提到】
: 靠，你以为美国铺水铺电没打入房价？
: 你当开发商和市政府是活雷锋呀。
: 行了，这个thread充分暴露了啥叫不懂装懂
|
l******e
发帖数: 12192 | 33 行了，为你自己好，你就别说了
不然，你脸越丢越大
【在 R********n 的大作中提到】
: 你可真够傻冒的。你觉得开发商挣多了，美国你可以自己买地自己盖啊。
: 国内要是也象美国这样，去了土地经、审批手续费、各项杂费，一套别墅也就50万吧。国内的小产权别墅就这个价。你按这个价收税，谁都愿意，买房直接省下的500万够交100年的税了。
|
s********e
发帖数: 13723 | 34 人均收入1万刀？小将还是回去查查党妈的说明书。北京市人均收入不过2万5千人民币
，丫人均GDP和人均收入都分不清。 |
R********n
发帖数: 5904 | 35 你除了会胡叫蛮缠还会啥，"水电路"你非要理解成"水电费"。国内物业也不包水电费吧?
我说的难道不是事实，不然咋有小产权大产权之分。小产权那么便宜，放开小产权，收物业税谁都没意见。
【在 l******e 的大作中提到】
: 行了，为你自己好，你就别说了
: 不然，你脸越丢越大
|
s********e
发帖数: 13723 | 36 你知道北京人均收入多少么？
【在 R********n 的大作中提到】
: 你除了会胡叫蛮缠还会啥，"水电路"你非要理解成"水电费"。国内物业也不包水电费吧?
: 我说的难道不是事实，不然咋有小产权大产权之分。小产权那么便宜，放开小产权，收物业税谁都没意见。
|
l******e
发帖数: 12192 | 37 你知道自己盖要多少钱不？
你以为在美国铺水铺电不要给town里交钱？
屁都不知道，一个帖子没几句对的，你咋就那么自信呢？
【在 R********n 的大作中提到】
: 你除了会胡叫蛮缠还会啥，"水电路"你非要理解成"水电费"。国内物业也不包水电费吧?
: 我说的难道不是事实，不然咋有小产权大产权之分。小产权那么便宜，放开小产权，收物业税谁都没意见。
|
R********n
发帖数: 5904 | 38 这时候你就信统计局了，统计局的数据基本就是工资单上统计出来的，工资单上的工资，能认真算数？实际应大于25k。在上海挣不到5000，还耗在那干什么？
【在 s********e 的大作中提到】
: 人均收入1万刀？小将还是回去查查党妈的说明书。北京市人均收入不过2万5千人民币
: ，丫人均GDP和人均收入都分不清。
|
s********e
发帖数: 13723 | 39 上海工资不到5000的多的是，还不包括那些没工作的。都人均2万刀了，那各大公司还
去中国设个屁分公司啊。 INTEL这种大公司到中国招人给LOCAL PAY也不过6，7000千起
薪。 小将跟国内脱节太严重了
数？在上海挣不到5000，还耗在那干什么？
【在 R********n 的大作中提到】
: 这时候你就信统计局了，统计局的数据基本就是工资单上统计出来的，工资单上的工资，能认真算数？实际应大于25k。在上海挣不到5000，还耗在那干什么？
|
s*****r
发帖数: 43070 | 40 人均肯定没这么多，但架不住有钱人多，而且是全国的有钱人，甚至全世界的有钱华人
，都要到京沪去买房，所以这样看，京沪房价是合理的，如果不靠行政干预，不升是不
可能的。
【在 s*****s 的大作中提到】
: 人均收入一万美金？?
:
: 税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是
: 2万美元左右。
: GDP，房价在1万至2万之间，约为香港的1/5，应该说没问题。
: ，100个亿都未必能炒得动。中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
: 富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 未必是中国经济之福。
|
|
|
R********n
发帖数: 5904 | 41
中央调控其实还是很合理的，抓住了问题的关键，不在本地的不让买房。但上海派这么冒进一下，讨好暴民，横征暴敛物业税，实有裹胁中央之嫌。
所谓亲民的胡温新政，还不是得拿钱填的，减免农业税、城市低保、农村低保等，都得拿钱去办。这些钱的一个主要来源是土地出让+商品房转让税收。一套房200万，其中100万是给政府的土地金和税钱，50万是开发商的利润。过去几年都是中产阶级在出血买单，支撑政府飞涨的开支及福利新政。
从一个极端走到另一个极端，政府涸泽而鱼，把中产阶级全抽干了，经济垮了，最后就是大家一起穷。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 人均肯定没这么多，但架不住有钱人多，而且是全国的有钱人，甚至全世界的有钱华人
: ，都要到京沪去买房，所以这样看，京沪房价是合理的，如果不靠行政干预，不升是不
: 可能的。
|
W****C
发帖数: 1937 | |
W****C
发帖数: 1937 | 43 我觉得北京上海的地已经卖得差不多了， 政府已经习惯了大把抓银子，要是不收税，
最难受的是政府财政， 其次才是囤房的 |
b***u
发帖数: 12010 | 44 中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。
你去算算国内物业费一个月多少，然后和美国的物业税比较一下再说吧。
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接
收10%的物业税得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
h*h
发帖数: 27852 | 45 物业费和物业税是两个完全不同的概念
物业税是有产者按产业价值向政府上税
物业费是小区管理机构向房主收取的小区公共区域管理费用
物业费是不应该和房产面积相关的
许多房子没有物业费
【在 b***u 的大作中提到】
: 中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。
: 你去算算国内物业费一个月多少，然后和美国的物业税比较一下再说吧。
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接
: 收10%的物业税得了。
|
l**********e
发帖数: 3149 | 46 而且美国大多数地方物业税都在1%以内？？？？
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接
收10%的物业税得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
k*****a
发帖数: 1463 | 47 LZ 国内买房被套了, 但是没在米国有过房.
【在 l**********e 的大作中提到】
: 而且美国大多数地方物业税都在1%以内？？？？
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接
: 收10%的物业税得了。
|
c*******u
发帖数: 1657 | 48 京沪人均收入一万美金？？
你是指年龄在30-50之间重点大学本科学历以上的男性人均收入麽？ |
x*******a
发帖数: 11067 | 49 楼主怎么算阿啊，北京上海，正常白领公务员，国内家庭平均税后收入3万（24万人民
币，够高的吧），相当于美国这里4万税前，那也就是买16万的房子，16万*7，是110万
人民币，你在北京能买个啥？北京房子平均250万，就是35万美元，你家庭收入得至少7
万才合理阿，就是要家庭年收入50万人民币。我是按1：5算的。现在根本不是这么回事
儿啊。 |
c**i
发帖数: 1320 | 50 。。。 拍脑袋乱说的还真不少。。。 上海人均收入一万美金？
2009年全国人均可支配收入水平最高的仍是上海，其中2009年上海城镇居民人均可支配
收入达到
28838元，比上年增长8.1%；农村人均可支配收入达12324元，增幅达8.2%
各省人均收入及涨幅排名
省份 增速 总量 人均收入(城\农) 人均收入涨幅(城\农)
1、内蒙古 17% 9700亿 15849元\4938元 9.8\6.1
2、天津 16.5% 7500.8亿 21430元\10675元 10.3\10.4
3、重庆 14.9% 6527亿元 15749元\4621元 11\12
4、四川* 14.5% 14151.3亿 13904元\4462元 10.1\8.3
5、广西 13.9% 7700.36亿 15451元\3980元 9.2\7.9
6、湖南* 13.6% 12930.69亿 15084元\4910元 9.1\8.8
7、吉林 13.3% 7203亿元 14006元\5450元 9.2\10
8、湖北* 13.2% 12831.52亿 14367元\5000元 9.2\
9、辽宁* 13.1% 150
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
|
|
s****7
发帖数: 509 | 51 没看懂这些换算，不过湾区这边稍微好点的房子不就三四千一平米了吗？更不用说三番
，纽约这些地方了
国的户内面积比，大概一平米只相当
于人家0。7平米，国内两千刀一平米相当于美国3000刀一平米。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 就算人均GDP2万刀，为啥一平米卖2000刀就是合理的？
: 在美国收入2万刀的人，能买得起20万刀的房子？国内的房子还是算建筑面积，跟美国的户内面积比，大概一平米只相当于人家0。7平米，国内两千刀一平米相当于美国3000刀一平米。
:
: 税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是
: 2万美元左右。
: GDP，房价在1万至2万之间，约为香港的1/5，应该说没问题。
: ，100个亿都未必能炒得动。中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
: 富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 未必是中国经济之福。
|
m******r
发帖数: 2725 | 52 神贴。留念。
楼主急了，估计3月底刚倾家荡产在上海买的房子，刚交钱，完了，卖不出去了，这都
急的语无伦次了。。。可怜的。。。 |
a*s
发帖数: 1220 | 53 美国新开发小区的基础设施一般是通过
发行债券融资，然后小区业主需要交纳
特别的税来还债，这个税一般每年递减，直到公债还清（一般10到20年）。
所以美国新建小区一般税要高些。老区
就没有这些税。
房地产税是交给当地政府和学区的，
学区一般占大头。公立学校的经费
主要来源于此。政府提供警察、图
书馆、公园等公共服务。地方政府
的另外收入来源还包括所得税、消
售税等。
物业费是小区公共设施维护费用，
如果你的房子不在小区里，也不享
受小区公共绿地、泳池等设施，也
就没有物业费这一说。
【在 R********n 的大作中提到】
: 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
: 更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
|
m******r
发帖数: 2725 | 54 我真的服了你这个傻叉了。。。我真的连话都说不出来了。。。
。国内的小产权别墅就这个价。你按这个价收税，谁都愿意，买房直接省下的500万够
交100年的税了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 你可真够傻冒的。你觉得开发商挣多了，美国你可以自己买地自己盖啊。
: 国内要是也象美国这样，去了土地经、审批手续费、各项杂费，一套别墅也就50万吧。国内的小产权别墅就这个价。你按这个价收税，谁都愿意，买房直接省下的500万够交100年的税了。
|
a*********c
发帖数: 14 | 55 纠正LZ几个基本的数据错误：
1、真不知道京沪1-2万/平能买到哪里的房，在北京连通州的房子都涨到4万了，1-2万
恐怕只能到河北去找。
2、京沪普通家庭6000元月入就不错了，还人均呢
3、100亿炒房资金？太小CASE了吧？炒房资金绝对是以万亿计的。国家刺激经济的4万
亿，银行新增的10多万亿贷款，流向哪里？如果你是企业老板又有本事贷到歀，你会拿
钱干什么？当然是炒房啊！企业平均利润率10%几就不错了，炒房那可是几倍的收益啊
，傻子都知道该怎么办！
就算你海归还能挣的跟美国一样多，税后年入50万吧，你在北京四环内买房(总不能住
廊坊吧)，150平三居，500万是要的，请问你还能说房价合理吗？ |
a*s
发帖数: 1220 | 56 为什么不和新加坡比，而要和香港比呢？新加坡人均收入很高，国土面积很小，普通百
姓住政府组屋住房问题解决得不错。
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
s*******g
发帖数: 1323 | 57 所以房价被托起来了
【在 l**k 的大作中提到】
: 我是说加州各地的地产税普遍都比较低
|
j*********g
发帖数: 3179 | 58
50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
暴利吐出来，对不对。
再收物业
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
你这个扯淡了。美国每个小区的铺设水电气的费用是开发商付的。你再好好看看房产税
到底用到哪里去了再来扯吧。
税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的
物业税得了。
【在 R********n 的大作中提到】
: 房产税之不合理在于其法理。一套200万的房子，其中100万是土地金和政府的重税，50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万暴利吐出来，对不对。
: 美国的房产税是包括铺设水电路气等设施的费用的，中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税得了。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 59 美国这边不好说是不是打入房价。但是如果有个公园的话，房价确实可以卖的高一些。
房价的。你自己说合理不合理？
【在 R********n 的大作中提到】
: 国内这已打入房价里面了，也就是说你买房时已付了这份钱；房产税再收一遍。
: 更有胜者，我看过上海的一个盘，旁边市政配套一个公园，开发商修，成本也是打入房价的。你自己说合理不合理？
|
D*******y
发帖数: 4252 | 60 物业费=HOA，物业税=property tax
【在 b***u 的大作中提到】
: 中国为此已经收了物业费，还要再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。
: 你去算算国内物业费一个月多少，然后和美国的物业税比较一下再说吧。
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 再收物业税？而且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接
: 收10%的物业税得了。
|
|
|
g*****0
发帖数: 2998 | 61 在北京上海美国都住过。觉得京沪房价非常合理。京沪在中国地位相当于纽约，所以请
不要把美国的平均水平来和上海北京比。房价收入比当然没有纽约合理，但是美国有物
业税，中国没有，中国的房价里已经包含物业税了，相当于一次性付清70年的物业税。
那么价格高点当然正常。如果在纽约，免了70年物业税，那房价肯定翻几番。加上中国
人的储蓄率很高，能剩下的钱比普通美国人还多，所以国内的房价应该还有点低估。没
看见这几年涨那么厉害me |
f********r
发帖数: 158 | 62 确实比较合理，全国13亿人，教育/医疗/就业资源全部集中在这两个城市，如果房价不
高，人会越来越多，人才不流动，其他城市怎么发展，这两个城市又如何容纳这么多得
人，只能是越来越污染，越来越拥挤。 |
f******x
发帖数: 949 | 63 intel的白领加班加点不算钱一个月大概也就6千多。跟不要说其他的。
普通大学生2，3千的多的是。
【在 s********e 的大作中提到】
: 上海工资不到5000的多的是，还不包括那些没工作的。都人均2万刀了，那各大公司还
: 去中国设个屁分公司啊。 INTEL这种大公司到中国招人给LOCAL PAY也不过6，7000千起
: 薪。 小将跟国内脱节太严重了
:
: 数？在上海挣不到5000，还耗在那干什么？
|
l*******r
发帖数: 39279 | 64 刨这种坑就是找抽欠揍的
国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都
实际人均GDP大约是2万美元左右。
GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美
元。
，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
未必是中国经济之福。
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
b*****h
发帖数: 821 | 65 税的根本问题，在于中国的土地是租的，50年或者70年的租金一次交齐，然后现在又谈
在这个上面交税。没有搞错。要么不收租金了，直接交税，要么就继续收租金。
我觉得像国内这样的，土地高价出让，租给你50-70年，建筑质量最多保证30年，超过
50年的建筑都快成危房了，仍然准备每年收税，而且很多人还欢呼。当然收税也可以，
我看也学美国一样，各地直接收3%的房地产税，看看天朝房市会不会垮。
如果在美国，土地不许私有，只能每年交租金出租，租来的土地也要让租户（不是地主
）交房地产税，政府可以随时收回开发，其实美国各州政府的财政危机估计也就迎刃而
解了
【在 K****o 的大作中提到】
: 不是把，俺在tx，这里的房产税3.6%，啥也不包。
:
: 50万是开发商利润，实际房子要象美国这样买地自建也就50万。你要征税，那把150万
: 暴利吐出来，对不对。
: 且美国大多数地方物业税都在1%以内。你这么恨有房的国内中产，直接收10%的物业税
: 得了。
|
f******x
发帖数: 949 | 66 美国的物业税是根据当地学校，警察局等部门的预算来分摊的。
不是房价多少就收百分几。房价只是起到一个比例的左右。
物业税本质上和房子没有关系。
所以纽约除了曼哈顿，长岛，其他几个区的物业税和德州不是差别很厉害。 |
f******x
发帖数: 949 | 67 中国政府最大的问题是，不管做什么，都是站在剥削大众的角度。
改朝还代只是时间问题。只要有机会，美国一定会让中国解体。现在大家只是在等北京
政府自己把路走绝。 |
L********o
发帖数: 2855 | 68 资本家的立场也是剥削大众
美国难道不是资本家在操作？
哈哈
【在 f******x 的大作中提到】
: 中国政府最大的问题是，不管做什么，都是站在剥削大众的角度。
: 改朝还代只是时间问题。只要有机会，美国一定会让中国解体。现在大家只是在等北京
: 政府自己把路走绝。
|
r*******r
发帖数: 2554 | 69 “只要有机会，美国一定会让中国解体”？？
阁下是在代表谁郑重表态？美国总统？民运人士？
【在 f******x 的大作中提到】
: 中国政府最大的问题是，不管做什么，都是站在剥削大众的角度。
: 改朝还代只是时间问题。只要有机会，美国一定会让中国解体。现在大家只是在等北京
: 政府自己把路走绝。
|
f******x
发帖数: 949 | 70 所以你混淆了政府和知本家的概念。
政府对内是提供公共服务的。对外应该不断为本国人掠夺资源，消灭对手。
知本家也就是商人，目的就是挣钱。
政府的公共服务就包括提供合理的法律体系，保证分配相对公平，帮助弱者。
这些都是很浅的道理，跟不用说道三权分立checks and balance这些防止社会强者欺负
弱者的理念
了。
一个可笑的民族，一个神奇的国度。
【在 L********o 的大作中提到】
: 资本家的立场也是剥削大众
: 美国难道不是资本家在操作？
: 哈哈
|
|
|
f******x
发帖数: 949 | 71 嗯，我错了，美国政府应该没有必要让中国解体。
美国用了二十几年精心策划，解体了苏联，中国应该还不够资格让美国费这么大力气。
中国的话，美国现在把中国分大陆台湾两块，如果北京政府做洋奴做的好，他们可能会
继续留着。
进一步说，在中国的普通中国人，是北京政府的家奴。
其实当谁的奴才不要紧，关键是主子不要太多，主子多了，大家供不起啊。
【在 r*******r 的大作中提到】
: “只要有机会，美国一定会让中国解体”？？
: 阁下是在代表谁郑重表态？美国总统？民运人士？
|
r*******r
发帖数: 2554 | 72 你口口声声说中国人是“一个可笑的民族”，看来，你肯定自认为自己不是中国人的了
。那么阁下是哪国人？
【在 f******x 的大作中提到】
: 嗯，我错了，美国政府应该没有必要让中国解体。
: 美国用了二十几年精心策划，解体了苏联，中国应该还不够资格让美国费这么大力气。
: 中国的话，美国现在把中国分大陆台湾两块，如果北京政府做洋奴做的好，他们可能会
: 继续留着。
: 进一步说，在中国的普通中国人，是北京政府的家奴。
: 其实当谁的奴才不要紧，关键是主子不要太多，主子多了，大家供不起啊。
|
f******x
发帖数: 949 | 73 我覺得我所在的這個民族很可笑，可是我仍是這個民族的一分子。
我希望這個民族能多一點人認識到自己的可笑，勇於改變。
一個民族可笑並不可怕，可怕的是，他們不知道自己可笑。
【在 r*******r 的大作中提到】
: 你口口声声说中国人是“一个可笑的民族”，看来，你肯定自认为自己不是中国人的了
: 。那么阁下是哪国人？
|
r*******r
发帖数: 2554 | 74 你还是没回答阿：你所在的是民族，到底是哪一个民族？
【在 f******x 的大作中提到】
: 我覺得我所在的這個民族很可笑，可是我仍是這個民族的一分子。
: 我希望這個民族能多一點人認識到自己的可笑，勇於改變。
: 一個民族可笑並不可怕，可怕的是，他們不知道自己可笑。
|
A*X
发帖数: 908 | 75 而且新加坡买了房3年内不许上市卖
【在 a*s 的大作中提到】
: 为什么不和新加坡比，而要和香港比呢？新加坡人均收入很高，国土面积很小，普通百
: 姓住政府组屋住房问题解决得不错。
|
f******x
发帖数: 949 | 76 我是漢族，
我不認同中華民族，因為滿族屠殺過千萬漢人，仇深似海。 |
r*******r
发帖数: 2554 | 77 呵呵，你真能金蝉脱壳。这里的“民族”，指的是nationality，意指国籍。
【在 f******x 的大作中提到】
: 我是漢族，
: 我不認同中華民族，因為滿族屠殺過千萬漢人，仇深似海。
|
f******x
发帖数: 949 | 78 漢人所知道的歷史，清朝的時候被滿族人改過，現在被中國政府改過。 |
r*******r
发帖数: 2554 | 79 你是汉人，但你是哪国的汉人？就这么个问题，你怎么一直在期期艾艾啊。
【在 f******x 的大作中提到】
: 漢人所知道的歷史，清朝的時候被滿族人改過，現在被中國政府改過。
|
L***g
发帖数: 975 | 80 靠，你对一个吃狗粮的这么穷追猛打，太不厚道了。
【在 r*******r 的大作中提到】
: 你是汉人，但你是哪国的汉人？就这么个问题，你怎么一直在期期艾艾啊。
|
|
|
r*******r
发帖数: 2554 | 81 这个ID看着忒眼熟，所以顺便拉拉家常拉。
【在 L***g 的大作中提到】
: 靠，你对一个吃狗粮的这么穷追猛打，太不厚道了。
|
f******x
发帖数: 949 | 82 够傻的，民族和国籍能混为一谈？
【在 r*******r 的大作中提到】
: 呵呵，你真能金蝉脱壳。这里的“民族”，指的是nationality，意指国籍。
|
r*******r
发帖数: 2554 | 83 知道nationality是啥意思么？咱们就不纠缠那个了。直接了当地问：你现在是哪国人
？中国公民？美国公民/其它国家公民？不承认自己是中国公民的台湾人？or不承认自
己是中国人的zd,jd？
【在 f******x 的大作中提到】
: 够傻的，民族和国籍能混为一谈？
|
f******x
发帖数: 949 | |
f******x
发帖数: 949 | 85 英語不是我的母語。我是漢族人。
【在 r*******r 的大作中提到】
: 知道nationality是啥意思么？咱们就不纠缠那个了。直接了当地问：你现在是哪国人
: ？中国公民？美国公民/其它国家公民？不承认自己是中国公民的台湾人？or不承认自
: 己是中国人的zd,jd？
|
f******x
发帖数: 949 | 86 我的立場一直是，從我做起，替漢族人爭取在地球的生存資源和空間。 |
r*******r
发帖数: 2554 | 87 大陆的对台策略，确实极可商榷。不过大陆完全孤立台湾，将台湾与大陆的关系完全隔
离，却并不是一个好的思路。
【在 f******x 的大作中提到】
: 要知道我的國籍，請參考本鏈接裡我的立場：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/TheStrait/31266537.html
|
r*******r
发帖数: 2554 | 88 呵呵，你只是承认自己是汉族人，但并没有承认自己是中国人。
【在 f******x 的大作中提到】
: 英語不是我的母語。我是漢族人。
|
r*******r
发帖数: 2554 | 89 赞这种脚踏实地做实事的态度。不管你是哪国人。
【在 f******x 的大作中提到】
: 我的立場一直是，從我做起，替漢族人爭取在地球的生存資源和空間。
|
I*****2
发帖数: 1586 | 90 上海北京的房子你的和纽约加州的比
国的户内面积比，大概一平米只相当于人家0。7平米，国内两千刀一平米相当于美国
3000刀一平米。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 就算人均GDP2万刀，为啥一平米卖2000刀就是合理的？
: 在美国收入2万刀的人，能买得起20万刀的房子？国内的房子还是算建筑面积，跟美国的户内面积比，大概一平米只相当于人家0。7平米，国内两千刀一平米相当于美国3000刀一平米。
:
: 税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的15倍，这样二都实际人均GDP大约是
: 2万美元左右。
: GDP，房价在1万至2万之间，约为香港的1/5，应该说没问题。
: ，100个亿都未必能炒得动。中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
: 富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 未必是中国经济之福。
|
|
|
f******x
发帖数: 949 | 91 以中國人的節儉和勤勞（當然這不是什麼美德），在紐約可以很容易買房子。 |
f******x
发帖数: 949 | 92 謝謝。
【在 r*******r 的大作中提到】
: 赞这种脚踏实地做实事的态度。不管你是哪国人。
|
g********g
发帖数: 2172 | 93 今年前4个月北京城镇居民人均收入突破万元
http://www.gmw.cn/content/2010-05/13/content_1120547.htm
国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都
实际人均GDP大约是2万美元左右。而且，中国的家庭大多数还是双职工上班，而欧美香
港的家庭则多是全职太太。
，作为高档次定位的商品房房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港
人均GDP才大约3.5万美元。跟香港比起来，京沪房价显然是合理很多的。
，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏
富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
么冒进一下，讨好暴民，横征暴敛物业税，实有裹胁中央之嫌，未必是中国经济之福。
这些钱的一个主要来源是土地出让+商品房转让税收。一套房200万，其中100万是给政
府的土地金和税钱，50万是开发商的利润。上海的一个楼盘，连周边建的一个公园也打
包进了房价。过去几年都是中产阶级在为此出血买单，支撑政府飞涨的开支、市政设施
建设及福利新政。买房者
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
l****t
发帖数: 1454 | 94 ....
国的税制就等于
是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大
约是2万美元左
右。而且，中国的家庭大多数还是双职工上班，而欧美香港的家庭则多是全职太太。
，作为高档次定
位的商品房房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.
5万美元。跟香
港比起来，京沪房价显然是合理很多的。
，100个亿都未
必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当
办法，比送小孩
留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
么冒进一下，讨
好暴民，横征暴敛物业税，实有裹胁中央之嫌，未必是中国经济之福。
这些钱的一个主
要来源是土地出让+商品房转让税收。一套房200万，其中100万是给政府的土地金和税
钱，50万是开发
商的利润。上海的一个楼盘，连周边建的一个公园也打包进了房价。过去几年都是中产
阶级在为此出血
买单，支撑政府飞涨的开支、市政设施建设及福利新政。买房者是为城市建设、国家财
政做最多直接贡
献的群体。
大家一起穷。
【在 R********n 的大作中提到】
: 从北京上海来看，人均实际收入基本能有1万美金（6000人民币/月）以上，如果按美国的税制就等于是税前1万5千美元；而人均GDP大约是人均税前收入的1.5倍，这样二都实际人均GDP大约是2万美元左右。
: 所以说，二都房价暴涨固然要调控，但实际房价还是有合理的一面。这样的实际人均GDP，房价在1万至2万之间，才是香港的1/5，应该说合理。香港人均GDP才大约3.5万美元。
: 反过来说，上海的物业税肯定是不合理的，而且是对中产阶级横征暴敛。上海的楼盘，100个亿都未必能炒得动，中产阶级多买两套房，不会带给市场太大压力，相反是藏富于民的最恰当办法，比送小孩留学、投机股市、屯积实物更有利于经济稳定。
: 中央调控是正确的，上海比中央还冒进，以地方要挟中央、以暴民煽动来裹胁市场，未必是中国经济之福。
|
