f********e
发帖数: 207 | 1 “人均GDP到底和随地吐痰有什么关系呢？到底有他妈的什么关系呢？”看到一个人的
blog里再问。
我还真地停下来认真想了想，人均GDP和随地吐痰还真的是有关系！
首先，人均GDP，国民生产总值和人均国民生产总值，到底意味着什么？
计算GDP的基础在于消费，您消费得越多，发动战争也好，破坏环境也好，搞外遇收红
包超前消费负
债累累也好，都是为国家的GDP做贡献。刺激消费是资本主义经济的基础也是动力。简
单的说，顾客
就是上帝，顾客不买东西，资本家就得破产。记得有一次和同事聊天，我说我们家不买
房，几个同事
瞪大眼睛看着我，都像你们这样美国经济早玩完拉！我还没跟他们说，中国提倡低碳生
活，我妈都是
洗菜的水再冲厕所的嘞。跟我妈比起来，我整天开着水龙头哗啦哗啦的洗碗，中国人均
GDP不低才怪
嘞。
话说回来，那GDP高低又和随地吐痰乱闯红灯有啥关系？
其实，随地吐痰乱闯红灯都涉及到一个秩序的问题。问题并不在于吐痰和走路（基本人
权么），而在
于为什么有的地方可以吐痰？有的地方就不行？为什么红灯亮就要停？绿灯亮了才能走
路？我们太多
时候理所当然地把这些当成“文明”的指标，而忘了问为什么。
听 |
W******r
发帖数: 87 | 2 Interesting.
【在 f********e 的大作中提到】
: “人均GDP到底和随地吐痰有什么关系呢？到底有他妈的什么关系呢？”看到一个人的
: blog里再问。
: 我还真地停下来认真想了想，人均GDP和随地吐痰还真的是有关系！
: 首先，人均GDP，国民生产总值和人均国民生产总值，到底意味着什么？
: 计算GDP的基础在于消费，您消费得越多，发动战争也好，破坏环境也好，搞外遇收红
: 包超前消费负
: 债累累也好，都是为国家的GDP做贡献。刺激消费是资本主义经济的基础也是动力。简
: 单的说，顾客
: 就是上帝，顾客不买东西，资本家就得破产。记得有一次和同事聊天，我说我们家不买
: 房，几个同事
|
u****n
发帖数: 7521 | 3 随地吐痰 肯定是最最自然的行为，后来的改变有很多原因，跟人的生活环境和习惯有
关。LS说的不错。 |
A****s
发帖数: 932 | 4 那你为什么要穿衣服呢？为什么不留大辫子呢？为什么要孝敬父母呢？
文明是人类社会公认的标准，和对错无关，和GDP更无关。就好像dvd制式一样，blue
ray 一定比 HD好吗？ |
s*****r
发帖数: 790 | 5 公认？有些东西能公认，有些东西能公认么？
【在 A****s 的大作中提到】
: 那你为什么要穿衣服呢？为什么不留大辫子呢？为什么要孝敬父母呢？
: 文明是人类社会公认的标准，和对错无关，和GDP更无关。就好像dvd制式一样，blue
: ray 一定比 HD好吗？
|
f**k
发帖数: 15238 | 6 我现在的hdplayer,都找不到新碟
【在 A****s 的大作中提到】
: 那你为什么要穿衣服呢？为什么不留大辫子呢？为什么要孝敬父母呢？
: 文明是人类社会公认的标准，和对错无关，和GDP更无关。就好像dvd制式一样，blue
: ray 一定比 HD好吗？
|
a*****a
发帖数: 112 | 7 在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会，一种并没有具体目的，只是因为在一起
生长而发生的社会，一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用Tonnies的话说：前
者是Gemeinschaft，后者是Gesellschaft，用Durkheim的话说：前者是“有机的团结”
，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。
這樣的說法太不嚴謹了。有關Durkheim的那段更是完全搞反了。難以想像費孝通居然是
這種水平。希望不過是筆誤吧。
中國人就是喜歡吹捧老資格。其實費孝通那個時代的社會學，早已經被遠遠超越了。像
這種“傳統/現代”模式的粗糙二分法，如今根本拿不出手。
LZ的思路也很有問題。就算Gesellschaft是“法理社會”吧，可是隨地吐痰與法理有何
關係？美國有哪條法律規定不准隨地吐痰嗎？當然在中國，會有人上來罰款，然而這種
所謂“執法”，本身就是“法理”缺失的表現。
關于所謂“法理社會”的産生，其實引文里費孝通說的很清楚了。人口密度的增長，社
會規模的擴張，必然導致人情的稀釋。社會從而需要一套新的規範，來協調人與人之間
的關係。工商業在這個過程中有重要 |
z***e
发帖数: 5393 | 8 文明的美国，从来不讲“孝敬”的---根本没这个词。
lz说得很不错，就拿孝敬父母赡养父母来说，美国华尔街的肯定不干：都靠儿女赡养，
谁去搞401k,华尔街还怎么能绑架全美国？靠儿女孝敬，那些商人怎么赚钱？
所以美国人绝对不会推广中国的那种家庭关系，说不定哪天还会写文章说那是落后。
很遗憾，文明并不是人类社会公认的标准。
【在 A****s 的大作中提到】
: 那你为什么要穿衣服呢？为什么不留大辫子呢？为什么要孝敬父母呢？
: 文明是人类社会公认的标准，和对错无关，和GDP更无关。就好像dvd制式一样，blue
: ray 一定比 HD好吗？
|
k*******n
发帖数: 8891 | |
f********e
发帖数: 207 | 10 嗯，说得很好，而且的确是费孝通搞错了！我重新翻了一下资料，Gemeinschaft是有机
的，
Gesellschaft是机械的，应该还是Tonnies的观点，Durkheim的观点是正相反的！谢谢
指正！
至于“传统/现代”的分析是否过时，我认为理论不是服装，会随潮流变来变去。19、
20世纪的经典理
论即便今天看起来还是很尖锐的，以至于在后现代后工业的今天，不断翻新的其实并不
是理论的框
架，而是在旧理论的瓶子里装上现时代的新酒罢了，所以有新自由主义经济理论，新马
克思主义，后
结构，后现代。当代学者的一个很大的弱点是急着去用这些新理论，很少去读经典理论
的著作，只言
片语都是二手的。我自己也是这样，几次拿起来资本论，没有一次从头到尾读完的。
随地吐痰只是一个例子，你去美国农村看看，即便是美国农民伯伯也是随地吐痰滴。“
春风”说得不
错，其实这里还涉及另外一层，就是现代社会对人的监督机制，这个监督机制可以表现
在文革时的告
状，也可以表现在随地吐痰是旁人投射过来的厌恶的眼光。
另外一个原因，环境好了，自然没痰了，吐痰这件事也就越来越不登“文明之堂”了。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会，一种并没有具体目的，只是因为在一起
: 生长而发生的社会，一种是为了要完成一件任务而结合的社会。用Tonnies的话说：前
: 者是Gemeinschaft，后者是Gesellschaft，用Durkheim的话说：前者是“有机的团结”
: ，后者是“机械的团结”。用我们自己的话说，前者是礼俗社会，后者是法理社会。
: 這樣的說法太不嚴謹了。有關Durkheim的那段更是完全搞反了。難以想像費孝通居然是
: 這種水平。希望不過是筆誤吧。
: 中國人就是喜歡吹捧老資格。其實費孝通那個時代的社會學，早已經被遠遠超越了。像
: 這種“傳統/現代”模式的粗糙二分法，如今根本拿不出手。
: LZ的思路也很有問題。就算Gesellschaft是“法理社會”吧，可是隨地吐痰與法理有何
: 關係？美國有哪條法律規定不准隨地吐痰嗎？當然在中國，會有人上來罰款，然而這種
|
|
|
j**********2
发帖数: 1495 | |
N***m
发帖数: 4460 | 12 我也随地吐痰。特别是跑步的时候
【在 j**********2 的大作中提到】
: 严重同意，美国的农民是随地吐痰的，亲眼见过
|
c***1
发帖数: 10875 | 13 LOL
你要改一改。
这个不是做给别人看，而是为了不传播细菌，要自觉。
【在 N***m 的大作中提到】
: 我也随地吐痰。特别是跑步的时候
|
N***m
发帖数: 4460 | 14 改不了阿。
要不随地的话，太麻烦了
【在 c***1 的大作中提到】
: LOL
: 你要改一改。
: 这个不是做给别人看，而是为了不传播细菌，要自觉。
|
c******t
发帖数: 2478 | 15 还是不明白人均gdp和随地吐痰有什么关系。把多余的几个鸡蛋卖出去就是lz所说的人
均gdp？ |
t****d
发帖数: 488 | 16 你到纽约来看一下，就知道了。这里的GDP 肯定比其他很多地方的都要高，可是呢？随
地吐痰，丢垃圾，老鼠。我在美西生活了这么多年，开始以为美国人都是这么有礼貌，
和蔼 （旧比例而言）。可是到了纽约才知道，原来大城市都一样。不要说是移民的问
题。我以前在的城市，非法移民的比例一定比这里还要高。
一个城市，只要人多了坏习惯就会随之而来，不管你的文化有多么大的影响。 |
