|
|
|
|
|
|
s********e 发帖数: 13723 | 1 虽然三峡工程的争议不断,但经过长达四十年的规划、科研、论证工作,三峡工程的
兴建议案1992年4月3日最终还是获得了代表的投票通过。可在议案的决策过程之中,许
多问题还是得质疑的。
据前水电部副部长李锐介绍,在论证的组织过程中,专家们被限制在各自所参加的
专业组范围内讨论,不允许他们就有关三峡工程的整体性问题发表意见。例如,水文专
家组只许涉及水文资料的问题,地质专家组只负责地质评价。然后,各专题组的专家们
就被要求签字对本专题的论证结果负责。实际上,许多专家对三峡工程该不该建、蓄水
位多高等重大问题,从无机会公开讨论研究,也无法发表自己的意见。可是,在这种情
况下,论证的主持者竟然宣布,在14个专家组的 412 位专家中,只有9 位专家未签名
同意三峡工程的方案。这种统计结果首先是盗用了专
家们的信誉,因为专家们的签字只是他们各自小专题的研究结果,他们并无机会就三峡
工程是否上马、若上马则应建多大规模等关键问题表态。其次,在学术论证问题上,岂
能以少数服从多数来判断是非呢,更何况水电部领导在组织论证中得到的所谓“多数”
还是个虚假的数!
更荒唐的是,由于水电部为了保证论证结果达到部里 | z****e 发帖数: 3810 | 2 让水利专家去参加化学年会,他也不知道别人在说什么吧
【在 s********e 的大作中提到】 : 虽然三峡工程的争议不断,但经过长达四十年的规划、科研、论证工作,三峡工程的 : 兴建议案1992年4月3日最终还是获得了代表的投票通过。可在议案的决策过程之中,许 : 多问题还是得质疑的。 : 据前水电部副部长李锐介绍,在论证的组织过程中,专家们被限制在各自所参加的 : 专业组范围内讨论,不允许他们就有关三峡工程的整体性问题发表意见。例如,水文专 : 家组只许涉及水文资料的问题,地质专家组只负责地质评价。然后,各专题组的专家们 : 就被要求签字对本专题的论证结果负责。实际上,许多专家对三峡工程该不该建、蓄水 : 位多高等重大问题,从无机会公开讨论研究,也无法发表自己的意见。可是,在这种情 : 况下,论证的主持者竟然宣布,在14个专家组的 412 位专家中,只有9 位专家未签名 : 同意三峡工程的方案。这种统计结果首先是盗用了专
| a****t 发帖数: 7049 | 3 专家当然只讨论专科知识,问题是他们讨论的焦点是什么,谁定的?
这种项目的综合决定最后必然是政治决定,问题是这个政治决定是谁做的?作决定的人
有没有权力直接索取专家的意见以便做出综合判断?
【在 z****e 的大作中提到】 : 让水利专家去参加化学年会,他也不知道别人在说什么吧
|
|
|
|
|
|