u****n
发帖数: 7521 | |
h****n
发帖数: 4860 | |
n***i
发帖数: 5479 | 3 眼看着中国肯定要抛美国国债了，美国就得让投资者安心，告诉大家其实中国占的份额
不大。这就是自欺欺人罢了，毕竟the Fed持有的部分是不能交易的，不能决定债券价
格。在能流通的美国国债中，还是中国持有的比例最大。 |
m*t
发帖数: 7490 | 4 看图上，中国已经一年多没给美国人发工资了
美国的赤字还越来越大，Fed的印刷机真不容易 |
x*********g
发帖数: 11508 | 5 注意看中国日本英国三国持有数量的总和，几乎就是一条匀速上升的直线。
前次美国统计局说中国通过英国购买了一部分美国国债。那部分的名义上是英国的金融
机构买的，实际上是中国委托他们买的。
不知道现在是不是还存在这种情况？ |
u****n
发帖数: 7521 | 6 老美在抱怨： 银行可以从 Fed 0%~0.25% 拿钱 买 3％收益的国债，空手套白狼。
http://www.ritholtz.com/blog/2010/07/who-owns-us-treasury-debt/
Marc – I agree.
I keep waiting to read about those “bank holding companies” that borrow
funds at 0.25% – then buy treasuries and earn 3%.
How much of whose profit is the result of this tax payer ripoff?
BR – you need to update your 3-6-3 (borrow at 3%, lend at 6%, t-time at 3)
model.
0-3-6 (borrow from USA at 0%, lend to USA at 3%, earn $6M bonus)
Gordo
【在 m*t 的大作中提到】
: 看图上，中国已经一年多没给美国人发工资了
: 美国的赤字还越来越大，Fed的印刷机真不容易
|
s**********d
发帖数: 36899 | 7
为啥看总和呢？？？
中国的2009/06后稳中有降，日本基本一致不变，跟英国掺和到一起看，
是什么意义？
【在 x*********g 的大作中提到】
: 注意看中国日本英国三国持有数量的总和，几乎就是一条匀速上升的直线。
: 前次美国统计局说中国通过英国购买了一部分美国国债。那部分的名义上是英国的金融
: 机构买的，实际上是中国委托他们买的。
: 不知道现在是不是还存在这种情况？
|
u****n
发帖数: 7521 | 8 不是说 FED 偷偷通过英国来买美国国债的吗？怎么变成中国了？
【在 x*********g 的大作中提到】
: 注意看中国日本英国三国持有数量的总和，几乎就是一条匀速上升的直线。
: 前次美国统计局说中国通过英国购买了一部分美国国债。那部分的名义上是英国的金融
: 机构买的，实际上是中国委托他们买的。
: 不知道现在是不是还存在这种情况？
|
r****f
发帖数: 1041 | 9 “毕竟the Fed持有的部分是不能交易的，不能决定债券价格。”
LOL 这你从哪儿听来的啊？知道啥是open market operation吗？
【在 n***i 的大作中提到】
: 眼看着中国肯定要抛美国国债了，美国就得让投资者安心，告诉大家其实中国占的份额
: 不大。这就是自欺欺人罢了，毕竟the Fed持有的部分是不能交易的，不能决定债券价
: 格。在能流通的美国国债中，还是中国持有的比例最大。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 10 我后面不是解释了吗？
前次美国统计局说中国通过英国购买了一部分美国国债。那部分的名义上是英国的金融
机构买的，实际上是中国委托他们买的。
所以实际上要看中国和英国的总和。但是日本夹在中间，去不掉啊，所以只好看三个国
家的总合了。
【在 s**********d 的大作中提到】
:
: 为啥看总和呢？？？
: 中国的2009/06后稳中有降，日本基本一致不变，跟英国掺和到一起看，
: 是什么意义？
|
|
|
n***i
发帖数: 5479 | 11 嗯，是我说得不清楚。美联储所持有的美国国债可以进行公开市场交易，即open
market operation。但公开市场交易的目的是为了控制货币投放量，它与储备金制度和
贴现/再贴现制度共同作用，控制金融市场的流动性。但储备金制度过于严苛，影响太
大，故目前很少改变储备金比例。现在用得比较多的是贴现/再贴现制度，以期达到在
短期内定量控制资本市场流动性的目的。至于公开市场交易，美联储虽然长期以来一直
在积极运用这一方法，但美联储对其买入和卖出的美国国债有定价权，而且其买卖数额
在中长期看来经常是能够大致相抵的，所以一般不将其所持有的美国国债视为可作为定
价基础的债券。市场上的美国国债价格基本上不是由公开市场交易决定的。
所以应该这么说也许更准确：美联储持有的美国国债对美国国债价格影响不大。
不知道这样解释是不是清楚了。谢谢。
【在 r****f 的大作中提到】
: “毕竟the Fed持有的部分是不能交易的，不能决定债券价格。”
: LOL 这你从哪儿听来的啊？知道啥是open market operation吗？
|
r****f
发帖数: 1041 | 12 你的学位是在哪儿念的啊？Google大学自学成才的？
利率都是Fed操控决定的，你说Fed对国债价格的影响大不大？
Discount window什么情况下才用知道么？
【在 n***i 的大作中提到】
: 嗯，是我说得不清楚。美联储所持有的美国国债可以进行公开市场交易，即open
: market operation。但公开市场交易的目的是为了控制货币投放量，它与储备金制度和
: 贴现/再贴现制度共同作用，控制金融市场的流动性。但储备金制度过于严苛，影响太
: 大，故目前很少改变储备金比例。现在用得比较多的是贴现/再贴现制度，以期达到在
: 短期内定量控制资本市场流动性的目的。至于公开市场交易，美联储虽然长期以来一直
: 在积极运用这一方法，但美联储对其买入和卖出的美国国债有定价权，而且其买卖数额
: 在中长期看来经常是能够大致相抵的，所以一般不将其所持有的美国国债视为可作为定
: 价基础的债券。市场上的美国国债价格基本上不是由公开市场交易决定的。
: 所以应该这么说也许更准确：美联储持有的美国国债对美国国债价格影响不大。
: 不知道这样解释是不是清楚了。谢谢。
|
s******e
发帖数: 1751 | 13 1. if nobody buys Tbond, yield will raise.
2. a country's central bank buying its treasury's debt does solve any
problem. it's almost equivalent to printing money.
【在 r****f 的大作中提到】
: 你的学位是在哪儿念的啊？Google大学自学成才的？
: 利率都是Fed操控决定的，你说Fed对国债价格的影响大不大？
: Discount window什么情况下才用知道么？
|
m********t
发帖数: 1591 | 14 美联储买的其实就是通过印钞票进行的
美联储现在99％的货币是通过电脑发行的，所以印刷机不一定忙碌
【在 u****n 的大作中提到】
: http://www.ritholtz.com/blog/2010/07/who-owns-us-treasury-debt/
: 美联储买了有5万亿之多，中国的数量在慢慢减少。
|
n***i
发帖数: 5479 | 15 银行的利率一定程度上是由贴现/再贴现率与银行同业拆借率决定的，因为这俩率都是
美联储决定的，所以一定程度上可以说美联储决定了利率，但人家可没有直接操纵利率
，呵呵。美联储的国债是用来控制货币发行量的，而且从中期来看，其在公开市场买入
和卖出的国债是可以相抵的，如果要考虑短期影响，那美联储持有的债券当然是对市场
有影响的，因为美联储毕竟这么大的盘子，一买一卖对一个月内的国债价格肯定会有影
响。但如果要上升到国家层面，那就要从中长期考虑，要看它对半年、一年甚至更长期
的国债价格的影响了。从中长期考虑，由于美联储的国债数额买卖大体相抵，所以就说
它是影响不大了。
Discount window就是贴现/再贴现，是银行向美联储支付未到期的票据，美联储以一定
的折扣率向银行支付可作为储备金的现金或现金等价物，目的是满足银行储备金或流动
性的要求。
俺不是学金融或经济的，只是自己有兴趣研究而已，一开始肯定是看看Wiki了，但后来
就上了点课，肯定不是西太平洋大学就是了，呵呵。我觉得要有不同意见咱们可以分析
解决嘛，班门弄斧也是个相学相长的过程嘛，何必这么激动呢，呵呵。
【在 r****f 的大作中提到】
: 你的学位是在哪儿念的啊？Google大学自学成才的？
: 利率都是Fed操控决定的，你说Fed对国债价格的影响大不大？
: Discount window什么情况下才用知道么？
|
w****l
发帖数: 6122 | 16 中国持有的国债对价格没有太大影响，假如中国真敢大量抛售，也只有低价抛售，到时
候英国人日本人俄国人会抢着买 |
