w****2
发帖数: 12072 | 1 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
合法的管理费用。
=======
美国的制度考虑，不是通过中国传统的整体民权和君权联系的方法，而是通过对民的身
份界定，通过特殊身份的民的界定，来达到限制民的目的。
从美国建国1776年开始，民的限制是盎格鲁-撒克逊白人有产男性。因此性别上来讲，
妇女，种族上来讲，黑人、印第安人和其他有色人种，民族上来讲，爱尔兰人、意 |
a****d
发帖数: 3964 | 2 什么狗屁的东西， 按你的逻辑， 飞机到现在为止， 还会时不时的出事，飞机到底是
优还是劣， 难以定论。
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
w*****2
发帖数: 1584 | 3 说的对啊，美国两百年前还靠奴隶发展经济，咱们中国，现在也应该把年收入1万元以
下的中国人统统划成奴隶，给先富们服务两百年，然后再民主，亚克西！ |
a****d
发帖数: 3964 | 4 我国两百年前， 除了皇帝， 哪个不是奴隶。 中国人还敢嘲笑美国的奴隶制， 让人
笑掉大牙。
发信人: wagmal2 (极品小酱，售价五毛), 信区: Military
标 题: Re: 井底望天论美国民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:01:07 2010, 美东)
说的对啊，美国两百年前还靠奴隶发展经济，咱们中国，现在也应该把年收入1万元以
下的中国人统统划成奴隶，给先富们服务两百年，然后再民主，亚克西！ |
w********r
发帖数: 3183 | 5 再没有理解民主的基础之前就不要论民主。
讲民主的基础是为了维护共同利益。如果没有共同利益，就不需要民主，直接干掉对方
就行了。
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 6 这个救灾款贪污问题的举例非常不恰当
救灾款最后到底被总共腐败掉多少，不仅仅取决于一个NGO 拿走多少管理费
在美国你可以选择不同的NGO， 找管理费少的，甚至你可以自己去搞， 你可以自己把
钱送过去，
没有人管你， 不会说你捐给某个组织，没有给红十字会，他就惩罚你
可是在真正腐败严重的地方（ 我不了解海底那个地方） ，首先表现的就是你没有选择权
看看中国吧，各个组织的捐款都必须交给政府------至于拿走多少，那就只有党知道了
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
g*********r
发帖数: 9366 | 7 最烦中国那些张嘴就国家利益，民族利益，共同利益的人了
那些人从古至今就没几个不是挂羊头卖狗肉的
都是挂国家利益共同利益羊头， 卖自己私利的狗肉
在一个大家没有政治权利的地方， 共同利益谁来解释？ 党？ 拆迁队？ 城管？ 还是
中宣部？
【在 w********r 的大作中提到】
: 再没有理解民主的基础之前就不要论民主。
: 讲民主的基础是为了维护共同利益。如果没有共同利益，就不需要民主，直接干掉对方
: 就行了。
|
w********r
发帖数: 3183 | 8 所以我从来不捐钱。大陆军队救灾牺牲了，在大陆人眼里不过是给88还债，捐钱不过是
巴结TG，给世界一个中国人团结互助的假相。
择权
【在 g*********r 的大作中提到】
: 这个救灾款贪污问题的举例非常不恰当
: 救灾款最后到底被总共腐败掉多少，不仅仅取决于一个NGO 拿走多少管理费
: 在美国你可以选择不同的NGO， 找管理费少的，甚至你可以自己去搞， 你可以自己把
: 钱送过去，
: 没有人管你， 不会说你捐给某个组织，没有给红十字会，他就惩罚你
: 可是在真正腐败严重的地方（ 我不了解海底那个地方） ，首先表现的就是你没有选择权
: 看看中国吧，各个组织的捐款都必须交给政府------至于拿走多少，那就只有党知道了
|
g*********r
发帖数: 9366 | 9 捐钱理论上当然应该
血浓于水， 骨肉亲情，这个谁都懂
但是如果政府不能把救灾款使用中的问题理清， 恐怕很多人会越来越不愿意捐
【在 w********r 的大作中提到】
: 所以我从来不捐钱。大陆军队救灾牺牲了，在大陆人眼里不过是给88还债，捐钱不过是
: 巴结TG，给世界一个中国人团结互助的假相。
:
: 择权
|
v*****s
发帖数: 20290 | 10 我对你这种几年如一日，坚持说反话教育群众的高尚行为非常崇敬。
【在 w********r 的大作中提到】
: 所以我从来不捐钱。大陆军队救灾牺牲了，在大陆人眼里不过是给88还债，捐钱不过是
: 巴结TG，给世界一个中国人团结互助的假相。
:
: 择权
|
|
|
a****d
发帖数: 3964 | 11 就是， 这就是我们中国人最虚伪的地方。 明明都是自己个人的利益最高，确嘴上口口
声声国家利益。
看看老毛，老邓， 这二人 是最虚伪 的代表。
发信人: grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)), 信区: Military
标 题: Re: 井底望天论美国民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:09:37 2010, 美东)
最烦中国那些张嘴就国家利益，民族利益，共同利益的人了
那些人从古至今就没几个不是挂羊头卖狗肉的
都是挂国家利益共同利益羊头， 卖自己私利的狗肉
在一个大家没有政治权利的地方， 共同利益谁来解释？ 党？ 拆迁队？ 城管？ 还是
中宣部？
【在 w********r 的大作中提到】
: 再没有理解民主的基础之前就不要论民主。
: 讲民主的基础是为了维护共同利益。如果没有共同利益，就不需要民主，直接干掉对方
: 就行了。
|
w********r
发帖数: 3183 | 12 怎么没有共同利益？房价不上涨是不是很多人的共同利益，医疗费用，教育费用降低是
否会让很多人受益。
TG可是提出共同利益，老百姓可以讲共同利益，相同的地方多，就可以折中，差异太大
，就是两个阶级间的斗争。每个团体都有自己的共同利益，小团体利益的交集就形成大
团体的共同利益，依次向上，政党的共同利益，国家的共同利益。否定国家利益不过就
是给当卖国贼找借口，当然中国人卖国也可能是共同利益。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 最烦中国那些张嘴就国家利益，民族利益，共同利益的人了
: 那些人从古至今就没几个不是挂羊头卖狗肉的
: 都是挂国家利益共同利益羊头， 卖自己私利的狗肉
: 在一个大家没有政治权利的地方， 共同利益谁来解释？ 党？ 拆迁队？ 城管？ 还是
: 中宣部？
|
w****2
发帖数: 12072 | 13 同意你。井底望天只不过说出了美国精英民主的本质，马上一帮美国的孝子贤孙就全部
跳出来了，也不仔细分析井底哪里说错了。
美国给海地的援助绝大多数不都是支付给美国人自己了吗？有多少真到了灾民手中有谁
统计了？中国实打实的捐助和物质，才是傻瓜呢。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我对你这种几年如一日，坚持说反话教育群众的高尚行为非常崇敬。
|
a****d
发帖数: 3964 | 14 井底哪里说对了？
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
标 题: Re: 井底望天论美国民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:24:25 2010, 美东)
同意你。井底望天只不过说出了美国精英民主的本质，马上一帮美国的孝子贤孙就全部
跳出来了，也不仔细分析井底哪里说错了。
美国给海地的援助绝大多数不都是支付给美国人自己了吗？有多少真到了灾民手中有谁
统计了？中国实打实的捐助和物质，才是傻瓜呢。
【在 v*****s 的大作中提到】
: 我对你这种几年如一日，坚持说反话教育群众的高尚行为非常崇敬。
|
w********r
发帖数: 3183 | 15 “明明都是自己个人的利益最高”，这就是中国无法搞民主的原因。
五毛党，美分党各个都是为了自己的利益，都是在搞民主。谁说TG不民主谁SB。
【在 a****d 的大作中提到】
: 就是， 这就是我们中国人最虚伪的地方。 明明都是自己个人的利益最高，确嘴上口口
: 声声国家利益。
: 看看老毛，老邓， 这二人 是最虚伪 的代表。
: 发信人: grasshopper (大肚子哥哥 (singing crickets)), 信区: Military
: 标 题: Re: 井底望天论美国民主
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:09:37 2010, 美东)
: 最烦中国那些张嘴就国家利益，民族利益，共同利益的人了
: 那些人从古至今就没几个不是挂羊头卖狗肉的
: 都是挂国家利益共同利益羊头， 卖自己私利的狗肉
: 在一个大家没有政治权利的地方， 共同利益谁来解释？ 党？ 拆迁队？ 城管？ 还是
|
g*********r
发帖数: 9366 | 16 有人呢是读书读傻了
有人是读书读得没良心了
美分党我没见过，
五毛党都是他妈的在搞民主？
美国人呢最讲个人利益，为啥美国鬼子能搞民主？
还原因呢，原因各屁
看见冬天下雪了， ---中国不能搞民主
看见猫捉耗子了----中国不能民主
省略废话不就完了么，就六个字-----中国不能民主
多省事
【在 w********r 的大作中提到】
: “明明都是自己个人的利益最高”，这就是中国无法搞民主的原因。
: 五毛党，美分党各个都是为了自己的利益，都是在搞民主。谁说TG不民主谁SB。
|
w****2
发帖数: 12072 | 17 你怎么这么激动啊。我觉得井底说得有道理啊，美国是精英民主而不是大众民主，这哪
里说错了？
中国要走大众民主的道路。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 有人呢是读书读傻了
: 有人是读书读得没良心了
: 美分党我没见过，
: 五毛党都是他妈的在搞民主？
: 美国人呢最讲个人利益，为啥美国鬼子能搞民主？
: 还原因呢，原因各屁
: 看见冬天下雪了， ---中国不能搞民主
: 看见猫捉耗子了----中国不能民主
: 省略废话不就完了么，就六个字-----中国不能民主
: 多省事
|
w****2
发帖数: 12072 | 18 美国给海地的援助绝大多数不都是支付给美国人自己了吗？有多少真到了灾民手中有谁
统计了？中国实打实的捐助和物质，才是傻瓜呢。
【在 a****d 的大作中提到】
: 井底哪里说对了？
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: Re: 井底望天论美国民主
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:24:25 2010, 美东)
: 同意你。井底望天只不过说出了美国精英民主的本质，马上一帮美国的孝子贤孙就全部
: 跳出来了，也不仔细分析井底哪里说错了。
: 美国给海地的援助绝大多数不都是支付给美国人自己了吗？有多少真到了灾民手中有谁
: 统计了？中国实打实的捐助和物质，才是傻瓜呢。
|
s*******d
发帖数: 1027 | 19 不要乱坐类比。 飞机和民主之类的社科类东西不是一回事。
【在 a****d 的大作中提到】
: 什么狗屁的东西， 按你的逻辑， 飞机到现在为止， 还会时不时的出事，飞机到底是
: 优还是劣， 难以定论。
|
s*******d
发帖数: 1027 | 20 那你说说他对美国民主发展的论述那里说错了， 不是东拉西扯的乱坐类比。
【在 a****d 的大作中提到】
: 井底哪里说对了？
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: Re: 井底望天论美国民主
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 29 02:24:25 2010, 美东)
: 同意你。井底望天只不过说出了美国精英民主的本质，马上一帮美国的孝子贤孙就全部
: 跳出来了，也不仔细分析井底哪里说错了。
: 美国给海地的援助绝大多数不都是支付给美国人自己了吗？有多少真到了灾民手中有谁
: 统计了？中国实打实的捐助和物质，才是傻瓜呢。
|
|
|
P**********n
发帖数: 136 | 21 美分党你没有见过?
就只见过5毛?
装B不是这么装的
【在 g*********r 的大作中提到】
: 有人呢是读书读傻了
: 有人是读书读得没良心了
: 美分党我没见过，
: 五毛党都是他妈的在搞民主？
: 美国人呢最讲个人利益，为啥美国鬼子能搞民主？
: 还原因呢，原因各屁
: 看见冬天下雪了， ---中国不能搞民主
: 看见猫捉耗子了----中国不能民主
: 省略废话不就完了么，就六个字-----中国不能民主
: 多省事
|
P**********n
发帖数: 136 | 22 除了原始社会,我没有看到真正的大众民主
中国将来的路也是精英民主和大众民主的综合
像美国现在一样,美国现在并非是大众民主
而是精英民主,加上一个大众民主的画皮
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
w**k
发帖数: 1455 | 23 1。 美国的选举资格法律是由各个州制定的，最初是有要求必须是white male with
property，还有的州要求必须literate，因为美国是清教徒创建的，受英国的选举法影
响，但是那个年代，世界上绝大部分国家还实行君主专制呢，你谴责美国那时的民主不
彻底，不完善，好像谴责几百年前的人类不懂现代科技一样。
2。 大约到19实际中期，各个周基本上允许所有的white male参加选举，regardless
of property or tax。那个时候女性在世界各国基本处于男性的property那种地位。
3。 不明白你所说的后来的劣势什么意思? 投票难道还有优势和劣势?
4。 如果美国的民主还未有定论，那中国的专制早就被扫进历史的垃圾堆了
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
P********n
发帖数: 184 | 24
你这个就是混淆了概念,白男,和女性有个批关系
你应该举例的是其他种族的男性,还有一
md的女性什么时候又选举权的
中国是民主还是专制,其实老将都没有定论
骂的时候就说中国是专制,
有时候又按照民主制的标准来要求tb
修改
个人
劣和
都是
了。
长说
叫做
叫那
【在 w**k 的大作中提到】
: 1。 美国的选举资格法律是由各个州制定的，最初是有要求必须是white male with
: property，还有的州要求必须literate，因为美国是清教徒创建的，受英国的选举法影
: 响，但是那个年代，世界上绝大部分国家还实行君主专制呢，你谴责美国那时的民主不
: 彻底，不完善，好像谴责几百年前的人类不懂现代科技一样。
: 2。 大约到19实际中期，各个周基本上允许所有的white male参加选举，regardless
: of property or tax。那个时候女性在世界各国基本处于男性的property那种地位。
: 3。 不明白你所说的后来的劣势什么意思? 投票难道还有优势和劣势?
: 4。 如果美国的民主还未有定论，那中国的专制早就被扫进历史的垃圾堆了
|
w********r
发帖数: 3183 | 25 "美分党我没见过", 说这话连"良知"都会看不过去的.
美国人最讲个人利益，但是为了民主, 就用共同利益限制了某些个人利益.
从政党到小社区, 都有各种规章制度, 就是为了共同利益而制定的.
你可以强调个人利益, 但是你的行为必须符合共同利益. 就象当老将, 你们不也觉得美
分党恶心, 美分党不符合你们的利益.
【在 g*********r 的大作中提到】
: 有人呢是读书读傻了
: 有人是读书读得没良心了
: 美分党我没见过，
: 五毛党都是他妈的在搞民主？
: 美国人呢最讲个人利益，为啥美国鬼子能搞民主？
: 还原因呢，原因各屁
: 看见冬天下雪了， ---中国不能搞民主
: 看见猫捉耗子了----中国不能民主
: 省略废话不就完了么，就六个字-----中国不能民主
: 多省事
|
P********n
发帖数: 184 | 26 最近没有见"良知"阿
不知道还拿不拿美分
【在 w********r 的大作中提到】
: "美分党我没见过", 说这话连"良知"都会看不过去的.
: 美国人最讲个人利益，但是为了民主, 就用共同利益限制了某些个人利益.
: 从政党到小社区, 都有各种规章制度, 就是为了共同利益而制定的.
: 你可以强调个人利益, 但是你的行为必须符合共同利益. 就象当老将, 你们不也觉得美
: 分党恶心, 美分党不符合你们的利益.
|
w********r
发帖数: 3183 | 27 估计最近正在沙龙组织理论研讨会呢 (注意, 不是培训班, 是研讨会)
民主人士们都发疯似的宣传没有共同利益, 还搞个P民主呀.
【在 P********n 的大作中提到】
: 最近没有见"良知"阿
: 不知道还拿不拿美分
|
t*****9
发帖数: 10416 | 28 大连半岛晨报8月25日报道 日前，市国家安全局破获一起为境外间谍情报机关搜集、提
供我重要军事情报的间谍案件。犯罪嫌疑人王某，吉林省白城市人，2006年大学毕业后
来连，应聘到某公司担任业务员。由于工资不高，个人经济上比较困难，于是王某便通
过互联网发帖寻找兼职工作。不料，被网上的境外间谍情报机关人员盯上，并以某投资
咨询公司的名义将其招聘为信息员。受金钱诱惑，王某在明知对方是境外间谍情报机关
人员的前提下，仍然不计后果，一意孤行，接受对方任务和指令，积极为之效力。2009
年以来，先后多次以旅游的名义到我某重要军事目标周边进行实地察看，秘密搜集该营
区的地理位置和各种武器装备的型号、数量、位置等军事情报，通过电子邮件，加密传
递给境外间谍情报机关，构成了间谍罪。法院一审判处王某有期徒刑十年，剥夺政治权
力3年，并处罚金5万元。
【在 g*********r 的大作中提到】
: 最烦中国那些张嘴就国家利益，民族利益，共同利益的人了
: 那些人从古至今就没几个不是挂羊头卖狗肉的
: 都是挂国家利益共同利益羊头， 卖自己私利的狗肉
: 在一个大家没有政治权利的地方， 共同利益谁来解释？ 党？ 拆迁队？ 城管？ 还是
: 中宣部？
|
l******t
发帖数: 2788 | 29 美国的民主还没到盖棺定论的时候，中国的专制早就该盖棺定论了
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
l******t
发帖数: 2788 | 30 同意。不需要讨论民主。直接讨论政府合法否，需要革命否
【在 w********r 的大作中提到】
: 再没有理解民主的基础之前就不要论民主。
: 讲民主的基础是为了维护共同利益。如果没有共同利益，就不需要民主，直接干掉对方
: 就行了。
|
|
|
l******t
发帖数: 2788 | 31 TG说，不管什么利益，一定要在我的领导下
【在 w********r 的大作中提到】
: 怎么没有共同利益？房价不上涨是不是很多人的共同利益，医疗费用，教育费用降低是
: 否会让很多人受益。
: TG可是提出共同利益，老百姓可以讲共同利益，相同的地方多，就可以折中，差异太大
: ，就是两个阶级间的斗争。每个团体都有自己的共同利益，小团体利益的交集就形成大
: 团体的共同利益，依次向上，政党的共同利益，国家的共同利益。否定国家利益不过就
: 是给当卖国贼找借口，当然中国人卖国也可能是共同利益。
|
l******t
发帖数: 2788 | 32 要走大众民主，那走啊，不管什么民主，把公民权利还给每个人再说。
【在 w****2 的大作中提到】
: 你怎么这么激动啊。我觉得井底说得有道理啊，美国是精英民主而不是大众民主，这哪
: 里说错了？
: 中国要走大众民主的道路。
|
l******t
发帖数: 2788 | 33 不要老是将来了，
搞就搞，不搞就下来
【在 P**********n 的大作中提到】
: 除了原始社会,我没有看到真正的大众民主
: 中国将来的路也是精英民主和大众民主的综合
: 像美国现在一样,美国现在并非是大众民主
: 而是精英民主,加上一个大众民主的画皮
|
w****2
发帖数: 12072 | 34 同意。首先要保障大众的话语权（而不是精英的话语特权）。看看美国，哪里有大众的话语权。
【在 l******t 的大作中提到】
: 要走大众民主，那走啊，不管什么民主，把公民权利还给每个人再说。
|
w****2
发帖数: 12072 | 35
不是谴责，而是指出。现在很多人被洗脑了，以为美国是大众民主，所以指出来让更多
的人明白。并不是人人都如你这么明白的。为什么不可以指出这一点呢？
当然有。你张嘴就说没有，完全是被洗脑后的直接反应。
但是下一步怎么走还是要仔细分辨的。井底并没有说错。
【在 w**k 的大作中提到】
: 1。 美国的选举资格法律是由各个州制定的，最初是有要求必须是white male with
: property，还有的州要求必须literate，因为美国是清教徒创建的，受英国的选举法影
: 响，但是那个年代，世界上绝大部分国家还实行君主专制呢，你谴责美国那时的民主不
: 彻底，不完善，好像谴责几百年前的人类不懂现代科技一样。
: 2。 大约到19实际中期，各个周基本上允许所有的white male参加选举，regardless
: of property or tax。那个时候女性在世界各国基本处于男性的property那种地位。
: 3。 不明白你所说的后来的劣势什么意思? 投票难道还有优势和劣势?
: 4。 如果美国的民主还未有定论，那中国的专制早就被扫进历史的垃圾堆了
|
w****2
发帖数: 12072 | 36 今后会有的。以前没有是技术条件所限。随着技术条件的发展和人们素质的提高，真正
的大众民主会到来的。文革是一个失败的尝试，因为技术条件和人们素质都没有到位。
【在 P**********n 的大作中提到】
: 除了原始社会,我没有看到真正的大众民主
: 中国将来的路也是精英民主和大众民主的综合
: 像美国现在一样,美国现在并非是大众民主
: 而是精英民主,加上一个大众民主的画皮
|
w********r
发帖数: 3183 | 37 这就是TG不接受其它人所提出的共同利益, 把自己的利益凌驾于其他政党, 团体和个人
之上. 有共同利益的其他组织和人民就要联合起来, 对TG进行斗争. TG害怕, 用小将来
鼓吹自己是中国人民利益的代表, 用老将来鼓吹个人利益至上的民主.
【在 l******t 的大作中提到】
: TG说，不管什么利益，一定要在我的领导下
|
s****c
发帖数: 11300 | 38 你先把什么是腐败搞清楚
你说的那个是制度问题
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 39 The United States of America is founded on the principle of Constitutional
Republic, not democratic republic.
You understand nothing about USA.
The reason that USA prospered was because of the Constitution.
The reason the USA is weakening is because of your Democracy.
The rich will always be a small percentage of the population. Mass
democracy will always try to redistribute the
wealthy's wealth, and therefore cause the detraction of wealth, which we are
seeing today in America.
长期的运作和修改
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
s********e
发帖数: 13723 | 40 不知道你说的大众民主是什么？如果说的是大部分问题都民主解决，这根本不是能实现
的。民主本质来说只是一种手段，不能用在所有的地方。 比如判断一个微分方程的解
，100%的大众民主比不上万分之一的数学家民主，甚至更比不上少数数学家的“独裁”。
民主和集中的优势劣势地位也在不断地变化。没有永恒的胜利者。
【在 w****2 的大作中提到】
: 今后会有的。以前没有是技术条件所限。随着技术条件的发展和人们素质的提高，真正
: 的大众民主会到来的。文革是一个失败的尝试，因为技术条件和人们素质都没有到位。
|
|
|
s********e
发帖数: 13723 | 41 就好比是现在公司有了1万块利润，是分给所有的人提高福利，还是分给小部分人搞研
究，这个优劣很难一概而论。 以前的历史是民主的地方太少，不利于解放个人的能动
性，如果民主用的太多，也不利于竞争的开展。 |
v*****s
发帖数: 20290 | 42 这个问题只有心理史学才能回答。
看过乌合之众没有？
”。
【在 s********e 的大作中提到】
: 不知道你说的大众民主是什么？如果说的是大部分问题都民主解决，这根本不是能实现
: 的。民主本质来说只是一种手段，不能用在所有的地方。 比如判断一个微分方程的解
: ，100%的大众民主比不上万分之一的数学家民主，甚至更比不上少数数学家的“独裁”。
: 民主和集中的优势劣势地位也在不断地变化。没有永恒的胜利者。
|
s********e
发帖数: 13723 | 43 没有，那是什么？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个问题只有心理史学才能回答。
: 看过乌合之众没有？
:
: ”。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 44 乌合之众
作者: （法）勒庞
译者: 冯克利
副标题: 大众心理研究
ISBN: 9787801093660
定价: 16.0
出版社: 中央编译出版社
装帧: 平装
出版年: 2000-1-1
民主直通独裁的心理机制
勒庞《乌合之众》的得与失
作者前言
导言：群体的时代
第一卷 群体心理
1． 群体的一般特征
2． 群体的感情和道德观
3． 群体的观念、推理与想像力
4． 群体信仰所采取的宗教形式
第二卷 群体的意见与信念
1． 群体的意见和信念中的间接因素
2． 群体意见的直接因素
3． 群体领袖及其说服的手法
4． 群体的信息和意见的变化范围
第三卷 不同群体的分类及其特点
1． 群体的分类
2． 被称为犯罪群体的群体
3． 刑事案件的陪审团
4． 选民群体
5． 议会
【在 s********e 的大作中提到】
: 没有，那是什么？
|
g*****g
发帖数: 6798 | 45 跟你说过了，如果拿不准，别从网上乱转东西。
这篇文章纯属胡说八道。
美国选举什么时候把意大利人，爱而兰来排除在外了？
你好呆也在美国，别这么闹大笑话。
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
s********e
发帖数: 13723 | 46 我们已经知道，后来的人把这个过程称为“洗脑”，它是现代宣传术进步的一大成果，在此勒朋也应当享有一席之地。他为我们概括出的领袖煽动信众的三个最为重要的手法，又会让人想到奥维尔的《1984》。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头脑时，他们需要借助“断言法、重复法和传染法”。他说，“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”。“根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。”
http://www.cul-studies.com/Article/theory/200412/84.html
呵呵
【在 v*****s 的大作中提到】
: 乌合之众
: 作者: （法）勒庞
: 译者: 冯克利
: 副标题: 大众心理研究
: ISBN: 9787801093660
: 定价: 16.0
: 出版社: 中央编译出版社
: 装帧: 平装
: 出版年: 2000-1-1
: 民主直通独裁的心理机制
|
w********r
发帖数: 3183 | 47 美国护照上的话有人看的到, 有人看不到.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 跟你说过了，如果拿不准，别从网上乱转东西。
: 这篇文章纯属胡说八道。
: 美国选举什么时候把意大利人，爱而兰来排除在外了？
: 你好呆也在美国，别这么闹大笑话。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 48 某些人总是胡说八道，
美国在初期，选举权和被选举权限定在有财产的白男人里，
有些地方还规定必须识字。
但是说把爱而兰人，意大利人排除在外的，呵呵
让人不知道说什么好了。
【在 w********r 的大作中提到】
: 美国护照上的话有人看的到, 有人看不到.
|
E*U
发帖数: 2028 | 49 不影响结论
【在 g*****g 的大作中提到】
: 某些人总是胡说八道，
: 美国在初期，选举权和被选举权限定在有财产的白男人里，
: 有些地方还规定必须识字。
: 但是说把爱而兰人，意大利人排除在外的，呵呵
: 让人不知道说什么好了。
|
w****2
发帖数: 12072 | 50 所以井底说美国是制度性的腐败，没说错。
【在 s****c 的大作中提到】
: 你先把什么是腐败搞清楚
: 你说的那个是制度问题
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 51 所以呀，为什么这么多人被洗脑说美国是建立在民主之上的呢？
我所做的只是告诉大家美国不是大众民主这个事实而已。这就是让不明白者明白，让明
白者更明白而已。我只是做个科普的工作。
没办法，被洗脑的人太多了。不是人人都像你这么明白的。
are
【在 T**********1 的大作中提到】
: The United States of America is founded on the principle of Constitutional
: Republic, not democratic republic.
: You understand nothing about USA.
: The reason that USA prospered was because of the Constitution.
: The reason the USA is weakening is because of your Democracy.
: The rich will always be a small percentage of the population. Mass
: democracy will always try to redistribute the
: wealthy's wealth, and therefore cause the detraction of wealth, which we are
: seeing today in America.
:
|
w****2
发帖数: 12072 | 52 要分清楚哪些领域需要民主，哪些需要专业知识（即科学）。
民主与科学并不是一致的。事实上经常不一致。
在话语权领域是应该民主的。这一点美国做得很差（你看看youtube, facebook禁止别
人评论，更不要说传统媒体只登精英言论了）。
”。
【在 s********e 的大作中提到】
: 不知道你说的大众民主是什么？如果说的是大部分问题都民主解决，这根本不是能实现
: 的。民主本质来说只是一种手段，不能用在所有的地方。 比如判断一个微分方程的解
: ，100%的大众民主比不上万分之一的数学家民主，甚至更比不上少数数学家的“独裁”。
: 民主和集中的优势劣势地位也在不断地变化。没有永恒的胜利者。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 53 最后一句是扯淡，米帝的基尼系数不断攀升，财富越来越向少数人集中是常识。
Constitutional
are
【在 T**********1 的大作中提到】
: The United States of America is founded on the principle of Constitutional
: Republic, not democratic republic.
: You understand nothing about USA.
: The reason that USA prospered was because of the Constitution.
: The reason the USA is weakening is because of your Democracy.
: The rich will always be a small percentage of the population. Mass
: democracy will always try to redistribute the
: wealthy's wealth, and therefore cause the detraction of wealth, which we are
: seeing today in America.
:
|
w****2
发帖数: 12072 | 54 你说得对。这是一个要权衡的问题。
所以毛泽东通过剪刀差进行工业化，梁漱溟反对。毛把这个问题认为是“大仁政和小仁
政”的问题。其实质就是你说的这个问题。
【在 s********e 的大作中提到】
: 就好比是现在公司有了1万块利润，是分给所有的人提高福利，还是分给小部分人搞研
: 究，这个优劣很难一概而论。 以前的历史是民主的地方太少，不利于解放个人的能动
: 性，如果民主用的太多，也不利于竞争的开展。
|
w****2
发帖数: 12072 | 55 井底是从历史上开始谈的，说的是历史上的情况。
井底一般很严谨，不会乱说话。我有时间去查一查你说的这个问题。在查之前，在你和
井底之间，我倾向于相信他。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 跟你说过了，如果拿不准，别从网上乱转东西。
: 这篇文章纯属胡说八道。
: 美国选举什么时候把意大利人，爱而兰来排除在外了？
: 你好呆也在美国，别这么闹大笑话。
|
E*U
发帖数: 2028 | 56 相信好蛋，相信火箭弹
【在 w****2 的大作中提到】
: 井底是从历史上开始谈的，说的是历史上的情况。
: 井底一般很严谨，不会乱说话。我有时间去查一查你说的这个问题。在查之前，在你和
: 井底之间，我倾向于相信他。
|
w****2
发帖数: 12072 | 57 “根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事
情，是说服群众的不二法门。”
现在的老将就是这么做的。和他们没法说理。
，在此勒朋也应当享有一席之地。他为我们概括出的领袖煽动信众的三个最为重要的手
法，又会让人想到奥维尔的《1984》。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头
脑时，他们需要借助“断言法、重复法和传染法”。他说，“群体因为夸大自己的感情
，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”
。“根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何
事情，是说服群众的不二法门。”
【在 s********e 的大作中提到】
: 我们已经知道，后来的人把这个过程称为“洗脑”，它是现代宣传术进步的一大成果，在此勒朋也应当享有一席之地。他为我们概括出的领袖煽动信众的三个最为重要的手法，又会让人想到奥维尔的《1984》。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头脑时，他们需要借助“断言法、重复法和传染法”。他说，“群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”。“根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。”
: http://www.cul-studies.com/Article/theory/200412/84.html
: 呵呵
|
E*U
发帖数: 2028 | 58 second this
【在 w****2 的大作中提到】
: “根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何事
: 情，是说服群众的不二法门。”
: 现在的老将就是这么做的。和他们没法说理。
:
: ，在此勒朋也应当享有一席之地。他为我们概括出的领袖煽动信众的三个最为重要的手
: 法，又会让人想到奥维尔的《1984》。当这些领袖们打算用各种社会学说影响群体的头
: 脑时，他们需要借助“断言法、重复法和传染法”。他说，“群体因为夸大自己的感情
: ，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦”
: 。“根据勒朋的观察，夸大其辞、言之凿凿、不断重复，绝对不以说理的方式证明任何
: 事情，是说服群众的不二法门。”
|
g*****g
发帖数: 6798 | 59 说实话，你稍微珍惜一下自己的credit.
【在 w****2 的大作中提到】
: 井底是从历史上开始谈的，说的是历史上的情况。
: 井底一般很严谨，不会乱说话。我有时间去查一查你说的这个问题。在查之前，在你和
: 井底之间，我倾向于相信他。
|
E*U
发帖数: 2028 | 60 火箭弹
【在 g*****g 的大作中提到】
: 说实话，你稍微珍惜一下自己的credit.
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 61 这个肯定是井底弄错了，米帝从来没有以族裔定夺选举权。
【在 w****2 的大作中提到】
: 井底是从历史上开始谈的，说的是历史上的情况。
: 井底一般很严谨，不会乱说话。我有时间去查一查你说的这个问题。在查之前，在你和
: 井底之间，我倾向于相信他。
|
s********e
发帖数: 13723 | 62 早期的选举权必须有财产资格的限制，如果爱尔兰人，意大利人总体比较穷，是有可能的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 说实话，你稍微珍惜一下自己的credit.
|
v*****s
发帖数: 20290 | 63 米帝建国之前，有部分州曾经要求选民必须信教。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 某些人总是胡说八道，
: 美国在初期，选举权和被选举权限定在有财产的白男人里，
: 有些地方还规定必须识字。
: 但是说把爱而兰人，意大利人排除在外的，呵呵
: 让人不知道说什么好了。
|
s********i
发帖数: 17328 | 64 现在某些人的逻辑很简单：
1。西式的美国式的民主也有这样那样的问题，所以我们不能走那条路，但怎么得出的
结论我们需要某某特色的什么什么主义民主的？
2。西式的美国式的民主不适合中国的国情，我们现在不能实施西式民主，那什么时候
实施？五十年，一百年？GDP到多少？
民主是自下而上的，什么什么主义体制是自上而下的，自上而下的体制在实践中是不可
行的，因为每一个人只对上级负责，是个所谓的树形结构，上梁不正下梁歪，上梁正不
能保证所有的下梁都不歪，在这个体制里，只要有一个不正，那么他这个节点以下的都
不会正，结果就是歪的节点越来越多，多到上梁想正也正不了了，所谓反腐败亡党就是
这个道理。如果体制内人的利益和体制外人的利益不能妥协，剩下的就是革命了。。。
各位自求多福吧。 |
m*****5
发帖数: 23482 | 65
在最早确定众议员数目的时候，为了和南方和谐，当时是把黑人的人口折扣计算的
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个肯定是井底弄错了，米帝从来没有以族裔定夺选举权。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 66 有色人种是种裔，不是族裔。
黑人选举权和被选举权的斗争过程，这个大家都知道吧。
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 在最早确定众议员数目的时候，为了和南方和谐，当时是把黑人的人口折扣计算的
|
g*****g
发帖数: 6798 | 67 en
【在 v*****s 的大作中提到】
: 米帝建国之前，有部分州曾经要求选民必须信教。
|
g*****g
发帖数: 6798 | 68 3/5条款么，臭名昭著
【在 m*****5 的大作中提到】
:
: 在最早确定众议员数目的时候，为了和南方和谐，当时是把黑人的人口折扣计算的
|
m*****5
发帖数: 23482 | 69
就是那个，所以说出来混，迟早要还的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 3/5条款么，臭名昭著
|
w****2
发帖数: 12072 | 70 在1790年，就是美国宪法刚刚制订之后，只有白人男性的地主们才有资格投票。这个决
定政治权力分配的小集团，大概是美国当时人口（当然是欧洲移民过来的白人人口）的
10-16%左右，而且这些人还是得信奉基督新教才可以投票。
在1810年，就是美国建国 30多年后，宗教限制取消，然后在1850年，就是建国70多年
后，才开始放开地主身份的要求和税收额规定，算是让白人的成年男性们可以投票了。
不过并不是所有的地方选举都这么干了。比如说在1855年和1857年，为了保证爱尔兰来
的信奉天主教的移民，就是后来美国总统肯尼迪的祖先们不能参与美国政治，东北部的
康省和麻省两个州要求只有通过“文盲”考试资格的白人成年男性，才可以投票。
当年对爱尔兰天主教徒的歧视，最出名的就是被称为“丽娜招牌（NINA Sign）”。这
个招牌是指当时在美国最讲究民主和平等的报纸，如《纽约时报》等等上刊登的招聘广
告，和大街小巷张贴的各种招工通告里面，通常都会有一行大字：No Irish Need
Apply，中文翻译过来，就是俺们不招爱尔兰人。就是不待见你，怎么着。
之所以这么干，毕竟还是光看个样子，还是不能太容易分出
【在 v*****s 的大作中提到】
: 这个肯定是井底弄错了，米帝从来没有以族裔定夺选举权。
|
|
|
v*****s
发帖数: 20290 | 71 宗教限制是1787年联邦宪法里面就明文取消的，别的没问题。
[N]o religious Test shall ever be required as a Qualification to any
Office or public Trust under the United States.
对爱尔兰裔的歧视是一回事，想对黑人那样明文剥夺他们的选举权是另一回事。
【在 w****2 的大作中提到】
: 在1790年，就是美国宪法刚刚制订之后，只有白人男性的地主们才有资格投票。这个决
: 定政治权力分配的小集团，大概是美国当时人口（当然是欧洲移民过来的白人人口）的
: 10-16%左右，而且这些人还是得信奉基督新教才可以投票。
: 在1810年，就是美国建国 30多年后，宗教限制取消，然后在1850年，就是建国70多年
: 后，才开始放开地主身份的要求和税收额规定，算是让白人的成年男性们可以投票了。
: 不过并不是所有的地方选举都这么干了。比如说在1855年和1857年，为了保证爱尔兰来
: 的信奉天主教的移民，就是后来美国总统肯尼迪的祖先们不能参与美国政治，东北部的
: 康省和麻省两个州要求只有通过“文盲”考试资格的白人成年男性，才可以投票。
: 当年对爱尔兰天主教徒的歧视，最出名的就是被称为“丽娜招牌（NINA Sign）”。这
: 个招牌是指当时在美国最讲究民主和平等的报纸，如《纽约时报》等等上刊登的招聘广
|
T**********1
发帖数: 2406 | 72 Sorry on my misunderstanding.
【在 w****2 的大作中提到】
: 所以呀，为什么这么多人被洗脑说美国是建立在民主之上的呢？
: 我所做的只是告诉大家美国不是大众民主这个事实而已。这就是让不明白者明白，让明
: 白者更明白而已。我只是做个科普的工作。
: 没办法，被洗脑的人太多了。不是人人都像你这么明白的。
:
: are
|
u****n
发帖数: 7521 | 73 说得不错，这个世界就是胜者为王。
【在 w****2 的大作中提到】
: 在这近200年的精英民主运作中，各种由财富精英制定的规则，经过长期的运作和修改
: ，已经事实上导致了大众民主因为是后来加入者而处于不利的逆势地位。所以从俺个人
: 的眼光来看，美国的真正全民选举民主历史，只不过是短短的40年左右，其中的优劣和
: 长短，还远远没有到盖棺定论的时候。
: 可是要是把美国之前200年的精英民主也给忽悠成了大众民主，那就是对己对人，都是
: 不负责任的做法。如果还要把这个作为中国改革的唯一蓝图，那就是要贻害天下人了。
: 另外一个俺比较反感的例子，就是把腐败合法化和法制化。这个就是海地的一位部长说
: 的那样：你来的救灾款，如果俺拿来10%好处费，用了90%在灾民身上，你们说俺这叫做
: 腐败。可是你换了一个美国的NGO，人家拿走了60%，只有40%用在灾民身上，你们叫那
: 合法的管理费用。
|
T**********1
发帖数: 2406 | 74 Ginny is a joke. USA is destrying its total wealth at an alarming rate.
the low income has less wealth, true. But they borrowed huge amount of
money and spend it. And they have hughe entitlement promised by the
government.
The wealthy has a lot of income, true. But they have been taxed and
inflated and carrying huge amount of future liability in the form of
national debt.
That is why this Ginny thing is CRAP!
【在 v*****s 的大作中提到】
: 最后一句是扯淡，米帝的基尼系数不断攀升，财富越来越向少数人集中是常识。
:
: Constitutional
: are
|
u****n
发帖数: 7521 | 75 你的飞机逻辑太强了，跟前面的逻辑有什么关系，胡扯了？
【在 a****d 的大作中提到】
: 什么狗屁的东西， 按你的逻辑， 飞机到现在为止， 还会时不时的出事，飞机到底是
: 优还是劣， 难以定论。
|
