g********r
发帖数: 1251 | |
d*****l
发帖数: 8441 | 2 那就发挥专长，不要超过自己能力。销蚀反射弧这是“剽窃”的哪一家啊？ |
s****i
发帖数: 5144 | 3 不了解情况就别趟这浑水了。方舟子从来没说过肖氏反射弧是剽窃。他开始质疑的是肖
氏反射弧并没有那么大的国际影响，后来又质疑它的疗效。
【在 d*****l 的大作中提到】
: 那就发挥专长，不要超过自己能力。销蚀反射弧这是“剽窃”的哪一家啊？
|
o********r
发帖数: 775 | |
c********g
发帖数: 15629 | 5 登月是否造假
地震预测是否伪科学
天上地下他都精通啊
【在 g********r 的大作中提到】
: 光这个，就已经很不错了。
|
s********e
发帖数: 13723 | 6 不精通就不能发表意见，你这是那条理论。
【在 c********g 的大作中提到】
: 登月是否造假
: 地震预测是否伪科学
: 天上地下他都精通啊
|
n******n
发帖数: 12088 | 7 then u write a software ah.
【在 o********r 的大作中提到】
: 这个专门软件可以做，方可以退休了
|
s******o
发帖数: 194 | 8 这样的软件已经在用了。现在连自己抄自己的都不行。 |
d*b
发帖数: 21830 | 9 为什么不先说说方自己的剽窃？
【在 g********r 的大作中提到】
: 光这个，就已经很不错了。
|
p********n
发帖数: 2482 | 10 贪官不能抓贪官么？
【在 d*b 的大作中提到】
: 为什么不先说说方自己的剽窃？
|
|
|
w*****n
发帖数: 375 | 11 Science 的编辑说不是剽窃。你认真读读那封信。
【在 d*b 的大作中提到】
: 为什么不先说说方自己的剽窃？
|
c*****l
发帖数: 61 | 12 不知道“unacceptable”你是怎么理解的？
不谈这个，其实最烦的是丫双重标准太厉害，搞的自己象圣人，别人都是垃圾。
JBC的文章图拼接的事，放在别人身上，看丫会说出什么恶心的话，可惜放在自己身上
，就说图可有可无，无关紧要，日，可有有无你就别放在文章里呀。
【在 w*****n 的大作中提到】
: Science 的编辑说不是剽窃。你认真读读那封信。
|
r***k
发帖数: 13586 | 13 不精通当然可以发表意见，但不能给人定罪。就像足球大家都可以评论，但专业足球队
必须由专业教练指导。要想给肖定性至少需要一个专家组，就凭方的随机走访是不能否
定肖在学术上的贡献的。
【在 s********e 的大作中提到】
: 不精通就不能发表意见，你这是那条理论。
|
N***c
发帖数: 1090 | 14 这件事不是方舟子捅出来谁会去关心这些病人？肖都是准院士了，谁愿意去得罪他？而
且两方也没有信口开河，调查了一百多个病例中的七十多个，只有十个有一定效果，还
有很多致残的。肖要是心里没鬼，就服从法院判决好了，何必在快要开庭的时候雇凶打
人呢？
【在 r***k 的大作中提到】
: 不精通当然可以发表意见，但不能给人定罪。就像足球大家都可以评论，但专业足球队
: 必须由专业教练指导。要想给肖定性至少需要一个专家组，就凭方的随机走访是不能否
: 定肖在学术上的贡献的。
|
t***o
发帖数: 4265 | |
w****y
发帖数: 2501 | 16 有人说过，2001年那会儿，早就澄清了。丫写的是科普文章，也引了文献，有人非要说
是剽窃别人的研究成果。事情就是这样。
【在 d*b 的大作中提到】
: 为什么不先说说方自己的剽窃？
|
s******o
发帖数: 194 | 17 照抄叫科普，那还不如让学生去学有老师教的教科书。
我觉得科普这个词比较二，这年头谁还需要被科普。
【在 w****y 的大作中提到】
: 有人说过，2001年那会儿，早就澄清了。丫写的是科普文章，也引了文献，有人非要说
: 是剽窃别人的研究成果。事情就是这样。
|
