M**d 发帖数: 4418 | |
l*s 发帖数: 6372 | |
M**d 发帖数: 4418 | 3 以前中过毒?我都忘了
你不想投票?
【在 l*s 的大作中提到】 : 嗯,第一个帖子的病毒被删掉了。
|
M**d 发帖数: 4418 | |
l*s 发帖数: 6372 | 5 两个都有点价值吧,尽管军版烂人多,但是偶尔也有光亮点,而且看看猴子出把戏也不
错。
mit教授文章也挺有用的,偶都拿去推荐人看了。只能说一个是精华,但是是纯粹的个人
观点。偶喜欢分析不同的人的不同心理不同言论,然后猜测揣摩真相。好像是很无聊的
行为。
比较喜欢看完普遍的人的观点,再去看精华的观点,这样能明白别人的误区在哪里。各
有千秋吧。
【在 M**d 的大作中提到】 : 以前中过毒?我都忘了 : 你不想投票?
|
M**d 发帖数: 4418 | 6 纯粹的个人观点?如果你指的是相对于事实(fact)的观点(opinion),那我建议你
选一本书看。你会发现,他引用事实的能力。
个人
【在 l*s 的大作中提到】 : 两个都有点价值吧,尽管军版烂人多,但是偶尔也有光亮点,而且看看猴子出把戏也不 : 错。 : mit教授文章也挺有用的,偶都拿去推荐人看了。只能说一个是精华,但是是纯粹的个人 : 观点。偶喜欢分析不同的人的不同心理不同言论,然后猜测揣摩真相。好像是很无聊的 : 行为。 : 比较喜欢看完普遍的人的观点,再去看精华的观点,这样能明白别人的误区在哪里。各 : 有千秋吧。
|
M**d 发帖数: 4418 | |
T*R 发帖数: 36302 | 8 显然楼主离你的境界差很多。
个人
【在 l*s 的大作中提到】 : 两个都有点价值吧,尽管军版烂人多,但是偶尔也有光亮点,而且看看猴子出把戏也不 : 错。 : mit教授文章也挺有用的,偶都拿去推荐人看了。只能说一个是精华,但是是纯粹的个人 : 观点。偶喜欢分析不同的人的不同心理不同言论,然后猜测揣摩真相。好像是很无聊的 : 行为。 : 比较喜欢看完普遍的人的观点,再去看精华的观点,这样能明白别人的误区在哪里。各 : 有千秋吧。
|
M**d 发帖数: 4418 | 9 你能看出这一点,显然你的境界最高啦
哈哈。。。。
【在 T*R 的大作中提到】 : 显然楼主离你的境界差很多。 : : 个人
|
M**d 发帖数: 4418 | |
|
|
T*R 发帖数: 36302 | 11 看你这逻辑水平。
我也是比较极端的,但至少俺比较敬重境界高的人。
我踢球不行还不能说巴斯滕比郝董水平高?
【在 M**d 的大作中提到】 : 你能看出这一点,显然你的境界最高啦 : 哈哈。。。。
|
M**d 发帖数: 4418 | 12 可以的。你看你一下子把我驳倒了,这还不够证明你境界高了?
哈哈。。。你就不要谦虚啦
【在 T*R 的大作中提到】 : 看你这逻辑水平。 : 我也是比较极端的,但至少俺比较敬重境界高的人。 : 我踢球不行还不能说巴斯滕比郝董水平高?
|
I******a 发帖数: 3812 | 13 Chomsky belongs to the American intellectual establishment. Therefore, his
comments on China related issues probably confer more authority and
convincing power among Americans than this board does. This board with its
not so infrequent insightful observations is worth its weight in gold among
a group of overseas Chinese.
Having read Chomsky's other works, such as Manufacturing Consent, I do
believe that many many ordinary Chinese already have the insight about these
Chinese issues like Chomsky's.
Often though, the sad truth is these Chinese commentators are laughed at by
just about any other random Chinese who could get online and type just about
anything,regardless the facts that these domestic observations are
validated by some foreign guru like Chomsky, probably for the simple reason
that they are Chinese and "presumably" lack the authority than some
foreigner from a far out place.
【在 M**d 的大作中提到】 : 你觉得军版和http://www.chomsky.info/ 作为政治、民主、美国、中国等话题的信息来源,哪一个对你更有价值? : 1)军版,非代表作是http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34408943.html : 2)http://www.chomsky.info/ 其中一代表作是: : http://www.chomsky.info/interviews/20100822.htm : 选择符合多数人意见的而且提供高质量读后感的,将得到我的包子赠送。
|
T*R 发帖数: 36302 | 14 咱们是两个极端,我是怎么看土共都不顺眼,你呢是土共无论拉什么屎都要设法擦干净
,和我干的护士工作一样。
【在 M**d 的大作中提到】 : 可以的。你看你一下子把我驳倒了,这还不够证明你境界高了? : 哈哈。。。你就不要谦虚啦
|
M**d 发帖数: 4418 | 15 你说我事事袒护tg,有证据吗?如果你查我帖子,可以看到,我主张就事论事。
你怎么看tg都不顺眼,这是你承认的。那就没有讨论的意义了。
你都已经怎么也看不顺张三了,我有必要跟你说张三今天做了件好事吗?
【在 T*R 的大作中提到】 : 咱们是两个极端,我是怎么看土共都不顺眼,你呢是土共无论拉什么屎都要设法擦干净 : ,和我干的护士工作一样。
|
M**d 发帖数: 4418 | |
M**d 发帖数: 4418 | |
l*s 发帖数: 6372 | 18 啥境界啊?是无聊人的游戏罢了。
【在 T*R 的大作中提到】 : 显然楼主离你的境界差很多。 : : 个人
|
l*s 发帖数: 6372 | 19 你算军版闪光点。^_^
我以前一直很好奇有谁能靠自己独立思考分析来正确判断出掌握话语权的势力真相。
【在 M**d 的大作中提到】 : 可以的。你看你一下子把我驳倒了,这还不够证明你境界高了? : 哈哈。。。你就不要谦虚啦
|
M**d 发帖数: 4418 | 20 哈哈,谢谢肯定啊
你不是嫌我没新帖子吗? 我刚弄了个刘晓波华丽转身的,欢迎指教啊
【在 l*s 的大作中提到】 : 你算军版闪光点。^_^ : 我以前一直很好奇有谁能靠自己独立思考分析来正确判断出掌握话语权的势力真相。
|
|
|
l*s 发帖数: 6372 | 21 个人观点,意思就是说每个人各自的观点,不论是否正确。我个人赞同chomsky的观点
是正确的。但是正确的观点不代表所有人的观点,所以看看其他人的观点也蛮有意思的
。(*^__^*)
【在 M**d 的大作中提到】 : 纯粹的个人观点?如果你指的是相对于事实(fact)的观点(opinion),那我建议你 : 选一本书看。你会发现,他引用事实的能力。 : : 个人
|
M**d 发帖数: 4418 | |
z***t 发帖数: 10817 | 23 fact永远不可能被知道
但是可以有多方观点 每一个都还原一个自己愿意相信的真相
军版胜在有娱乐性 |
M**d 发帖数: 4418 | |
M**d 发帖数: 4418 | |
s**r 发帖数: 6678 | 26 恭喜,你也被放出来了啊。
【在 l*s 的大作中提到】 : 嗯,第一个帖子的病毒被删掉了。
|
t*****k 发帖数: 2547 | |
M**d 发帖数: 4418 | 28 这位mm很给我面子啊,顶了我不少帖子
多谢多谢
【在 t*****k 的大作中提到】 : re
|
M**d 发帖数: 4418 | |