c*****t
发帖数: 520 | 1 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
一位农民算毛泽东时代的物价
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
“公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
“义务教育：以某市2004年为标准，每户年均消费教育支出5510元（参见＞＞链接），
每户一生平均支出相当于今天的5510×75.85＝417934元。”
“福利住房：80年代，中国城市人均住宅建筑面积由80年代初的3.6平方米，均价按
3000元／m2（还不算维修等费用），每户一生按1.3套房子，户均1.3×3.6×4×3000＝
56160元。”
“三项共折：435046＋4179345＋56160＝909140元！”
“也就是说，每户家庭一生所享受的这三项福利91万元！”
这篇文章中的计算真让人哭笑不得。在公费医疗部分，即便文章提到的“每户年均4302
元”和“1964年人均寿命75.85 岁”这些数据都准确，“75.85×4320＝435046 元”这
个算式又是怎么得到的？每户年均收入到底是4302元，还是4320元？即使按照比较大的
4320元这个数字算，结果也是327672元，比435046元少了10万元以上，因此之后的“91
万元”这个数字也不成立了。作为要用“数据”来论证论点的文章，好歹要把用自己的
数据进行的基本计算算对吧。这种小学算术水平的计算错误都犯，怎么能让文章有说服
力呢？
另外文章提到2004年某市的户均消费教育支出为5510元，即每户一生教育平均支出为
417934元。按照4 人计算，每人的一生教育支出是10万元出头。如果这个费用是从小学
到大学本科的全部学费，包括书本费、校服费等等，那么似乎也不算离谱。但是毛时代
的大学入学率，甚至高中入学率，都比2004年低很多。把现在从小学到大学的总费用折
合到毛时代，来计算当时的义务教育所折合的费用，是否不妥？
毛泽东时代GDP估算
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614731.html
“本文使用“实物货币”计算。比如，三峡工程总投资为2000亿，工程总量为3 亿立方
米土石方；那么，毛泽东时代3 亿立方米土石方的水利工程也计算为2000亿投资。”
“也就是说，在1949-1979的30年间，新中国水利建设的工程总量为1200座三峡工程，
平均每年40座。”
“新中国前30年的经济增长速度，按主流的说法是7.2%[09]；我们就按这种说法进行分
布：50年代（1950-1959）平均每年的GDP为57.14万亿元；60年代（1960-1969）平均每
年的GDP为114.24万亿元；70年代平均每年的GDP为228.48万亿元。”
“70年代平均每年的GDP为228.48万亿元；”
“2007年，中国GDP为24.6619万亿元；”
“70年代是目前的9.26倍。”
这个假设太荒谬了。三峡截流的难度远大于一般的土木工程，而且要安装巨型发电机组
，因此造价肯定远超过同土石方数量的一般土木工程。
Google搜索“土石方”，在第一页得到如下新闻。
凉山州：投入资金近21亿元 攻坚克难兴修水利
http://liangshan.scol.com.cn/rdxw/content/2010-10/28/content_51046983.htm?node=154718
记者近日获悉，2009年9月至2010年9月，凉山州农田水利基本建设共投入资金20.95亿
元，累计投工6756万个，完成土石方8364万立方米。
按照荒谬的“实物货币”算法，以三峡工程为标准，凉山州8364万立方米的土石方工程
，相当于超过550 亿元的投资。是不是说明当今的GDP 也应该是官方数字的20倍以上呢？
从另一个角度看，三峡电站发电量的满额设计值为每年847 亿千瓦时，2009年实际发电
量已达到798.5 亿千瓦时。而1976年全国发电量不过2031亿千瓦时。由此也可看出用“
实物货币”算法计算毛时代水利工程价值的荒谬之处。
http://finance.people.com.cn/GB/10733693.html
http://news.ifeng.com/history/zhiqing/comments/200912/1228_6852_1490175.shtml
毛泽东26年与改革26年之比较，为何让人吓一跳
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614747.html
“听从事统计的前辈人说,毛时代的经济增长还有一块从未被计入GDP。例：2 万多公里
的铁路因多建在地形复杂的地区，最著名的要数桥隧占30以上的成昆铁路。但当时铁路
建设是由劳动力零成本的铁道兵完成，当时仅计入几十亿元，按如今计算需要万亿。世
界第八大奇迹河南8000多公里的红旗渠，当时林县人只投入了7000万, 如今，没有几百
亿投资是下不来的。还有毛时代没有计算经济成本的上千亿个业务工, 从人拉肩扛手抬
开始建成水库84000座，堤坝沟河17万公里，其中江堤1万公里，打机井210万眼，再加
上大规模修梯田、平整土地，使全国灌溉面积从建国初期低标准的三亿亩增加到七亿亩
；建国前的易涝农田3.6亿亩有2.7亿亩得到初步治理，公路增加了76万公里,相当于几
百个三峡水库的农田水利建设几万个水库等都是没计入GDP的，按如今统计方法来计算
至少增加了5万亿GDP，那么,毛时代的GDP又要增长几个百分点呀（因此,现在与毛时代
统计方法根本没有可比性,如文革乘公共车,当时2分,现1元,增长50倍, 你说经济高速增
长50倍了吗 ？）。”
该文的部分观点，诸如用农田水利建设和三峡水库简单相比，我已经批驳过，不再赘述
。另外要指出的是：如果用公交车票价增长50倍的方式论证经济经济增长50倍不合理，
那么用当今的物价衡量毛时代的福利价格同样不合理。（事实上公交车票价增长，除通
货膨胀外，也有公交车的质量提高，司机和售票员的人力成本提高等因素。而且本来就
没有多少人简单地用公交车票价来衡量经济增长。）
既然要用数据贴来论证毛时代的成就，那么至少要给出些严谨的数据，并且给出至少在
逻辑上自恰的分析。以上的充满低级错误的论证毛时代成就的文章，其作者到底是什么
用意？是否目的是降低毛主义者在人民大众心中的地位？ |
l**i
发帖数: 8144 | 2 毛时代没有手机和网络 这一条就够判刑了
【在 c*****t 的大作中提到】
: 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
: 这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
: 代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
: 比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
: 同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
: 一位农民算毛泽东时代的物价
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
: “公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
: 计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
: 户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
|
t*******y
发帖数: 21396 | 3 邓矮说毛时代‘经济崩溃’，连数据都不需要。有数据论证一下，已经算是进步了。 |
l**i
发帖数: 8144 | 4 温jb说的 要不是邓改 他还在山区拿小锤锤敲石头呢
【在 t*******y 的大作中提到】
: 邓矮说毛时代‘经济崩溃’，连数据都不需要。有数据论证一下，已经算是进步了。
|
x***u
发帖数: 6421 | 5 那时候估计也没有av吧。
【在 l**i 的大作中提到】
: 毛时代没有手机和网络 这一条就够判刑了
|
Q****r
发帖数: 7340 | 6 和平建国10年了，还要饿死人，是够判刑的了
【在 l**i 的大作中提到】
: 毛时代没有手机和网络 这一条就够判刑了
|
l**i
发帖数: 8144 | 7 剥夺生殖权 也要判
【在 Q****r 的大作中提到】
: 和平建国10年了，还要饿死人，是够判刑的了
|
H****g
发帖数: 14447 | 8 我同意你的出发点，也就是说，无论什么数据都要站得住脚才行。
比如说，以76年的GDP比75年下降了10个点来论证文革十年将国民经济拖入崩溃边缘的
做法科学不科学呢？如果依照统一标准，文革期间全球有几十个国家和地区经济进入到
了崩溃边缘，其中包括美国，英国，香港等等。
比如说，仅将61-58年的人口数据相减就能得出三年自然灾害饿死三千万，是不是科学
呢？这个数字被右派和反毛者广为引用，但是至今却举不出几个真名实姓的例子，更提
供不出一张毛时代街头要饭啊乞丐啊，饿死的尸体臭大街的照片。
所以说，我认为无论是歌颂还是抨击一个时代，首先就要有正确的方法论，也就是要有
客观衡量的依据，其次是要有全方位可以经得起验证的数据。
比如说，我就有数据歌颂毛时代，那就是人口预期寿命，毛时代的人均预期寿命提高60
%，位居全球首位，既超过了起点高的英美发达国家，也超过了起点低的印度巴西。不
是经常提人权吗，毛泽东时代人民寿命提高幅度全球第一，不是最大的人权改善是什么？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
: 这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
: 代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
: 比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
: 同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
: 一位农民算毛泽东时代的物价
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
: “公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
: 计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
: 户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
|
H****g
发帖数: 14447 | 9 饿死人就要判最高领导人的刑？恩，那么杀死人呢？大规模杀死人呢？所以你是不是要
因为事件而去追求胡温的刑事责任？看来你是要因为伊拉克美军杀死平民事件来追求布
什奥巴马责任？是不是啊？
【在 Q****r 的大作中提到】
: 和平建国10年了，还要饿死人，是够判刑的了
|
g*q
发帖数: 26623 | 10 很大一批毛轮其实就是NED.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
: 这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
: 代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
: 比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
: 同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
: 一位农民算毛泽东时代的物价
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
: “公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
: 计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
: 户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 邓改，同时也可能造成了本来的一个总理，现在正在山区敲石头呢。这种个人的荣辱，
是似是而非的论据。
【在 l**i 的大作中提到】
: 温jb说的 要不是邓改 他还在山区拿小锤锤敲石头呢
|
Q****r
发帖数: 7340 | 12 其实，多生，没关系，不要多生了，把自己的孩子喂得跟狗一样，然后抱怨政府就行了。
没能力的就少生，有能力的，多生，多交钱。现在就是这样的。
【在 l**i 的大作中提到】
: 剥夺生殖权 也要判
|
l**i
发帖数: 8144 | 13 废除计划 市场调节 爱咋咋地
了。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 其实，多生，没关系，不要多生了，把自己的孩子喂得跟狗一样，然后抱怨政府就行了。
: 没能力的就少生，有能力的，多生，多交钱。现在就是这样的。
|
Q****r
发帖数: 7340 | 14 除了公职的，多生要开除公职外
别的都可以交罚款，要是连罚款都交不起，能养得起孩子么?
现在独生子女可以生两个了，公职的也可以
【在 l**i 的大作中提到】
: 废除计划 市场调节 爱咋咋地
:
: 了。
|
H****g
发帖数: 14447 | 15 如果你们家把你当狗养，这得怪你父母。但是你别代表中国八亿人。
了。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 其实，多生，没关系，不要多生了，把自己的孩子喂得跟狗一样，然后抱怨政府就行了。
: 没能力的就少生，有能力的，多生，多交钱。现在就是这样的。
|
d******a
发帖数: 32122 | 16 你如果认为没有必要和法轮争辩李大师的神力问题
那就更加没有必要和毛轮争辩
毛轮比法轮还不可理喻
【在 c*****t 的大作中提到】
: 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
: 这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
: 代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
: 比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
: 同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
: 一位农民算毛泽东时代的物价
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
: “公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
: 计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
: 户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
|
Q****r
发帖数: 7340 | 17 只管生不管养是不负责任的表现，明白不？
自己没能力就少生，8亿中国人，都是处于温饱的，多生了，就只有贫穷了，孩子就只
能跟狗一样了
【在 H****g 的大作中提到】
: 如果你们家把你当狗养，这得怪你父母。但是你别代表中国八亿人。
:
: 了。
|
H****g
发帖数: 14447 | 18 你又开始扯淡了。什么叫不管养？你先给个定义好不好？
人均预期寿命从40岁提高到60多岁，增长60%，算不算会养？
在广大农村扫盲，人民识字率，算不算会养？
赤脚医生下乡，消灭血吸虫病，算不算会养？
小孩子不用担心家里没有钱而上不起学，不用从小学就开始为了考试发愁，不用做那么
多家庭作业，算不算会养？
【在 Q****r 的大作中提到】
: 只管生不管养是不负责任的表现，明白不？
: 自己没能力就少生，8亿中国人，都是处于温饱的，多生了，就只有贫穷了，孩子就只
: 能跟狗一样了
|
Q****r
发帖数: 7340 | 19 太扯淡了
我说的是父母养孩子，你说的是什么东西
人均预期寿命从40岁提高到60多岁，增长60%，算不算会养？---和平了，因为战争死亡
的人少了，
可以安定的生活了，寿命自然提高。
在广大农村扫盲，人民识字率，算不算会养？------谁养的？
赤脚医生下乡，消灭血吸虫病，算不算会养？------消灭一个吸血虫病就是一个天大的
事了？天天
拿出来说，中国以前还有天花呢
小孩子不用担心家里没有钱而上不起学，不用从小学就开始为了考试发愁，不用做那么
识字就算会
养？考得上中学，的占多少？大学呢？估计1%都不到了。不用为考试发愁，什么标准去
读好的学校？
没见识的人不用愁，有个书读就不错了，上不上大学都无所谓，什么样的大学都不知道
。有见识的
人，还是会让自己的孩子好好学习，考试考得好，去好的学校。人和人的差别很大，像
狗一样养出来
的孩子，除了自身就很好的，一般长大了，就过的跟狗一样。要怪就怪他们父母 |
c*****a
发帖数: 1238 | 20 幽默
【在 l**i 的大作中提到】
: 废除计划 市场调节 爱咋咋地
:
: 了。
|
|
|
H****g
发帖数: 14447 | 21 合着只要是坏事都是毛泽东的责任，人口多了一倍，人均预期寿命提高60%就跟毛泽东
无关？你这个立场也有点太鲜明了吧。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 太扯淡了
: 我说的是父母养孩子，你说的是什么东西
: 人均预期寿命从40岁提高到60多岁，增长60%，算不算会养？---和平了，因为战争死亡
: 的人少了，
: 可以安定的生活了，寿命自然提高。
: 在广大农村扫盲，人民识字率，算不算会养？------谁养的？
: 赤脚医生下乡，消灭血吸虫病，算不算会养？------消灭一个吸血虫病就是一个天大的
: 事了？天天
: 拿出来说，中国以前还有天花呢
: 小孩子不用担心家里没有钱而上不起学，不用从小学就开始为了考试发愁，不用做那么
|
n*****t
发帖数: 22014 | 22 笔误而已，细账不对、大帐没错。
比如你也有笔误：“每户年均收入到底是4302元，还是4320元？”
人说的是支出，不是收入
【在 c*****t 的大作中提到】
: 有些怀念毛时代的文章，提出一些耸人听闻的数据和结论，来论证毛时代的优越。因为
: 这些文章对数据的论证分析充满低级错误，所以我很怀疑原作者的用意到底是赞颂毛时
: 代，还是想用某种反讽的手法贬低和嘲笑毛主义者。
: 比如今天在本版出现的几篇文章，我之前都曾看到过。这些文章以前的版本可能用过不
: 同的标题，但内容基本保持相同。我简单说说文章中的低级错误。
: 一位农民算毛泽东时代的物价
: http://www.mitbbs.com/article_t/Military/34614721.html
: “公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人
: 计算（毛泽东时代一个孩子的很少），每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每
: 户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320＝435046元。（参见＞＞链接）”
|
c*****t
发帖数: 520 | 23 非常感谢你指出我的笔误。
不过我的重点是，如果每户的年均医疗支出是4302元或4320元的话，那么后面的数字就
有很大差别了。
另外就医疗支出而言，我现在发现作者倒是勉强自恰的，因为他假定平均每户4 人，每
人年均医疗消费支出为1434元。这个假设下，每户一生平均支出相当于今天的为435075
.6元，与他本人所写的435046元相差不大。只不过他中间连续用每户3 人，即每户的年
均医疗支出为4302元（算式中误写为4320元）来计算每户一生总支出，最后结果反而直
接按照每户4 人来给出，导致我无法理解。这是他本人的行文失误，而且不仅是笔误了。
如果不用户均，而是用人均，那么根据他的数据和分析，他的结论应该是毛时代人均一
生享受的医疗、教育、住房福利相当于2004年的216762.3元。这个数字在现在确实不离
谱。但如我所分析，现在的大学和高中的入学率远高于毛时代，因此至少教育福利的折
算是不妥的。
至于用“实物货币”算法，以三峡工程单位土石方的投资来计算毛时代水利建设的价值
，进而得出1970年代的GDP 是2007年的9.26倍的那篇文章，从头到尾就是笑话。
【在 n*****t 的大作中提到】
: 笔误而已，细账不对、大帐没错。
: 比如你也有笔误：“每户年均收入到底是4302元，还是4320元？”
: 人说的是支出，不是收入
|
