|
|---|
|
|
|
|
|
|
x***u
发帖数: 6421 | 1 在重庆市公安局党委2010年第22次会上的讲话
重庆市公安局党委书记、局长 王立军
（2010年10月16日）
同志们：
今天召开党委会，专题研究民警维权工作。主题就是：调查、督办、维权。这项工作市
局党委高度重视。我在大会小会上讲，曾强调过数十次关于维权工作和怎么维权，这两
年我疾言厉色批了也不下15次。但民警维权工作却被纪检督察部门和个别基层领导干部
淡化。这严重影响了民警的职业认同感、荣誉感、归属感和对组织的信赖，让民警感到
很无奈、很无助，挫伤民警斗志，丧失执法尊严，损毁警察形象，侵蚀队伍肌体。
两年前，有一个老板驾车撞死了警察，光磊书记批的是杀人，刑警总队认定的也是杀人
。那个老板给几十万一忽悠，陈洪刚等人就将该案定为交通肇事，把肇事者放了。如果
现在，不仅判他，至少让他拿 120万；因公殉职，公安机关还得补偿几十万，整个费用
应该在150万至200万左右。当时就准备严肃处理陈洪刚等人。按照重庆话讲，像陈洪刚
这样的领导干部是“方脑壳”、“乱劈柴”。最后陈洪刚来了，拿个小本，说要向我汇
报。第三次来的时候，我就说陈洪刚你出去。生命这么可贵，我们能在乎几十万块钱吗
？我今天讲这件事什么意思？想说明其中折射出的是有的领导干部良知、德品和职业的
缺失，对民警缺乏感情。极个别领导干部甚至与违法犯罪人员、与“老板”勾结，一旦
发生侵害民警合法权益案件，充当说客，观望等待，让民警忍气吞声，忍辱含泪。有的
民警被打得头破血流甚至致残，可最后什么结果？往医院一送，给几万块钱就不了了之
。现在甚至出现一个怪圈：发生侵害民警合法权益的案件后，主要看市局领导的批示来
决定对违法犯罪分子的处理方式和力度，决定民警被抚慰、被慰问的深度和广度。大家
想过没有？我们让民警面对急难险重的任务冲上去，让规避风险是零的民警用生命和鲜
血维护社会和谐稳定与人民群众的生命财产安全，可他们受到侵害、生命受到威胁、形
象受到损伤、人格受到侮辱的时候，纪检督察和相关组织特别是基层领导不能够为他们
撑腰，为他们仗义执言，及时抚慰他们的心灵创伤，安慰他们的家人，维护他们应该得
到的尊严和正义，你怎么培养民警忠诚、正直、勇敢、爱民的核心价值观？如何提振队
伍的精、气、神？怎么能够让英雄流血不流泪？而且，如果对战友没有真情，对社会怎
会有感情；不能为战友伸张正义，怎么为老百姓、为弱势群体伸张正义；对战友的合法
权益都无法维护，怎么维护广大人民群众的合法权益？
纪检督察这次在调查武隆余海波等人妨害公务案时，对民警缺乏感情，又出现了不认真
、不深入、不负责等问题。这个案子老百姓都知道，纪委督察去调查的时候，第一，问
民警没有？如果问了，民警肯定要说砸相机、打警察的事。第二，余海波在现场说的那
些话为什么丢了？你们走访老百姓没有？第三，有没有县局或者当地党政干部出面游说
，要把这件事隐瞒下来？第四，要么你们根本就没有认真。四种情况前三种我非常看重
。你看网上就写了，亿万富翁暴打交巡警。余海波和拆违的县综合执法大队发生对峙，
3次堵断公路，并指使几十名工人和打手围攻、殴打执行公务的武隆县交巡警。还说给
我打，打的就是这些小警察，工资他发，有事他负责。网民还称，“余海波关系硬得很
，与县上多位领导是铁哥们。”这些帖子的访问数是多少？10月3日晚上 10时46分开始
，到4日下午4时，访问数达到 4120。大多数网民支持警方秉公执法，希望严惩凶手。
纪检督察去调查的民警难道还没有老百姓有正义感？现在武隆县局一看事不好，把砸相
机的事报上来了。余海波在当地能成为黑社会，肯定有几个公安干警包括县委和政府的
干部要跟着进去。你们调查的人到那儿干什么去了？为什么没把余海波的黑社会背景查
出来？为什么余海波到场说的那些话给丢掉了？为什么砸相机的事没写上来？对这件事
，市局党委责成纪委对负责调查武隆余海波等人妨害公务案的民警予以严肃问责，并通
报全局。
我们本身的定位就是，和平时期最不能享受和平的人，寓意就是舍小家为国家，舍一人
为大家。公安机关如果自己不维护民警的权益，只依靠社会舆论和怜悯过日子，这是一
种悲哀。我们是共产党领导下的警察，是代表广大人民利益的警察，是维护社会主义民
主法治的警察，执法权威绝不容挑衅，法律尊严绝不容亵渎。国外的黑恶组织和有组织
犯罪，他们甚至和政府对抗，但从来不敢和警方对抗；一旦与警方对抗，造成警察被伤
害，全国的警察都将诛之。重庆警方也将如此，同仇敌忾，全力以赴。谁胆敢藐视法律
尊严，挑战执法权威，妨碍民警执行公务，侵害民警合法权益，威胁公安民警和广大人
民群众安全，无论其背景有多深，经济实力有多雄厚，都将予以严惩。危及民警和人民
群众生命安全的，要果断处置，依法击毙。维系民警和群众的生命指数，确保最大安全
，先发制敌，减少中间过程，各级公安机关都要负起责任。对余海波这样的不法之徒，
就是要重拳出击，严惩到底。要立即成立专案组，选派精兵强将迅速全面突破。要严查
其涉黑背景，深挖“保护伞”。对已抓获的涉案人员，要采取异地关押，立即突审。对
涉案人员，要依法全部缉捕，至少劳动教养三年。对用于堵断公路的渝.ANV678号宝马
车及其它几台车辆，全部以作案工具罚没。要查封其全部的涉案公司。要加强对外报道
，强化舆论导控，彰显公安机关捍卫法律尊严，维护执法权威，打击犯罪，伸张正义的
坚定信心和决心。
对于这个案子，我第一时间就明确批示：建华：肇事者全部教养三年，不投送。我还批
了一条：另：其宝马车等以作案工具罚没。派人指导。昨天武隆的干警就说： “这小
子在我们这儿是一霸，打警察算什么？这下可为我们争了口气，不然这事又完了。”我
们领导举手之间一个批示就能为民警找回一点尊严，让全体民警深受感动和鼓舞，让老
百姓感到公安机关有能力、有正气。现在梁平、大足、武隆的警察在当地没底气，抬不
起头。过去还有合川，张克孝去了以后改变了。就涪陵发生的事情，我告诉值班的领导
要有敏感性，要导控，要具备经验，任何时候都要从容应对。今后，凡是报纸歪曲事实
真相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果他提及民警个
人，且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和
协助。这就叫“双起”，公安机关起诉报社，民警起诉记者。我们不是不懂政治，因为
政治上我们没有驾驭权。但他如果把政治变成法制，这是我们的强项。如果他要把法制
过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？搞政治我们只有一半的主动
权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把这事变成案子，他就是观众了。
今天为什么紧急召开党委会研究民警维权工作？就是要通过强有力的维权，让民警及其
家人在精神上得到安慰，让他们感到有强大的后盾支持和坚强的政治保障，让民警敢于
大胆执法、理直气壮执法、有尊严地执法。政治部绩效处和纪委要拿出全市公安机关民
警维权的量化考核标准，纳入绩效考核。民警任何时候受到侵害，都必须第一时间维权
。政工是先导，单位政委、政治处主任及有关政工干部必须第一时间前去看望慰问，不
问对错，首先抚平民警心灵创伤；纪检督察要第一时间跟进维权，敢于叫板，敢于拍桌
子；对不法分子，全市公安机关都必须同仇敌忾，依法严厉打击，毫不客气。慰问民警
主要体现在三个方面：一是重大节日和传统佳节；二是英烈及因公牺牲民警家属、伤残
民警；三是执行急难险重任务群体以及因公负伤民警。养廉怎么养？就这么养出来的。
如果民警都能得到慰问、得到关心、得到维权，感到组织时刻在关心、慰问和鼓舞他，
有领导为他仗义执言、操心奔波，那么民警的精神就会得到安慰，物质就会得到保障，
那些社会渣滓、流氓地痞、黑恶势力乃至党政说客，就根本没有机会和可能让民警放弃
尊严和权益。要强大，首先要自己强大。
本次会议的新闻信息，要以市局党委紧急召开会议，专题研究民警维权工作，强调带着
责任和良知维护战友及其家人生命安全为题尽快挂网。本次会议纪要和我在会上的讲话
一并挂网。要以科所队为单位组织民警认真学习感悟，并在会议纪要的首页签字。要围
绕价值观、人格、尊严与维权深入开展讨论。近期的警营文化沙龙，也要结合市局党委
的要求，专门组织讨论活动。区县局、各直属单位主要领导和政工纪检部门负责人，要
手写出2000字以上的心得感悟。各单位要收集民警在学习讨论中的具体反映，并形成专
报。签字首页、心得感悟、收集民警反映的专报，要分别上报市局政治部和纪委。政治
部和纪委要以简报形式择优登载 | x***u
发帖数: 6421 | 2 童大焕：不应人为制造警察和媒体的对立
近日来，网上流传据说是重庆市公安局长王立军的一篇讲话稿，内容提及要对“歪曲事
实”的报社和记者进行起诉，并称之为“双起”。记者从有关方面获悉，王立军确实做
了“民警维权工作”的讲话，并讲了“双起”的内容。(《新闻晨报》11月17日)
对于什么叫“双起”，这份讲话给出了明确的定义：“今后，凡是报纸歪曲事实真
相攻击我市公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人；如果提及民警个人，
且造成后果的，民警拿着证据到法院起诉记者，相关部门和民警所在单位要支持和协助
。”
只要现实中真的履行司法独立公正审判、真正履行“原告就被告”的司法程序，对
于民警维权我们大可平常心待之。但是，如果警方利用手中的公权力，自己又做当事人
又做法官，那才是最令人担心的。
不过，大家不明白的是，为什么要来个“双起”。从法律上来说，公权机关并无名
誉权，那么，公安机关以什么理由起诉报社？更有意思的是，这“双起”居然还要来个
“单位对单位、个人对个人”的对应关系。显然，公权机关不能以违法的方式讨回所谓
的“公道”。
另外，这篇讲话之所以引起人们的紧张和警觉，也许在于网上流传但未经证实的另
一句话。“搞政治我们只有一半的主动权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要
把这事变成案子，他就是观众了。”
在这里，更可怕的不是“双起”，而是“全部主动权”。里面隐隐地含着几个令人
不由得害怕的东西：一是司法的“主动权”是否有可能被警察的行政权僭越？二是是否
在事实调查中，涉案当事警察或当事警察机关的当事人回避制度在现实生活中形同虚设
？这才是我们要真正警惕的东西。
当然，我希望这不是王立军先生的原话。也希望任何人都不要人为制造警察和媒体
的对立。媒体和警察从职能上说，都是为了维护社会的公平与正义，本不存在根本的价
值观与利益冲突。从共同维护正义的角度出发，警方应该以开放的心态接受媒体的监督
，这无论是对社会，还是对提高警务工作水平都是好事情。
我们在此有必要重申，2007年时任国家安监总局局长的李毅中的一段讲话：“媒体
不是中央纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组，你不能要求它每句话都说得对。只
要(媒体监督)有事实依据，就要高度重视。”无论是警方还是其他公权力机构，对待舆
论监督都应该如此这般敞开胸怀，甚至宽容对待媒体报道可能存在的事实偏差。
□童大焕(媒体人) |
|
|
|
|
|
|
