w****2
发帖数: 12072 | 1 http://club.china.com/data/thread/1011/2720/33/04/8_1.html
要谈这个相互炮击，就要先谈这片海域属于谁的，要谈这片海域属于谁的，就必须谈
1953年朝鲜战争停战协议是怎么说这片海域是怎么划分的， 为此本人到市图书馆找到
了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料，包括三张图和附件以及补
充协议（共三版）。从这个停战协定来看，是南韩违反了停战协定， 造成了北朝鲜的
开炮还击，
1. 有关这次炮击事件的条款：
（1）第一条的第五项是这么说的“汉江口的水面， 其一岸受一方控制而另一岸受
它方控制处， 向双方民用航运开放。附图（见附图二）所示部分汉江口的航运规则有
军事停战委员会规定之。各方民用航运在本方军事控制下的陆地靠岸不受限制
（2） 第十三条的丑项： 在本停战协定生效后十天内……, 大意是说除白翎岛，
大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及隅岛， 其它所有海岛全部归北朝
鲜所有（请见我的附图3 ）。
文字中对虚线的描述就是前面的第五条款和第十三条款的丑项， 大意就是说在这个虚
线以西以北， 除了 白翎岛， 大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及隅
岛外， 其它所有海岛全部归北朝鲜所有。这条虚线以南所有岛屿属于南韩。也就是说
联合国军所拥有的海域也就是在这5个岛屿的12海里周围， 在这5个岛屿12海里以外就
是北朝鲜与联合国军交叉重叠，需要谈判解决的双方的专属经济区，不是南韩独家的海
域。
4.这次炮击的真相：北朝鲜的军舰在其南方警戒线以北航行， 南韩认为北朝鲜的军舰
进入到它北方限制线（NLL）以南的领海，侵犯了南韩的领海所以先开炮打北朝鲜军舰
，北朝鲜军舰则认为我是在自己的领海航行， 你打我， 我就回击。 但舆论却度罔顾
事实和57年前的停战协定， 一面倒的谴责被朝鲜， 显然是不公平的。问题的关键是：
南韩的北方限制线（NLL）是违反1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项。没有
一家（包括我们中华人民共和国）出来把1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项
拿出来给大家看是不可思议的。 |
w****2
发帖数: 12072 | 2 re
【在 w****2 的大作中提到】
: http://club.china.com/data/thread/1011/2720/33/04/8_1.html
: 要谈这个相互炮击，就要先谈这片海域属于谁的，要谈这片海域属于谁的，就必须谈
: 1953年朝鲜战争停战协议是怎么说这片海域是怎么划分的， 为此本人到市图书馆找到
: 了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料，包括三张图和附件以及补
: 充协议（共三版）。从这个停战协定来看，是南韩违反了停战协定， 造成了北朝鲜的
: 开炮还击，
: 1. 有关这次炮击事件的条款：
: （1）第一条的第五项是这么说的“汉江口的水面， 其一岸受一方控制而另一岸受
: 它方控制处， 向双方民用航运开放。附图（见附图二）所示部分汉江口的航运规则有
: 军事停战委员会规定之。各方民用航运在本方军事控制下的陆地靠岸不受限制
|
w********r
发帖数: 14958 | 3 “为此本人到市图书馆找到了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料”
在一个阴暗潮湿的地下室里.一个双眉紧锁的青年，手里拿着干涩的面包，聚精会神地
看着桌子上破世界地图，他深深地陷入了沉思：国家下一步的发展策略是什么？国际形
式会怎样发展？怎样处理好国际关系？如何对美军、台湾全面作战，一个个难题他需要
思索，需要抉择。正在这时，外面响起了剧烈的砸门声，一个声音高叫着：“都他妈把
门打开，不然踹门了，把身份证暂住证都准备好。”他含泪默不出声…..一会儿外面的
人走远了，强大的信念再次站了起来，他迅速调整好了情绪，满怀激情地进入了下一番
思考。 |
d***u
发帖数: 1310 | 4 你这个“眉头紧锁”，是你自己的经历，还是你爸的经历？
料”
【在 w********r 的大作中提到】
: “为此本人到市图书馆找到了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料”
: 在一个阴暗潮湿的地下室里.一个双眉紧锁的青年，手里拿着干涩的面包，聚精会神地
: 看着桌子上破世界地图，他深深地陷入了沉思：国家下一步的发展策略是什么？国际形
: 式会怎样发展？怎样处理好国际关系？如何对美军、台湾全面作战，一个个难题他需要
: 思索，需要抉择。正在这时，外面响起了剧烈的砸门声，一个声音高叫着：“都他妈把
: 门打开，不然踹门了，把身份证暂住证都准备好。”他含泪默不出声…..一会儿外面的
: 人走远了，强大的信念再次站了起来，他迅速调整好了情绪，满怀激情地进入了下一番
: 思考。
|
c*********3
发帖数: 6862 | |
w********r
发帖数: 14958 | 6 你爷爷的经历
【在 d***u 的大作中提到】
: 你这个“眉头紧锁”，是你自己的经历，还是你爸的经历？
:
: 料”
|
x*********g
发帖数: 11508 | 7 withourcar 你在亚利桑那州吗？暂住证是什么东东？绿卡行吗？
料”
【在 w********r 的大作中提到】
: “为此本人到市图书馆找到了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料”
: 在一个阴暗潮湿的地下室里.一个双眉紧锁的青年，手里拿着干涩的面包，聚精会神地
: 看着桌子上破世界地图，他深深地陷入了沉思：国家下一步的发展策略是什么？国际形
: 式会怎样发展？怎样处理好国际关系？如何对美军、台湾全面作战，一个个难题他需要
: 思索，需要抉择。正在这时，外面响起了剧烈的砸门声，一个声音高叫着：“都他妈把
: 门打开，不然踹门了，把身份证暂住证都准备好。”他含泪默不出声…..一会儿外面的
: 人走远了，强大的信念再次站了起来，他迅速调整好了情绪，满怀激情地进入了下一番
: 思考。
|
w****2
发帖数: 12072 | 8 呵呵，你完全生活在自己的幻想中。你认识我所转载文章的原作者吗？
南韩的炮击违反了停战协定
料”
【在 w********r 的大作中提到】
: “为此本人到市图书馆找到了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料”
: 在一个阴暗潮湿的地下室里.一个双眉紧锁的青年，手里拿着干涩的面包，聚精会神地
: 看着桌子上破世界地图，他深深地陷入了沉思：国家下一步的发展策略是什么？国际形
: 式会怎样发展？怎样处理好国际关系？如何对美军、台湾全面作战，一个个难题他需要
: 思索，需要抉择。正在这时，外面响起了剧烈的砸门声，一个声音高叫着：“都他妈把
: 门打开，不然踹门了，把身份证暂住证都准备好。”他含泪默不出声…..一会儿外面的
: 人走远了，强大的信念再次站了起来，他迅速调整好了情绪，满怀激情地进入了下一番
: 思考。
|
s****r
发帖数: 31686 | 9 停战协定算个球
【在 w****2 的大作中提到】
: 呵呵，你完全生活在自己的幻想中。你认识我所转载文章的原作者吗？
: 南韩的炮击违反了停战协定
:
: 料”
|
s**d
发帖数: 18498 | 10 你知不知道南韩本来就没签停战协定？
【在 w****2 的大作中提到】
: 呵呵，你完全生活在自己的幻想中。你认识我所转载文章的原作者吗？
: 南韩的炮击违反了停战协定
:
: 料”
|
|
|
u****n
发帖数: 7521 | |
w****2
发帖数: 12072 | 12 知道，是联合国军签的。当时的南韩也涵盖在联合国军当中，当然同样应当遵守该协定。
【在 s**d 的大作中提到】
: 你知不知道南韩本来就没签停战协定？
|
N***i
发帖数: 4104 | 13 停战协定根本就没有划定海域，只确定了岛屿归属，何来侵犯领海一说？
好吧，姑且就把南北棒当成俩独立主权国家，按照岛屿和海岸来定领海。
那么南棒的“北方界限”显然更加合理，两国的领海就应该如此划分。反过来看北棒划
的“南方警戒线”...你们见过两国领海能划成这么搞笑的样子么？
【在 w****2 的大作中提到】
: http://club.china.com/data/thread/1011/2720/33/04/8_1.html
: 要谈这个相互炮击，就要先谈这片海域属于谁的，要谈这片海域属于谁的，就必须谈
: 1953年朝鲜战争停战协议是怎么说这片海域是怎么划分的， 为此本人到市图书馆找到
: 了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料，包括三张图和附件以及补
: 充协议（共三版）。从这个停战协定来看，是南韩违反了停战协定， 造成了北朝鲜的
: 开炮还击，
: 1. 有关这次炮击事件的条款：
: （1）第一条的第五项是这么说的“汉江口的水面， 其一岸受一方控制而另一岸受
: 它方控制处， 向双方民用航运开放。附图（见附图二）所示部分汉江口的航运规则有
: 军事停战委员会规定之。各方民用航运在本方军事控制下的陆地靠岸不受限制
|
w****2
发帖数: 12072 | 14 我不管它算不算球，我只是说确凿证据说明南韩率先挑衅炮击是违反了停战协定。
南韩是联合国军之一，停战协定是联合国军签的，当然对南韩有约束力。
【在 s****r 的大作中提到】
: 停战协定算个球
|
d*****l
发帖数: 8441 | 15 台湾也没有签韩战的停战协定，所以台湾可以向哪里开炮。
【在 s**d 的大作中提到】
: 你知不知道南韩本来就没签停战协定？
|
w****2
发帖数: 12072 | 16 “ （2） 第十三条的丑项： 在本停战协定生效后十天内……, 大意是说除白翎岛，
大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及隅岛， 其它所有海岛全部归北朝
鲜所有（请见我的附图3 ）。”
你算老几，竟能说出“两国的领海就应该如此划分”。难道当年签订停战协定的双方人
员没有你有资格来做这个划分？明明停战协定已经把海岛（海域由海岛确定）划分得很
清楚，轮得到你来“两国的领海就应该如此划分”？
可笑啊可笑。
【在 N***i 的大作中提到】
: 停战协定根本就没有划定海域，只确定了岛屿归属，何来侵犯领海一说？
: 好吧，姑且就把南北棒当成俩独立主权国家，按照岛屿和海岸来定领海。
: 那么南棒的“北方界限”显然更加合理，两国的领海就应该如此划分。反过来看北棒划
: 的“南方警戒线”...你们见过两国领海能划成这么搞笑的样子么？
|
c**f
发帖数: 2736 | 17 别吵了。
两个棒子在延坪岛海域由于海域争议已经干过两架了，一次南梆子沾光，一次北棒子沾
光，这次是第三次掐架。干过两架的海域，没有争议也干出争议来了。
【在 N***i 的大作中提到】
: 停战协定根本就没有划定海域，只确定了岛屿归属，何来侵犯领海一说？
: 好吧，姑且就把南北棒当成俩独立主权国家，按照岛屿和海岸来定领海。
: 那么南棒的“北方界限”显然更加合理，两国的领海就应该如此划分。反过来看北棒划
: 的“南方警戒线”...你们见过两国领海能划成这么搞笑的样子么？
|
m**l
发帖数: 11854 | 18 你发这个文做的是加法还是减法？
棒划
【在 c**f 的大作中提到】
: 别吵了。
: 两个棒子在延坪岛海域由于海域争议已经干过两架了，一次南梆子沾光，一次北棒子沾
: 光，这次是第三次掐架。干过两架的海域，没有争议也干出争议来了。
|
N***i
发帖数: 4104 | 19 停战协定只说了停止“敌对行动”，演习往海里打炮算不算敌对行动另说，打炮的海里
算不算对北棒的地盘另说。但是北棒往延坪岛上打炮是赤果果违法停战协定的，是直接
把事态升级了，造成了质变。
现在国际舆论基本上都针对北棒，连天朝都没敢指责南棒。所以说你们在这里yy不管用。
【在 w****2 的大作中提到】
: 我不管它算不算球，我只是说确凿证据说明南韩率先挑衅炮击是违反了停战协定。
: 南韩是联合国军之一，停战协定是联合国军签的，当然对南韩有约束力。
|
c**f
发帖数: 2736 | 20 你今天是少吃了一次还是多吃了一次？
【在 m**l 的大作中提到】
: 你发这个文做的是加法还是减法？
:
: 棒划
|
|
|
j*******n
发帖数: 10868 | 21 毛轮对北棒的感情是很深的，就差誓死保卫金太阳了
用。
【在 N***i 的大作中提到】
: 停战协定只说了停止“敌对行动”，演习往海里打炮算不算敌对行动另说，打炮的海里
: 算不算对北棒的地盘另说。但是北棒往延坪岛上打炮是赤果果违法停战协定的，是直接
: 把事态升级了，造成了质变。
: 现在国际舆论基本上都针对北棒，连天朝都没敢指责南棒。所以说你们在这里yy不管用。
|
N***i
发帖数: 4104 | 22 你有阅读理解能力么？
再给你解释一遍：
1、停战协定只规定了海岛的划分
2、假设两个没有瓜葛的独立主权国家，有了如南北棒这样的陆地边界和岛屿归属，该
如何划分领海呢？当然是按南棒的方式划了。至少北棒那种画5个棒槌出来的方法是纯
属搞笑。
【在 w****2 的大作中提到】
: “ （2） 第十三条的丑项： 在本停战协定生效后十天内……, 大意是说除白翎岛，
: 大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及隅岛， 其它所有海岛全部归北朝
: 鲜所有（请见我的附图3 ）。”
: 你算老几，竟能说出“两国的领海就应该如此划分”。难道当年签订停战协定的双方人
: 员没有你有资格来做这个划分？明明停战协定已经把海岛（海域由海岛确定）划分得很
: 清楚，轮得到你来“两国的领海就应该如此划分”？
: 可笑啊可笑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 23 “现在国际舆论基本上都针对北棒”，那是因为现在美国是老大而已，并不表明美国就
真理在握。没听过“众口铄金，积毁销骨”？
而且，如果真上联合国安理会，那就不是你所以为的“大家都基本针对北朝鲜”了。
你先不要说些什么“质变”，这个是个主观的判断，见仁见智。但南韩率先炮击违反停
战协定，这是一个客观判断，不是主观判断。
"演习往海里打炮算不算敌对行动", 当然算了。争议地区打炮还不算敌对行动？呵呵。
事实很明显，南韩通过其敌对行动率先挑衅，证据确凿。
用。
【在 N***i 的大作中提到】
: 停战协定只说了停止“敌对行动”，演习往海里打炮算不算敌对行动另说，打炮的海里
: 算不算对北棒的地盘另说。但是北棒往延坪岛上打炮是赤果果违法停战协定的，是直接
: 把事态升级了，造成了质变。
: 现在国际舆论基本上都针对北棒，连天朝都没敢指责南棒。所以说你们在这里yy不管用。
|
s**d
发帖数: 18498 | 24 南韩当时不是联合国成员
定。
【在 w****2 的大作中提到】
: 知道，是联合国军签的。当时的南韩也涵盖在联合国军当中，当然同样应当遵守该协定。
|
m**l
发帖数: 11854 | 25 现在朝鲜（南）攻击朝鲜不算违反停战协定
【在 s**d 的大作中提到】
: 南韩当时不是联合国成员
:
: 定。
|
s**d
发帖数: 18498 | 26 北棒退出了停战协定
用。
【在 N***i 的大作中提到】
: 停战协定只说了停止“敌对行动”，演习往海里打炮算不算敌对行动另说，打炮的海里
: 算不算对北棒的地盘另说。但是北棒往延坪岛上打炮是赤果果违法停战协定的，是直接
: 把事态升级了，造成了质变。
: 现在国际舆论基本上都针对北棒，连天朝都没敢指责南棒。所以说你们在这里yy不管用。
|
m**l
发帖数: 11854 | 27 现存有效的是什么协定？
海里
直接
【在 s**d 的大作中提到】
: 北棒退出了停战协定
:
: 用。
|
c**f
发帖数: 2736 | 28 各位，再怎么为自己的屁股而斗嘴，也得看看事实吧。双方早就为这个地区打了几架了
，纵使原来没争议，现在也不能说不是争议海域了。
这个link是百度百科关于延坪岛的词条，我摘录一些出来：
http://baike.baidu.com/view/2506111.htm
1. 岛屿归属：
朝韩双方对此岛归属有争议，曾爆发海上军事冲突。目前，该岛在韩国仁川广域市瓮津
郡的实际管辖下。延坪岛人口约2000人，附近海域为重要的渔场，近年来中国渔船在此
的活动遭到韩国方面的反对，双方渔船多次发生对峙。韩国政府也加强了对附近海域的
管理。该岛目前由韩国控制，但朝鲜声称拥有主权。
2. 延坪海战：
“北方限界线”是朝鲜战争以后美韩单方面划定的海上界线,朝方不予承认。几十年来,
朝军机及舰艇多次越过这一界线,朝韩磨擦不断,冲突时有发生。这些冲突中，包括了两
次大规模海战。
3. 第一次延坪海战：
发生在1999年6月15日，是继1950年朝鲜战争之后韩朝之间最大规模的正规作战。
朝鲜人民军海军至少死亡30人，70人受伤，1艘鱼雷艇被击沉，5艘舰艇受到了严重打击
，4艘舰艇受到了中等打击;而韩国只有11名士兵受伤，2艘舰艇破损。
4. 第一次延坪海战：
2002年6月29日的「西海冲突」(即黄海) 之中(在2008年5月又被改称为第二次延平海战
)，则是由朝鲜海军扳回一城。
5. 第三次炮击:
2010年11月23日下午2时34分许，朝鲜向韩国一侧的延坪岛附近发射海岸炮炮弹，
其中数枚落在有居民居住的岛上，导致数十栋建筑起火或受损。 |
w****2
发帖数: 12072 | 29 你自己没有看清楚原文，朝鲜停战协定中是有三幅地图作为附件的，附件中是有清晰的
划线的，而现在北朝鲜的划线是基于附件原文中的地图划线的。
下文中所说的“虚线”是停战协定附件原地图中的虚线。只是中华网不让外连图片，
你只能上我给的连接里去看。你看了原附件地图就会明白，南朝鲜的划线是违反停战协
定的。
“文字中对虚线的描述就是前面的第五条款和第十三条款的丑项， 大意就是说在这个
虚线以西以北， 除了 白翎岛， 大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及
隅岛外， 其它所有海岛全部归北朝鲜所有。这条虚线以南所有岛屿属于南韩。也就是
说联合国军所拥有的海域也就是在这5个岛屿的12海里周围， 在这5个岛屿12海里以外
就是北朝鲜与联合国军交叉重叠，需要谈判解决的双方的专属经济区，不是南韩独家的
海域。”
【在 N***i 的大作中提到】
: 你有阅读理解能力么？
: 再给你解释一遍：
: 1、停战协定只规定了海岛的划分
: 2、假设两个没有瓜葛的独立主权国家，有了如南北棒这样的陆地边界和岛屿归属，该
: 如何划分领海呢？当然是按南棒的方式划了。至少北棒那种画5个棒槌出来的方法是纯
: 属搞笑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 30 但美国和韩国搞的“北方界限”是违反停战协定的。停战协定中是有清楚的地图划线作
为附件的。
那么“南韩的首先炮击是不符合停战协定规定的，虽然南韩不是该协定的签字国”。
【在 s**d 的大作中提到】
: 南韩当时不是联合国成员
:
: 定。
|
|
|
N***i
发帖数: 4104 | 31 你的理解能力还是有问题
停战协定再划线，只是说明岛屿的归属。停战协定有一个字说海域咋划没有？
既然没有说海域划分，那么如果非要划分的话，就只能依据（停战协定确定的）岛屿和
海岸，按照两主权国家的方式划。
西海五岛归南棒，而且在西海五岛（连线）以南、以西，北棒没有一寸地盘。就这样，
北棒居然还能把领海边界线划到西海五岛的南边去，这不是搞笑是什么？
【在 w****2 的大作中提到】
: 你自己没有看清楚原文，朝鲜停战协定中是有三幅地图作为附件的，附件中是有清晰的
: 划线的，而现在北朝鲜的划线是基于附件原文中的地图划线的。
: 下文中所说的“虚线”是停战协定附件原地图中的虚线。只是中华网不让外连图片，
: 你只能上我给的连接里去看。你看了原附件地图就会明白，南朝鲜的划线是违反停战协
: 定的。
: “文字中对虚线的描述就是前面的第五条款和第十三条款的丑项， 大意就是说在这个
: 虚线以西以北， 除了 白翎岛， 大青岛， 小青岛， 延坪岛（这次炮击的地点），及
: 隅岛外， 其它所有海岛全部归北朝鲜所有。这条虚线以南所有岛屿属于南韩。也就是
: 说联合国军所拥有的海域也就是在这5个岛屿的12海里周围， 在这5个岛屿12海里以外
: 就是北朝鲜与联合国军交叉重叠，需要谈判解决的双方的专属经济区，不是南韩独家的
|
w****2
发帖数: 12072 | 32 1）停战协定原文中有“沿海岛屿及海面”，不仅仅是岛屿。
2）协定的附件地图是有清晰的海上分界线的。而正文中则说明，该分界线以西的岛屿
只有写明的几个是属于联合国军。
【在 N***i 的大作中提到】
: 你的理解能力还是有问题
: 停战协定再划线，只是说明岛屿的归属。停战协定有一个字说海域咋划没有？
: 既然没有说海域划分，那么如果非要划分的话，就只能依据（停战协定确定的）岛屿和
: 海岸，按照两主权国家的方式划。
: 西海五岛归南棒，而且在西海五岛（连线）以南、以西，北棒没有一寸地盘。就这样，
: 北棒居然还能把领海边界线划到西海五岛的南边去，这不是搞笑是什么？
|
w****2
发帖数: 12072 | 33 “北棒居然还能把领海边界线划到西海五岛的南边去”，这条边界线基本是停战协定附
图上明确划的。至少当时美国是同意的。协定规定这条划线以北以西的一切岛屿，除了
几个指明的之外，都归北朝鲜，同时规定双方退出对方的“沿海岛屿及海面”。
结合这条边界线和“沿海岛屿及海面”，你就明白了。
【在 N***i 的大作中提到】
: 你的理解能力还是有问题
: 停战协定再划线，只是说明岛屿的归属。停战协定有一个字说海域咋划没有？
: 既然没有说海域划分，那么如果非要划分的话，就只能依据（停战协定确定的）岛屿和
: 海岸，按照两主权国家的方式划。
: 西海五岛归南棒，而且在西海五岛（连线）以南、以西，北棒没有一寸地盘。就这样，
: 北棒居然还能把领海边界线划到西海五岛的南边去，这不是搞笑是什么？
|
N***i
发帖数: 4104 | 34 谣不是这么造的
“沿海岛屿及海面”的原文是在这句话里面：“在本停战协定生效后十天内自对方在朝
鲜的后方与沿海岛屿及海面撤出其一切军事力量、供应与装备。”
这句话没有附属任何图来划分什么“岛屿及海面”
然后岛屿的划分，见第二条 甲 十三 丑条，确定了西海五岛归南棒
还是记住一句话，就是停战协定根本没有任何关于海域的划分，不然请找出原文。
【在 w****2 的大作中提到】
: 1）停战协定原文中有“沿海岛屿及海面”，不仅仅是岛屿。
: 2）协定的附件地图是有清晰的海上分界线的。而正文中则说明，该分界线以西的岛屿
: 只有写明的几个是属于联合国军。
|
w****2
发帖数: 12072 | 35 呵呵，你只能说你对原文的理解和我不同而已，可不能说我造谣。我哪里造谣了？
我说得很清楚：
1）停战协定原文中有“沿海岛屿及海面”，不仅仅是岛屿。
2）协定的附件地图是有清晰的海上分界线的。而正文中则说明，该分界线以西的岛屿
只有写明的几个是属于联合国军。
这就是协定给的内容，确凿无疑。然后大家可以自己去理解/解读这些事实。我的理解
和你的不同，仅此而已。
而且，我以原文中已有的线为基础来argue我的理解，你却以原文中根本不存在的线为
基础来argue你的理解，并宣称你的线才“合理”。所以我说，难道当年签订协定的人
不如你有资格来划“合理”的线？
至少北朝鲜的划界是和协定中已有的线基本一致的。这句话可是千真万确的正确。
【在 N***i 的大作中提到】
: 谣不是这么造的
: “沿海岛屿及海面”的原文是在这句话里面：“在本停战协定生效后十天内自对方在朝
: 鲜的后方与沿海岛屿及海面撤出其一切军事力量、供应与装备。”
: 这句话没有附属任何图来划分什么“岛屿及海面”
: 然后岛屿的划分，见第二条 甲 十三 丑条，确定了西海五岛归南棒
: 还是记住一句话，就是停战协定根本没有任何关于海域的划分，不然请找出原文。
|
w****2
发帖数: 12072 | 36 此外，你没看完。原文紧接着“在本停战协定生效后十天内自对方在朝鲜的后方与沿海
岛屿及海面撤出其一切军事力量、供应与装备。”，有“上述‘沿海岛屿’一词系指。
。。”等文字说明除指定的几个岛之外，以“黄海道与京畿道界以北以西”为界划分南
北，并有附图明确划线。
你的所谓理解基本就是强词夺理。原协定意思很明显了。
【在 N***i 的大作中提到】
: 谣不是这么造的
: “沿海岛屿及海面”的原文是在这句话里面：“在本停战协定生效后十天内自对方在朝
: 鲜的后方与沿海岛屿及海面撤出其一切军事力量、供应与装备。”
: 这句话没有附属任何图来划分什么“岛屿及海面”
: 然后岛屿的划分，见第二条 甲 十三 丑条，确定了西海五岛归南棒
: 还是记住一句话，就是停战协定根本没有任何关于海域的划分，不然请找出原文。
|
N***i
发帖数: 4104 | 37 1、原文“沿海岛屿及海面”不是在有关岛屿或者海域归属的语句中出现的。出处前面
已经注明了。所以说这个和划分领海毫无关系。
2、你到底看了附图没有？停战协定附图的划线只到汉江口外，离西海五岛很远。北棒
搞笑的“南方警戒线”完全是自己划出来的，和停战协定毫无关系。
【在 w****2 的大作中提到】
: 呵呵，你只能说你对原文的理解和我不同而已，可不能说我造谣。我哪里造谣了？
: 我说得很清楚：
: 1）停战协定原文中有“沿海岛屿及海面”，不仅仅是岛屿。
: 2）协定的附件地图是有清晰的海上分界线的。而正文中则说明，该分界线以西的岛屿
: 只有写明的几个是属于联合国军。
: 这就是协定给的内容，确凿无疑。然后大家可以自己去理解/解读这些事实。我的理解
: 和你的不同，仅此而已。
: 而且，我以原文中已有的线为基础来argue我的理解，你却以原文中根本不存在的线为
: 基础来argue你的理解，并宣称你的线才“合理”。所以我说，难道当年签订协定的人
: 不如你有资格来划“合理”的线？
|
c********x
发帖数: 2905 | 38 这些证据给谁看那?
现在美帝已经成功抹黑了朝鲜，即使朝鲜被爆头，也是因为他头形跟民主社会
格格不入，当是非上升到意识形态的时候，是非已经不重要了，美帝已经把
跟朝鲜有关的是非上升到宗教层面了，道理在这个层面是没有作用的。
【在 w****2 的大作中提到】
: http://club.china.com/data/thread/1011/2720/33/04/8_1.html
: 要谈这个相互炮击，就要先谈这片海域属于谁的，要谈这片海域属于谁的，就必须谈
: 1953年朝鲜战争停战协议是怎么说这片海域是怎么划分的， 为此本人到市图书馆找到
: 了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料，包括三张图和附件以及补
: 充协议（共三版）。从这个停战协定来看，是南韩违反了停战协定， 造成了北朝鲜的
: 开炮还击，
: 1. 有关这次炮击事件的条款：
: （1）第一条的第五项是这么说的“汉江口的水面， 其一岸受一方控制而另一岸受
: 它方控制处， 向双方民用航运开放。附图（见附图二）所示部分汉江口的航运规则有
: 军事停战委员会规定之。各方民用航运在本方军事控制下的陆地靠岸不受限制
|
c*********3
发帖数: 6862 | 39
据朝鲜中央通讯社27日（2009年5月27日）报道，鉴于美国纵容韩国加入“防扩散安全
倡议”违反了《朝鲜停战协定》，抛弃了停战协定签字国的责任，朝鲜也将不再受停战
协定的约束。在停战协定失去效力，朝鲜半岛即将重新回到战争状态的情况下，朝鲜军
队将采取相应的军事行动。
你能正视一下这个事实吗，你所有的讨论基于的这个协定
【在 w****2 的大作中提到】
: 呵呵，你只能说你对原文的理解和我不同而已，可不能说我造谣。我哪里造谣了？
: 我说得很清楚：
: 1）停战协定原文中有“沿海岛屿及海面”，不仅仅是岛屿。
: 2）协定的附件地图是有清晰的海上分界线的。而正文中则说明，该分界线以西的岛屿
: 只有写明的几个是属于联合国军。
: 这就是协定给的内容，确凿无疑。然后大家可以自己去理解/解读这些事实。我的理解
: 和你的不同，仅此而已。
: 而且，我以原文中已有的线为基础来argue我的理解，你却以原文中根本不存在的线为
: 基础来argue你的理解，并宣称你的线才“合理”。所以我说，难道当年签订协定的人
: 不如你有资格来划“合理”的线？
|
w****2
发帖数: 12072 | 40 我知道朝鲜去年退出了停战协定。我只是说明，南韩的作法是不符合停战协定的。
【在 c*********3 的大作中提到】
:
: 据朝鲜中央通讯社27日（2009年5月27日）报道，鉴于美国纵容韩国加入“防扩散安全
: 倡议”违反了《朝鲜停战协定》，抛弃了停战协定签字国的责任，朝鲜也将不再受停战
: 协定的约束。在停战协定失去效力，朝鲜半岛即将重新回到战争状态的情况下，朝鲜军
: 队将采取相应的军事行动。
: 你能正视一下这个事实吗，你所有的讨论基于的这个协定
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 41 现在的南方系以及其他很多媒体确实已经是跟随美国把西方的精英民主当宗教了。
【在 c********x 的大作中提到】
: 这些证据给谁看那?
: 现在美帝已经成功抹黑了朝鲜，即使朝鲜被爆头，也是因为他头形跟民主社会
: 格格不入，当是非上升到意识形态的时候，是非已经不重要了，美帝已经把
: 跟朝鲜有关的是非上升到宗教层面了，道理在这个层面是没有作用的。
|
w****2
发帖数: 12072 | 42
你看错了。这里的“沿海岛屿”就是紧接着的文中的“上述的‘沿海岛屿’”，对此进
行规范。
划线确实离这五个岛很远，但有协议正文作补充，即沿海岛屿以“黄海道与京畿道界以
北以西“为界，除这五岛外，其余全归北朝鲜。这里的“以北以西”可是可以外推很远
的。如果不能外推很远，也没必要专门说除这五岛外该界“以北以西”都归北朝鲜。
你只能说海域没有确切的划界，但基本原则在协定中已经定下来了。显然双方都同意沿
海岛屿以“黄海道与京畿道界以北以西“为界，是允许这个“以北以西”是可以外推很
远的。
【在 N***i 的大作中提到】
: 1、原文“沿海岛屿及海面”不是在有关岛屿或者海域归属的语句中出现的。出处前面
: 已经注明了。所以说这个和划分领海毫无关系。
: 2、你到底看了附图没有？停战协定附图的划线只到汉江口外，离西海五岛很远。北棒
: 搞笑的“南方警戒线”完全是自己划出来的，和停战协定毫无关系。
|
d*******d
发帖数: 155 | 43 停战协议原文写得清清楚楚：
黄海道与京畿道道界以西以北归北韩（除了五岛），以南归南韩。但是协议并没有说“
黄海道与京畿道道界”就是分界线。而且棒子的黄海道，京畿道都是陆地，“黄海道与
京畿道道界”都是陆上界限，和海域扯不上关系。
但在黄海道与京畿道道界以北及以西的一切岛屿，则除白翎岛（北纬三七度五八分，东
经一二四度四○分）、大青岛（北纬三七度五○ 分，东经一二四度四二分）、小青岛
（北纬三七度四六分，东经一二四度四六分）、延坪岛（北纬三七度三八分，东经一二
五度四○分）及隅岛（北纬三七度三六分，东经一二五度五八分）诸岛群留置联合国军
总司令的军事控制下以外，均置于朝鲜人民军最高司令官与中国人民志愿军司令员的军
事控制之下。朝鲜西岸位于上述界线以南的一切岛屿均留置联合国军总司令的军事控制
之下。
【在 w****2 的大作中提到】
:
: 你看错了。这里的“沿海岛屿”就是紧接着的文中的“上述的‘沿海岛屿’”，对此进
: 行规范。
: 划线确实离这五个岛很远，但有协议正文作补充，即沿海岛屿以“黄海道与京畿道界以
: 北以西“为界，除这五岛外，其余全归北朝鲜。这里的“以北以西”可是可以外推很远
: 的。如果不能外推很远，也没必要专门说除这五岛外该界“以北以西”都归北朝鲜。
: 你只能说海域没有确切的划界，但基本原则在协定中已经定下来了。显然双方都同意沿
: 海岛屿以“黄海道与京畿道界以北以西“为界，是允许这个“以北以西”是可以外推很
: 远的。
|
d*******d
发帖数: 155 | 44 炮战是北韩用岸炮攻击南韩，和北韩军舰没有一毛钱的关系。
4.这次炮击的真相：北朝鲜的军舰在其南方警戒线以北航行， 南韩认为北朝鲜的军舰
进入到它北方限制线（NLL）以南的领海，侵犯了南韩的领海所以先开炮打北朝鲜军舰
，北朝鲜军舰则认为我是在自己的领海航行， 你打我， 我就回击。 但舆论却度罔顾
事实和57年前的停战协定， 一面倒的谴责被朝鲜， 显然是不公平的。问题的关键是：
南韩的北方限制线（NLL）是违反1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项。没有
一家（包括我们中华人民共和国）出来把1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项
拿出来给大家看是不可思议的。
【在 w****2 的大作中提到】
:
: 你看错了。这里的“沿海岛屿”就是紧接着的文中的“上述的‘沿海岛屿’”，对此进
: 行规范。
: 划线确实离这五个岛很远，但有协议正文作补充，即沿海岛屿以“黄海道与京畿道界以
: 北以西“为界，除这五岛外，其余全归北朝鲜。这里的“以北以西”可是可以外推很远
: 的。如果不能外推很远，也没必要专门说除这五岛外该界“以北以西”都归北朝鲜。
: 你只能说海域没有确切的划界，但基本原则在协定中已经定下来了。显然双方都同意沿
: 海岛屿以“黄海道与京畿道界以北以西“为界，是允许这个“以北以西”是可以外推很
: 远的。
|
w****2
发帖数: 12072 | 45 炮战是南韩率先向有争议海域炮击。
你只要管当天第一发炮弹是从谁的炮管里发出来的。很明显是南韩的炮管里发出来的。
南韩率先挑衅是铁一般的事实，韩国人都承认的。
我的主贴是转载。
【在 d*******d 的大作中提到】
: 炮战是北韩用岸炮攻击南韩，和北韩军舰没有一毛钱的关系。
:
: 4.这次炮击的真相：北朝鲜的军舰在其南方警戒线以北航行， 南韩认为北朝鲜的军舰
: 进入到它北方限制线（NLL）以南的领海，侵犯了南韩的领海所以先开炮打北朝鲜军舰
: ，北朝鲜军舰则认为我是在自己的领海航行， 你打我， 我就回击。 但舆论却度罔顾
: 事实和57年前的停战协定， 一面倒的谴责被朝鲜， 显然是不公平的。问题的关键是：
: 南韩的北方限制线（NLL）是违反1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项。没有
: 一家（包括我们中华人民共和国）出来把1953年双方签订的停战协定的第十三条的丑项
: 拿出来给大家看是不可思议的。
|
s********i
发帖数: 17328 | 46 向有争议的无人海域开炮和向有平民居住的没有争议的岛屿开炮性质是不一样的。韩国
是在挑衅，但朝鲜反挑衅过头了。比如，我骂你一句，你一刀把我捅死了，然后说我挑
衅，你没责任，这是说不通的。
【在 w****2 的大作中提到】
: 炮战是南韩率先向有争议海域炮击。
: 你只要管当天第一发炮弹是从谁的炮管里发出来的。很明显是南韩的炮管里发出来的。
: 南韩率先挑衅是铁一般的事实，韩国人都承认的。
: 我的主贴是转载。
|
w****2
发帖数: 12072 | 47 协定中“。。。以北以西”就是用来说明海岛的归属的，你竟然还说什么“都是陆上界
限，和海域扯不上关系”。可笑之至。
这件事情很明显是李明博主动率先挑衅，炮击不符合停战协定，你怎么样都辩解不了。
朝鲜当天事先就警告过南韩不要炮击，否则反击，李明博牛大发了不听而已。既然你不
听，就要做好受到反击的准备。现在遭到反击，打到了李明博的痛脚，美国就开始发动
旗下舆论说是朝鲜攻击。
天底下还真的是强权就是真理？
【在 d*******d 的大作中提到】
: 停战协议原文写得清清楚楚：
: 黄海道与京畿道道界以西以北归北韩（除了五岛），以南归南韩。但是协议并没有说“
: 黄海道与京畿道道界”就是分界线。而且棒子的黄海道，京畿道都是陆地，“黄海道与
: 京畿道道界”都是陆上界限，和海域扯不上关系。
: 但在黄海道与京畿道道界以北及以西的一切岛屿，则除白翎岛（北纬三七度五八分，东
: 经一二四度四○分）、大青岛（北纬三七度五○ 分，东经一二四度四二分）、小青岛
: （北纬三七度四六分，东经一二四度四六分）、延坪岛（北纬三七度三八分，东经一二
: 五度四○分）及隅岛（北纬三七度三六分，东经一二五度五八分）诸岛群留置联合国军
: 总司令的军事控制下以外，均置于朝鲜人民军最高司令官与中国人民志愿军司令员的军
: 事控制之下。朝鲜西岸位于上述界线以南的一切岛屿均留置联合国军总司令的军事控制
|
w****2
发帖数: 12072 | 48 “韩国是在挑衅，但朝鲜反挑衅过头了。”
你承认韩国首先挑衅就行。谁首先挑衅是客观事实，可以达成一致。而反挑衅是否过头
，纯粹是主观标准，见仁见智的东西。你认为过头，兴许别人认为还不够呢。你不要强
求别人的意见一定要认同你的主观标准。我只是想把“韩国首先挑衅”说清楚而已。既
然你承认我就没什么说的了。反挑衅是否过头，每个人自己评价就得了，反正是主观感
受。
“向有争议的无人海域开炮和向有平民居住的没有争议的岛屿开炮性质是不一样的。”
这是你的主观标准。否则，你来说说哪条公约/条约里明确说了这两者性质是不一样的
？要知道这是反击，反击挑衅是否要严格限制在什么范围内？不要把主观感受和客观事实混淆起来。我当年大学英语第一课里教的内容就是如何区分fact和opinion。
【在 s********i 的大作中提到】
: 向有争议的无人海域开炮和向有平民居住的没有争议的岛屿开炮性质是不一样的。韩国
: 是在挑衅，但朝鲜反挑衅过头了。比如，我骂你一句，你一刀把我捅死了，然后说我挑
: 衅，你没责任，这是说不通的。
|
s********i
发帖数: 17328 | 49 啥叫承认韩国挑衅就行了？我还可以说向争议区开炮不属于挑衅呢，为啥就是客观事实
呢？咋不是主观
的呢？韩国日本美国中国俄罗斯都没说韩国挑衅，咋你我说挑衅就是客观事实了呢？客
观事实是“韩国向
争议地区炮击”，是否是挑衅都属于主观的了。我举的例子很清楚，你认为骂人和杀人
一样，我无话可
说。再举个例子，日本的军舰在钓鱼岛抓了中国的渔民，中国说日本挑衅了么？
事实混淆起来。
我当年大学英语第一课里教的内容就是如何区分fact和opinion。
【在 w****2 的大作中提到】
: “韩国是在挑衅，但朝鲜反挑衅过头了。”
: 你承认韩国首先挑衅就行。谁首先挑衅是客观事实，可以达成一致。而反挑衅是否过头
: ，纯粹是主观标准，见仁见智的东西。你认为过头，兴许别人认为还不够呢。你不要强
: 求别人的意见一定要认同你的主观标准。我只是想把“韩国首先挑衅”说清楚而已。既
: 然你承认我就没什么说的了。反挑衅是否过头，每个人自己评价就得了，反正是主观感
: 受。
: “向有争议的无人海域开炮和向有平民居住的没有争议的岛屿开炮性质是不一样的。”
: 这是你的主观标准。否则，你来说说哪条公约/条约里明确说了这两者性质是不一样的
: ？要知道这是反击，反击挑衅是否要严格限制在什么范围内？不要把主观感受和客观事实混淆起来。我当年大学英语第一课里教的内容就是如何区分fact和opinion。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 50 那伊拉克骂都没骂，就一刀被人捅死了，说的通吗？
【在 s********i 的大作中提到】
: 向有争议的无人海域开炮和向有平民居住的没有争议的岛屿开炮性质是不一样的。韩国
: 是在挑衅，但朝鲜反挑衅过头了。比如，我骂你一句，你一刀把我捅死了，然后说我挑
: 衅，你没责任，这是说不通的。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 51 我有说“说的通”吗？
【在 n*******4 的大作中提到】
: 那伊拉克骂都没骂，就一刀被人捅死了，说的通吗？
|
w****2
发帖数: 12072 | 52 "我还可以说向争议区开炮不属于挑衅呢", 这当然属于挑衅了。因为如果南韩不打这些
炮，根本屁事没有。如果这都不叫挑衅，那我不知道什么叫挑衅。一个国家政权没事找事，就叫挑衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
【在 s********i 的大作中提到】
: 啥叫承认韩国挑衅就行了？我还可以说向争议区开炮不属于挑衅呢，为啥就是客观事实
: 呢？咋不是主观
: 的呢？韩国日本美国中国俄罗斯都没说韩国挑衅，咋你我说挑衅就是客观事实了呢？客
: 观事实是“韩国向
: 争议地区炮击”，是否是挑衅都属于主观的了。我举的例子很清楚，你认为骂人和杀人
: 一样，我无话可
: 说。再举个例子，日本的军舰在钓鱼岛抓了中国的渔民，中国说日本挑衅了么？
:
: 事实混淆起来。
: 我当年大学英语第一课里教的内容就是如何区分fact和opinion。
|
m***7
发帖数: 4207 | 53 有阵忍住潜水没发贴的。但实在忍不住出来跟wlwl12说下，你和你转贴的作者真的都是
语文理解有问题。
1。你们贴的那个和划分领海毫无关系。看不懂请大声朗读一万遍再回贴。
2。当年停战是按实力占的地盘划线的（这点极其重要，这就是为什么不完全按38线停
战）。停战协定写的是规定将五个主要岛归南朝鲜。并不是划分海界。（注意看除了这
五个外，没什么重要岛了）
3。北朝鲜的海界图画的极搞笑。这说明这海界图划的不合理，是北朝鲜一相情愿呢。
你再仔细看下图，你会发现南朝鲜画的合常理。
【在 w****2 的大作中提到】
: "我还可以说向争议区开炮不属于挑衅呢", 这当然属于挑衅了。因为如果南韩不打这些
: 炮，根本屁事没有。如果这都不叫挑衅，那我不知道什么叫挑衅。一个国家政权没事找事，就叫挑衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
|
y****e
发帖数: 23939 | 54 好像是有这么回事
【在 c*********3 的大作中提到】
: 停战协定不是已经无效了吗，说北朝鲜单方面推出了
|
s********i
发帖数: 17328 | 55 我说过了，六方会谈除了朝鲜没有一方说韩国挑衅。OK。哪条国际法定义的“向争议地
区开炮”等同
于“挑衅”？日本在钓鱼岛抓了中国渔民也屁事儿没有，中国说日本挑衅了么？南韩（
（想争议地区））
开的第一炮，这是客观事实，so what？谁定义的这是挑衅？即便是挑衅，反挑衅当然
有度的问题，否
则朝鲜干嘛不直接万炮齐轰把首尔打烂算了，韩国是不是也得认了。
找事，就叫挑
衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
【在 w****2 的大作中提到】
: "我还可以说向争议区开炮不属于挑衅呢", 这当然属于挑衅了。因为如果南韩不打这些
: 炮，根本屁事没有。如果这都不叫挑衅，那我不知道什么叫挑衅。一个国家政权没事找事，就叫挑衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
|
x*********g
发帖数: 11508 | 56 好像你就没有中间的“度”啊，要么万炮齐轰把首尔打烂，要么就不能反击？ 朝鲜现
在的反击就很有理有利有节，度上掌握得不算最好，但是也不算太差，至少没有万炮齐
轰把首尔打烂，所以说朝鲜还是比较克制的了。
韩国如果不往海里打炮，就什么事情都不会有啊，所以还是韩国处理得更差。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说过了，六方会谈除了朝鲜没有一方说韩国挑衅。OK。哪条国际法定义的“向争议地
: 区开炮”等同
: 于“挑衅”？日本在钓鱼岛抓了中国渔民也屁事儿没有，中国说日本挑衅了么？南韩（
: （想争议地区））
: 开的第一炮，这是客观事实，so what？谁定义的这是挑衅？即便是挑衅，反挑衅当然
: 有度的问题，否
: 则朝鲜干嘛不直接万炮齐轰把首尔打烂算了，韩国是不是也得认了。
:
: 找事，就叫挑
: 衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
|
w****2
发帖数: 12072 | 57 我前文说了，双方没有确切的划定海域，但原则上规定了除五个岛之外的所有岛屿（在
黄海道和京畿道以北以西）都归北朝鲜。也就是说，这条界规定范围内的其余任何岛，
不管有多小，都是北朝鲜的。这就是按实力划线的协定中承认的。
南朝鲜画的图并不是沿着停战协定上所划虚线的延长线的方向，而是大幅北折，这并不
合常理。而北朝鲜的划线则是沿着延长线划，在情理之中是能够合乎“以北以西”这样
的定义的。怎么就不合理？
原协定没有对海域进行确定的划界。但北朝鲜按协定中所划线的延长线行事，并有协定
中明文所说的“该线以北以西所有海岛，除五个岛外，全归北朝鲜”（大意）作为辅助
说明，怎么会竟然不如南朝鲜大肆往北划线，完全不顾协定中的原有划线及相关文字，
来得更合理？真是好笑。
【在 m***7 的大作中提到】
: 有阵忍住潜水没发贴的。但实在忍不住出来跟wlwl12说下，你和你转贴的作者真的都是
: 语文理解有问题。
: 1。你们贴的那个和划分领海毫无关系。看不懂请大声朗读一万遍再回贴。
: 2。当年停战是按实力占的地盘划线的（这点极其重要，这就是为什么不完全按38线停
: 战）。停战协定写的是规定将五个主要岛归南朝鲜。并不是划分海界。（注意看除了这
: 五个外，没什么重要岛了）
: 3。北朝鲜的海界图画的极搞笑。这说明这海界图划的不合理，是北朝鲜一相情愿呢。
: 你再仔细看下图，你会发现南朝鲜画的合常理。
|
b******u
发帖数: 3215 | 58 孙子,你是轮子?
料”
【在 w********r 的大作中提到】
: “为此本人到市图书馆找到了1953年7月28日人民日报刊登的有关停战协定的全部资料”
: 在一个阴暗潮湿的地下室里.一个双眉紧锁的青年，手里拿着干涩的面包，聚精会神地
: 看着桌子上破世界地图，他深深地陷入了沉思：国家下一步的发展策略是什么？国际形
: 式会怎样发展？怎样处理好国际关系？如何对美军、台湾全面作战，一个个难题他需要
: 思索，需要抉择。正在这时，外面响起了剧烈的砸门声，一个声音高叫着：“都他妈把
: 门打开，不然踹门了，把身份证暂住证都准备好。”他含泪默不出声…..一会儿外面的
: 人走远了，强大的信念再次站了起来，他迅速调整好了情绪，满怀激情地进入了下一番
: 思考。
|
w****2
发帖数: 12072 | 59 没事找事，不是挑衅？没有韩国在那里打炮，这次这件事根本屁事没有。
日本在钓鱼岛抓了中国渔民，按日本的法律程序判决，这不是挑衅？当然是。
官方没说挑衅就不是挑衅？官方说话不仅要考虑事实，还要考虑策略，并不是每个事实
官方都一定要说出口。官方没说医疗产业化的改革失败了，难道医疗产业化的改革就没
有失败？你竟然以五国官方没说韩国挑衅作为韩国没有挑衅的根据，这逻辑，刚刚的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 我说过了，六方会谈除了朝鲜没有一方说韩国挑衅。OK。哪条国际法定义的“向争议地
: 区开炮”等同
: 于“挑衅”？日本在钓鱼岛抓了中国渔民也屁事儿没有，中国说日本挑衅了么？南韩（
: （想争议地区））
: 开的第一炮，这是客观事实，so what？谁定义的这是挑衅？即便是挑衅，反挑衅当然
: 有度的问题，否
: 则朝鲜干嘛不直接万炮齐轰把首尔打烂算了，韩国是不是也得认了。
:
: 找事，就叫挑
: 衅。客观上是南韩开的第一炮，这还不是客观事实？
|
w****2
发帖数: 12072 | 60 个人认为朝鲜反击的度还是过了点，打死了平民。如果没有打死人，或者只是打死军人
，基本就比较合适了。
同意“韩国如果不往海里打炮，就什么事情都不会有啊”。李明博吃饱了没事找事（即
挑衅，没事找事就是挑衅），明明北朝鲜警告了，他不听，现在又不能接受不听的结果
，四处跟祥林嫂似的。不知道的还真以为李明博像小白兔一样无辜。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 好像你就没有中间的“度”啊，要么万炮齐轰把首尔打烂，要么就不能反击？ 朝鲜现
: 在的反击就很有理有利有节，度上掌握得不算最好，但是也不算太差，至少没有万炮齐
: 轰把首尔打烂，所以说朝鲜还是比较克制的了。
: 韩国如果不往海里打炮，就什么事情都不会有啊，所以还是韩国处理得更差。
|
|
|
m***7
发帖数: 4207 | 61 谁告诉你应该沿着延长线划分海界了????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????
这就是你和原贴作者最大的理解误区.你们中文理解力绝对有问题了
停战协定谈到这个所谓延长线是在为了说明如何分配岛.看清了吗?重复朗读1万遍再回
贴不迟.
双方停战时以实力划线.所以那五个重要的岛在线以北,照样归南朝鲜.
既然岛归南朝鲜了,其实海也得南朝鲜的划.要不照你和作者的理解,非得把岛归南朝鲜,
岛其余海面归北朝鲜不可了.然后南朝鲜人飞上那岛去?
你再看看地图,五个重要的岛旁边还有什么大一点的岛吗?
或者任何一个智力正常的人,看看北朝鲜划分的两国海界区,然后问下自己,那是正常人
划分的海界吗?
或者再问下自己,明明那五岛在北边?为什么当年会划给南朝鲜?那不就是实力说话的结
果吗?岛给了南朝鲜了,然后海面不给人家,这不就叫又想当婊子又要立牌坊的行为吗？
划出长长长长的一条海道给南朝鲜，然后说其余海面归北朝鲜？？？
NC
【在 w****2 的大作中提到】
: 我前文说了，双方没有确切的划定海域，但原则上规定了除五个岛之外的所有岛屿（在
: 黄海道和京畿道以北以西）都归北朝鲜。也就是说，这条界规定范围内的其余任何岛，
: 不管有多小，都是北朝鲜的。这就是按实力划线的协定中承认的。
: 南朝鲜画的图并不是沿着停战协定上所划虚线的延长线的方向，而是大幅北折，这并不
: 合常理。而北朝鲜的划线则是沿着延长线划，在情理之中是能够合乎“以北以西”这样
: 的定义的。怎么就不合理？
: 原协定没有对海域进行确定的划界。但北朝鲜按协定中所划线的延长线行事，并有协定
: 中明文所说的“该线以北以西所有海岛，除五个岛外，全归北朝鲜”（大意）作为辅助
: 说明，怎么会竟然不如南朝鲜大肆往北划线，完全不顾协定中的原有划线及相关文字，
: 来得更合理？真是好笑。
|
w****2
发帖数: 12072 | 62 我说过了，原文没有涉及海域的确定划分。也正因此海域才有了争议。一个是主张按延
长线划，一个主张大幅北折。你就一定认为南朝鲜的是正确的？呵呵，我倒认为按延长
线才是正确的。
??
鲜,
【在 m***7 的大作中提到】
: 谁告诉你应该沿着延长线划分海界了????????????????????????????????????????????
: ??????????????????????????????????????????????
: 这就是你和原贴作者最大的理解误区.你们中文理解力绝对有问题了
: 停战协定谈到这个所谓延长线是在为了说明如何分配岛.看清了吗?重复朗读1万遍再回
: 贴不迟.
: 双方停战时以实力划线.所以那五个重要的岛在线以北,照样归南朝鲜.
: 既然岛归南朝鲜了,其实海也得南朝鲜的划.要不照你和作者的理解,非得把岛归南朝鲜,
: 岛其余海面归北朝鲜不可了.然后南朝鲜人飞上那岛去?
: 你再看看地图,五个重要的岛旁边还有什么大一点的岛吗?
: 或者任何一个智力正常的人,看看北朝鲜划分的两国海界区,然后问下自己,那是正常人
|
m***7
发帖数: 4207 | 63 为什么按延长线划海界???????????怎么可能按延长线划海界???????????明明朝鲜停战
就是按实力,按谁占的归谁划的线.这也就是为什么那五个岛归南朝鲜了,其实这五岛明
明在线以北.
把岛划给南朝鲜了,怎么还可能不把海界划给别人???你见过智力正常的人划过北朝鲜那
种海界图吗?
长长长长长长长长长的一条海道??????其实北朝鲜还比你和原贴主有理智,要按你们俩
的想法,估计连海道都不给南朝鲜留.明明那海道也是延长线以北啊!
你现在就是肉烂嘴不烂。
【在 w****2 的大作中提到】
: 我说过了，原文没有涉及海域的确定划分。也正因此海域才有了争议。一个是主张按延
: 长线划，一个主张大幅北折。你就一定认为南朝鲜的是正确的？呵呵，我倒认为按延长
: 线才是正确的。
:
: ??
: 鲜,
|
a****k
发帖数: 3457 | |
w****2
发帖数: 12072 | 65 海岛的划界以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之外），这是协定原文中说得很
清楚的。不是我说的。要怪就去怪当年的联合国军承认了。
至于海域的划界，一个合理的（注意，你认为不合理）主张自然就是沿用协定中海岛划
界的主张。我看不出来为什么就不合理，反倒是南韩毫无任何依据的北折是合理的？是
“智力正常”的？你怎么在讨论中用了“智力正常”与否这种根本跟原协定无关的内容
，还怎么有说服力？
【在 m***7 的大作中提到】
: 为什么按延长线划海界???????????怎么可能按延长线划海界???????????明明朝鲜停战
: 就是按实力,按谁占的归谁划的线.这也就是为什么那五个岛归南朝鲜了,其实这五岛明
: 明在线以北.
: 把岛划给南朝鲜了,怎么还可能不把海界划给别人???你见过智力正常的人划过北朝鲜那
: 种海界图吗?
: 长长长长长长长长长的一条海道??????其实北朝鲜还比你和原贴主有理智,要按你们俩
: 的想法,估计连海道都不给南朝鲜留.明明那海道也是延长线以北啊!
: 你现在就是肉烂嘴不烂。
|
w****2
发帖数: 12072 | 66 我只是说他们的行为是不符合停战协定的。至于南韩是不是要遵守，我不清楚，因为当
时的停战协定是否只对联合国、中国、朝鲜有约束力，而对南韩没有？也就是说，签订
这个协定之后，南韩继续进攻志愿军依然合法？
【在 a****k 的大作中提到】
: 南棒没有签约，不用遵守
|
m***7
发帖数: 4207 | 67 你中文理解力极其极其有问题。
海岛的划界以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之外），没错。
正因为如此，所以海域的划界其实也应是以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之
外），你明白吗？
你到底看过地图没有。南朝鲜恰恰是这么划线的，因为在南朝鲜划的海界里面，根本没
有北朝鲜的岛！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
南朝鲜正是按着除“五岛之外”，将海界北折了，要不然就谈不上“五岛之外”了。
如果北朝鲜极变态，他们完全可以将线以北所有海界全部划归北朝鲜。这样南朝鲜就得
飞上岛去了。
海界随岛走，这是人类常识。没见过哪国有象北朝鲜划成那样的海界图的。那叫变态。
【在 w****2 的大作中提到】
: 海岛的划界以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之外），这是协定原文中说得很
: 清楚的。不是我说的。要怪就去怪当年的联合国军承认了。
: 至于海域的划界，一个合理的（注意，你认为不合理）主张自然就是沿用协定中海岛划
: 界的主张。我看不出来为什么就不合理，反倒是南韩毫无任何依据的北折是合理的？是
: “智力正常”的？你怎么在讨论中用了“智力正常”与否这种根本跟原协定无关的内容
: ，还怎么有说服力？
|
w****2
发帖数: 12072 | 68 你只要看过协定的附件，就明白延长线是怎么划的。你竟然会说出南韩的划界是协定中
附件所划虚线的延长线，佩服。
【在 m***7 的大作中提到】
: 你中文理解力极其极其有问题。
: 海岛的划界以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之外），没错。
: 正因为如此，所以海域的划界其实也应是以延长线（即“以北以西”）为准（除五岛之
: 外），你明白吗？
: 你到底看过地图没有。南朝鲜恰恰是这么划线的，因为在南朝鲜划的海界里面，根本没
: 有北朝鲜的岛！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
: 南朝鲜正是按着除“五岛之外”，将海界北折了，要不然就谈不上“五岛之外”了。
: 如果北朝鲜极变态，他们完全可以将线以北所有海界全部划归北朝鲜。这样南朝鲜就得
: 飞上岛去了。
: 海界随岛走，这是人类常识。没见过哪国有象北朝鲜划成那样的海界图的。那叫变态。
|
m***7
发帖数: 4207 | 69 我写的贴子里明明还有“除五岛之外”，也就是说南韩的海上划界是两个条件共同构成
的，1。所划虚线的延长线 2。除五岛之外。这两者共同作用使得南朝鲜海界大幅北折。
海界随岛走，这是人类常识。
你现在已不再是中文理解力问题了。你第一开始确实没看懂，但不至于别人给你讲这么
久了还不懂。现在是品德问题了。肉烂嘴不烂。有意思吗？
【在 w****2 的大作中提到】
: 你只要看过协定的附件，就明白延长线是怎么划的。你竟然会说出南韩的划界是协定中
: 附件所划虚线的延长线，佩服。
|
