h***e
发帖数: 20195 | 1 【 以下文字转载自 DUCK 俱乐部 】
发信人: TrueCabbage (...), 信区: DUCK
标 题: 奸声惊叫-重温鸭子关于汉奸评选说明的雄文
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 20 15:16:12 2010, 美东)
【 以下文字转载自 Detective 讨论区 】
发信人: Huan2007 (胡绵涛), 信区: Detective
标 题: 奸声惊叫-重温鸭子关于汉奸评选说明的雄文
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 17 19:35:16 2010, 美东)
关于“十大汉奸”评选的说明
发信人: yaz (柏林低温武警), 信区: ChinaNews
标 题: 关于“十大汉奸”评选的说明
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 2 02:50:46 2006)
几个月前我还是版主的时候组织了一次“十大汉奸”评选，评选结果现在还在本版置底。
很多老将汉奸对这个结果不满，整天声称这个结果是被我窜改过的，说什么yaz,而不是
erdos，才是“民选头号汉奸”。本来不想就此说什么，因为我看到跳出来对事实进行歪
曲的基本上全部是不值得与之进行对话的那一类。但是由这个评选引出来的争论时不时地
在版面上出现，有一些同学为评选结果辩护，也没有说到点子上，另外最近还有个别同学
诚心诚意地认为我做的不妥，向我叫板。考虑到这些情况，我现在索性把这件事掰开揉碎
给大家分析清楚，作一了断。
零、原始资料
“十大汉奸”评选的核心部分是两次投票，其票题描述和投票结果请见Vote版10864、
10875两文。我当时对投票结果进行的数据分析请见本版1327、1328、1333三文。
一、10864的实质
根据Vote版10864，提名yaz的人数超过了排在第二位的erdos的提名人数。这个，就是老
将汉奸手中的“把柄”。那么10864这个投票结果的实质是什么呢？对于我组织的“十大
汉奸”评选，有人支持有人反对。投票提名yaz的那些人并不认为yaz是汉奸，他们本来就
不认同这个汉奸评选；他们是通过这种方式来反对和破坏“十大汉奸”评选。这一点我认
为是毋庸置疑的，如果现在还有人要跳出来说他提名yaz是因为真心实意地认为yaz是汉奸
，那么他只不过是强词夺理地撒谎而已，而且也是和他的反对这个评选的立场相矛盾的。
（如果反对这个评选，为啥还要投票提名一个你“真心实意”地认为是汉奸的人呢？）
二、规则程序
我是“十大汉奸”评选的组织者，拥有对这个评选的最终解释权。这个评选并不简单等于
先后举行的两次投票，这两次投票只是评选中提取数据的环节，数据经过组织者解读、计
算、分析后才产生正式结果，组织者之外的其他任何人无权自行宣布结果。第一轮投票是
要求投票者按“汉奸度”由高到低的顺序提名5个候选人。我首先将提名yaz的选票排除（
参见前面对10864实质的分析），然后根据剩余结果（Chinanews1327）计算得分，具体是
，如果某id被一张选票排在第一位就得5分，排在第二位就得4分，以此类推。由此产生一
个得分排名（Chinanews1328）, 进一步把ooo排除，原因和排除yaz是一样的。最后取前
14名进入决赛。（本来打算取15名，但是14名后有多人并列） 第二轮投票要求投票者从
候选的14个id中选择3个，然后按“汉奸度”由高到低排列好。我仍然先把无效票排除，
然后计算得分：被排在第一位得3分，排在第二位得2分，排在第3位得1分。这样得到了决
赛得分排名（Chinanews1333）以及评选的正式结果（本版置底文章）。
有人可能会问，为什么不采用选择题式的投票，这样不是能避免有人捣乱吗？其实毫不夸
张地说，整个评选的发展过程完全在我的意料之中，采用问答式投票并不是失策，而是由
技术上的原因决定的。首先第一轮投票是提名，必须用问答，如果由我直接指定候选人就
不能保证反映民意。第二轮投票在已经产生最终候选人的情况下继续采用问答式，原因是
评选的汉奸要排出名次，而不是笼统的十个汉奸，如果让投票者不分顺序地挑三个人就不
能很好地反映出“汉奸度”。
三、道德情理
“十大汉奸”评选可以被视为表达了一种观点，而认同并积极参与这个评选的同学们是在
行使言论自由的权利。有人反对这个评选，这没有问题，他们可以通过正常渠道表达自己
的观点，比如抵制这个评选，或者在版面上发表文章加以抨击，或者到自己拥有版务权利
的版面去开一个“共狗”评选，等等。可是有些人就容不下别人表达自己不同意的观点，
就要使用故意提名评选组织者的手段来搞破坏。这种行为是对认真参与评选的同学们的言
论自由的压制和践踏，性质是非常恶劣的。这就好比有一群人集会表达自己的观点，而另
外一些人反对这种观点，于是就冲进人家的集会地点砸场子。是可忍，孰不可忍？
有的同学说汉奸们用马甲投票哄抬yaz。其实马甲不马甲根本不重要，也有可能对yaz的提
名全都来自不同的人，没有马甲参与。重要的是这些人是在践踏别人的言论自由，那么作
为组织者我就不能让他们得逞。言论自由是一个原则性的问题，不管持某种观点的人在人
数上比反对者少多少，他们表达自己观点的权利是不容侵犯的。举个夸张的例子，比如有
1000个反对评选的人提名yaz,而认真参加评选的只有100人，那么老将汉奸们就会声称
yaz
以压倒多数“当选头号汉奸”，可是我为了捍卫这100个人的言论自由，就必须把这
1000
张票有一张算一张全部排除，这样才能选出认同汉奸评选的同学们心目中真正的“十大汉
奸”。更何况实际上反对这个评选的是少数。
四、总结
“十大汉奸”评选的过程和结果无论从规则程序还是道德情理上讲都是无懈可击的。老将
汉奸们经常标榜自己的“反专制”立场，而实际上他们根本不懂得容忍不同意见，不知道
尊重他人的言论自由。他们歪曲规则程序，罔顾道德标准。说起来，他们这种阿Q式的精
神胜利法和大纪元计算“退党人数”倒是颇有异曲同工之妙。 | k*h
发帖数: 758 | | t*****l
发帖数: 2658 | 3 曾几何时啊，哈哈
【在 h***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 DUCK 俱乐部 】
: 发信人: TrueCabbage (...), 信区: DUCK
: 标 题: 奸声惊叫-重温鸭子关于汉奸评选说明的雄文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 20 15:16:12 2010, 美东)
: 【 以下文字转载自 Detective 讨论区 】
: 发信人: Huan2007 (胡绵涛), 信区: Detective
: 标 题: 奸声惊叫-重温鸭子关于汉奸评选说明的雄文
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 17 19:35:16 2010, 美东)
: 关于“十大汉奸”评选的说明
: 发信人: yaz (柏林低温武警), 信区: ChinaNews
| U*E
发帖数: 3620 | 4 yaz那时还是比较小将的
【在 t*****l 的大作中提到】
: 曾几何时啊，哈哈
|
|
