|
|---|
|
|
|
|
|
|
d*********n
发帖数: 818 | 1 “先看一个故事：有两个经济学研究生甲和乙，二人在路上走，发现一坨狗屎。甲对乙
说：你把它吃了，我给你5000万。乙一听，这么容易就赚5000万，臭就臭点吧，大不了
拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。
二人继续走，心里都有点不平衡，甲白白损失了5000万，什么也没捞着。乙虽说赚
了5000万，但是吃了坨屎心里也堵得慌。
这时又发现一坨屎，乙终于找到了平衡，对甲说：你把它吃了，我也给你5000万。
甲一想损失的5000万能赚回来，吃坨屎算什么，乙不是也吃了吗？于是也把屎吃了。按
理说这下二人该平衡了，但是他们越琢磨越觉得不对劲，两个人的资本一点也没有增加
，反而一人吃了一坨屎。于是就去找教授，教授听了他们的诉说，安慰他们：同学们，
你们应该高兴啊，你们仅仅吃了两坨屎就为咱们国家贡献了1个亿的GDP！”
先做第一次解读：
这个笑话中描述的行为，创造了1个亿的GDP，这是真实的。就是不知道政府会不会
统计进去而已（实际上有很多类似的行为是被统计进去的）。但如果说，两人互吃一对
狗屎，开价1个亿的结果是什么呢？那就是创造了2个亿的GDP。但内容有发生实质变化
吗？没有，狗屎还是那堆狗屎，吃还是那种吃法，每个人得到的心理满足还是那样。只
不过价格发生了点变化。谁能告诉我为什么吗？
结论与启示：1、GDP有两个前提，一是要商品交换过程，二是政府愿意把它统计进
来；2、GDP（或GNP）的大小只与商品的交换有关，与财富创造无关，财富创造仅仅为
商品交换提供了可能。3、GDP与社会财富和人民福利的大小没有必然的联系，可以是正
相关、负相关或不相关。换句话说，GDP的增长与人民的生活水平提高无关。
举例和经济学意义：在一个孤立系统内建立的总供给与总需求，人民的总福利是下
降的。比方说公共厕所，我小时候的公共厕所都不是收费的，因为不存在商品交换行为
，所以没有价格，也无法计入GDP；一旦厕所收费呢，因为厕所向你提供了服务，你需
要付出代价，这就是市场经济和商品交换，GDP也就产生了。GDP增加了，你的福利有没
有增加呢？不知道。在此顺便说明一个现象：GDP的快速增长可以通过公共产品的私有
化加以实现，公共产品向私有产品（来自公共财政理论的产品分类概念）的转化，社会
财富总额并不增加，而GDP大幅增加。如：如教育、医疗、公路等等。
现在来第二次解读：
如果一个人吃了那堆屎，得了5000万，但他后面只肯出2000万让那个人吃那堆屎，
也就是说双方的需求是不对称的，进行的是一个不平等交换，那结果会是什么呢？那就
是利润！！同样的行为，GDP只有7000万，还有3000万呢？成了先吃的那个人的利润。
结论与启示：1、利润的是由于不平等交换而产生的，形成不平等交换的原因必然
是交换地位的不对等（比方说，手中有钱的有优势地位，由此大家可以悟出什么东西吗
？）；2、在市场经济条件下利润的产生与价值的创造无关，跟商品的成本也无关。大
家还记得我在《房产投资扫盲》中的那句话吗？成本代表的是过去，价格代表的是现在
，利润则是未来。不平等的地位落差越大，利润就越大。人们为什么热衷于垄断利润呢
？3、不平等交换造成了社会福利的不平均分配，这是系统（社会）不稳定的根源/
举例和经济学意义：在一个孤立系统内建立的总供给与总需求，由于不平等地位的
存在，交换主体和客体的福利也是不对等的，优势地位人员的福利要高于劣势地位的人
员，其福利来自于劣势人员。这个还要举例吗？
现在来第三次解读：
如果一个人吃了那堆屎，得了5000万，然后他们走啊走，又看到一堆屎，原先吃屎
的那个朋友想自己反正吃过一堆屎了，就无所谓再吃一堆了，就对另一个人说：“我把
这堆屎也吃了，你再给我5000万”。那个人想自己已经看过人吃屎了，就提出只肯再出
1000万。结果呢？同样是吃了两堆屎，但GDP只有6000万，前面一次有5000万，而后面
一次有1000万。人还是吃屎的那个人，屎还是那样的屎，看还是那个人看，都没有改变
啊。为什么有如此大的差异呢？这就是西方经济学中的“边际效用递减规律”。
结论与启示：1、“边际效用递减规律”是西方经济学的基础性规律，“效用”就
是西方经济学的定价基础。2、与政治经济学截然不同的是，二者的哲学基础不同，西
方经济学的哲学基础是唯心主义，政治经济学的基础是唯物主义。3、西方经济学研究
的是封闭系统内的事物规律，西方经济学认为客观世界是封闭的；政治经济学研究的是
开发系统内的事物规律，政治经济学认为客观世界是开放的。
举例和经济学意义：一个人卖馒头和买馒头的，对于买馒头的来说，每个馒头都是
客观存在，价格都是一样的，对于买馒头的来说，每个馒头都是主观需求，第一个馒头
效用最大，最后一个馒头效用最低。但如果对这些馒头来说，那个馒头是第一个，那个
馒头是第二个，那个又是最后一个呢？显然是由人主关决定的，这就是劳动价值理论跟
效用价值理论哲学基础不同点。在封闭体系中，比如说只有两个人，那最后一个馒头就
是最后一个，而在开放系统中，那最后一个馒头对于另一个人来说可能就是第一个。这
也就说明另一个道理：存在主义哲学本身就是唯心主义哲学。“存在是合理的，但不一
定是真理”。
现在来第四次解读：
在那个故事中引入第三、第四个人，按照排列组合，来一个循环的话，交换四次，
每人都吃一堆屎，现金流出5000万，享受一次看别人吃屎，创造GDP20000万。如果交换
两次呢？也就是同时两个人看，另两个人吃，还是5000万呢？创造GDP10000万。
结论与启示：1、GDP不是一个数字，而是一个体系，反映的是在某种约束条件（政
府调控和管制）下一个市场交换体系。2、GDP在某种程度上反映的是这个市场交换的充
分性，换句话说，GDP不仅仅是用来衡量财富的大小，更是一个来衡量参与交换（就业
）的一个指标。3、GDP作为总量概念，指的是这个封闭系统中参与交换的效用的综合，
而不是所有效用的总和。4、在市场经济条件下，要获的财富，必须要参与交换，自给
自足不创造任何GDP。
举例和经济学意义：如开赌场，开赌场这件事本身并不创造物质财富，但它有效用
，它可以满足赌徒的心理需要，满足他们一下一夜致富的幻想。但开赌场这个行为，他
创造了就业机会，把他们整体纳入到这个市场交换体系中来，使那部分并不创在物质财
富的人也有机会来参与分配物质财富。其他的还有彩票市场、股市以及娼妓的存在等等
。这也就进一步说明了，为什么西方的GDP要远远高于我国，虽然我国养活了西方。
现在来第五次解读：
在第一个人吃了屎后并获得了5000万，后面另一个人吃屎时对第一个人说，他吃屎
的姿势是如何的优美潇洒，他看后一定会得到更多的满足，但必须要支付6000万。这就
是营销。
结论和启示：1、效用的评价完全是主观臆断的，是唯心主义的价值观，是无法准
确衡量的；2、效用是因人而异的，同一个物体对于不同的人的效用是不同的，不同的
人愿意为此支付的代价也是不同的，效用不是客观存在，是会因为人的主观意志而变化
的；3、通过宣传、营销等方式是可以改变人的主观意志的，进而改变效用，改变价值。
举例和经济学意义：现代营销学的核心来自于西方经济学，都是以唯心主义哲学为
基础的。最主要的基础就是：存在就是合理的，也就是说，只要这个交易存在，那么这
个交易的价格就是合理的。因此西方经济学的财富基础是效用，而不是政治经济学的财
富基础是物质。因此，西方经济学的目标是创在“存在”。比方说，只要你能从顾客的
口袋里挖出钱来，随便你用什么方法都行。为此，西方经济学必须要两个有假设，人是
理性的和人是自利的；这是政治经济学没有的，政治经济学没有任何架设。同样，营销
学、管理学、消费心理学等等，核心目标都是改变人，而不是改变物（或改变物的目标
还是要改变人）。
现在来第六次解读：
二人在路上走，甲发现一坨狗屎。（1）甲对乙说：你把它吃了，我给你5000万。
乙一听，这么容易就赚5000万，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。
（2）甲对乙说：这坨狗屎是神屎，包治百病，对你有身体好处，你给我5000万，我就
把这坨狗屎转让给你。乙一听，身体健康是买不来的，既然如此就买吧，于是花了5000
万把那坨狗屎吃了。这就是服务和产品的区别。
结论和启示：1、服务价值在于效用产生的结果，服务创造和消费必须是同时发生
的，服务不能够储存；2、产品的价值在于劳动凝结在物质上的量和质，产品创造必然
先于消费，产品是可以储存的。3、因此，税法制定中明确，对服务征收营业税，对产
品征收增值税，对服务有办法征收增值税吗？4、同样，对实物征税属于国税，对无形
产品（服务）征税属于地税。5、事实上，在具体的经济环境中，产品和服务是共存的
，在产品的生产与消费过程中也盼随着大量的服务。6、服务存在的最终目的还是要为
了实物产品的分配，最终必然要转移到实物上来，因为人是物质的，需要吃东西。
举例和经济学意义：西方经济学中有“地下经济”一说，比方说不公开的色情、赌
博等等，都是创造财富（GDP）的，因此一个国家总的GDP包括统计内和统计外的，把他
公开化，纳入管理，就可直接进入GDP核算体系。但不管怎样，地下经济永远存在，因
为他参与交换和分配。他们通过提供服务来把自己融入到整个社会的交换体系中，最终
目的就是要为了参与实物的分配。比方说，一个小姐她吃饱了和没吃饱提供同样的性服
务可能的价钱是不一样的，但服务没有本质区别，因此，服务不可能完全脱离于实物经
济。还有比方说，家务和家政的区别，纳入到社会交换体系中就是服务了，就是家政；
不纳入社会交换体系中的自给自足，就是家务，二者对GDP的影响也是显而易见的，但
他们的根本目的都是一样的，获得实物产品的分配。
现在来第七次解读：
二人在路上走，甲发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃了，我给你一个权力，凭借
这个权力未来也可以让我吃一堆狗屎。乙一听，这个权力蛮好的，说不定我可以拿它来
卖个大价钱，臭就臭点吧，大不了拿了钱去洗胃，于是就把屎吃了。这就是权证（或者
说期权吧）。这时候创造了多少GDP呢？不知道。这时候，有人会问，你不是说只要有
市场交换就创造GDP吗？没错，这就是金融创新！！。GDP是创造了，但却没有最终定价
，把定价这个过程往后面转移了。以后有可能3种结果。（1）甲看到乙吃狗屎挺恶心的
，于是出5000万向乙买回那个权利，这叫回购。事实上这仍然只是一个完整的交易，
GDP是5000万。（2）乙发现那个权证没什么用，于是后来兑现了那个权证，让甲也吃了
一堆狗屎，GDP是零。这时候，千万注意了，同样互吃了一堆狗屎，为什么和以前不一
样了呢？以前是10000万GDP，而现在是零？（3）乙转让了那个权证，以5000万的价格
转让给了甲的仇人丙，丙兑现了那个权证，GDP是5000万。（4）乙把那个权证以3000万
转让给了丙，丙把那个权证加价2000万转让给了甲的仇人丁，丁兑现了那个权证，GDP
是8000万。（5）乙后来想兑现那个权证，甲觉得吃狗屎台恶心了，拒绝对付，乙打不
过甲，只得作罢，GDP为零。
结论和启示：1、虚拟经济的核心在于把交换和定价分离，在以一般等价物“钱”
的交换中，交换的同时就完成了定价；2、上面第二种结果的实质是“以物易物”，以
物易物不产生GDP；3、以权证方式形式支付的实质是“以物易物”，买卖权证的过程才
是市场交易，如结果四；4、权证的出现实际上使原本不可储存的“服务”能够储存；5
、权证作为一种权利，必须要有法律（暴力）作为依托，没有法律依托的权证价值为零
。6、甲在最初消费“看一吃狗屎”时，并没有先进流出，这就就叫变相融资。
举例和经济学意义：金融市场上的例子就不用再举了吧？现在的权证和期权挺多了
，股票也一样。股票的实质就是未来你活的分红的权力，但你的分红的权力有保障吗？
每个股票的价值都一样吗？这我就不用多说了吧？就看看生活中的东西吧。比方说，交
通一卡通，显然运输也是一种服务业，不能储存，你买的是什么呢？买的是一个权力，
买的是几十次或者上百次坐车的权利。这种权力有《合同法》作依托。还有例如美容店
的会员卡等等。其实际都是变相融资。学过会计的朋友应该很容易了解这种现象了，这
些东西的会计处理是完全不一样的。
现在来第八次解读：
有两个经济学研究生甲和乙，二人在路上走，发现一坨狗屎。甲对乙说：你把它吃
了，我给你5000万元。乙一听，这么容易就赚5000万元，臭就臭点吧，大不了拿了钱去
洗胃，于是就把屎吃了。两人继续走，又发现一坨屎。好，请大家注意，现在，针对这
特定的人物和事件，甲、乙两个人，两堆狗屎，5000万元，组成一个封闭系统A。在这
个封闭系统内A，无论谈们怎么交换，其结果都是吃两堆狗屎，并回到初始状态，乙有
5000万元，甲什么都没有。现在我们再引入一个封闭系统B,这个系统中只有来两个人丙
和丁,丙是做馒头的（即提供物质产品的），一个馒头需要1000万盾（有别于元，是两
种货币），丁是看病的（即提供服务的），每看一次病需要5000万盾。原先由于这两个
系统分别没有联系，因此都是封闭系统，现在把他们组合成系统C,C仍然是封闭系统，
但A和B可以互换资源，因此在C系统内A和B都是开放系统。
结果：甲和乙每天向B系统出口服务，即表演吃屎，价格5000万盾，丙和丁每天向A
系统出口馒头和医疗，价格1000万元和8000万元，汇率是1盾=1元。后来，丙和丁看腻
了甲和乙吃屎，觉得太贵，于是为了吃和医疗，决定降价，不吃就得饿死，2500万盾一
次。其他不变，这时候汇率是1盾=2元。
结论和启示：1、汇率的产生是为了满足两个不同市场体系之间的交换；2、汇率的
大小取决于两个系统提供产品的效用差异，产品或服务消费弹性越大的系统在系统交换
中的地位越不利，购买力平价的实质在于各个系统对其他方提供产品的依赖性或者刚性
。3、同样A系统和B系统，A系统不能孤立存在，B系统能独立存在，其实质在于A系统没
有实物产品的生产，而B有。换句话说，任何系统的存在，必须依赖于物质，这就是物
质的第一性，这也就是唯物主义的基本观点。
举例和经济学意义：欧盟的建立和欧元的实际上就是为了把众多的封闭系统打破，
建立一个相对的开放系统，越开放的系统，交换的越充分，创造的GDP就越大和就业机
会也就越多。再如朝鲜和伊拉克，二者社会制度完全不同，伊拉克的资源远远要比朝鲜
丰富的多，在海湾战争之前，伊拉克是世界上人均财富最多的国家之一，经济封锁后，
伊拉克沦为贫穷国家，为什么呢？在于缺乏交换，石油换食品是在联合国监视下，是不
公平的交换！！！因此，改革开放前的中国和现在的朝鲜一样，制度不是贫穷的原因，
原因在于别人对你的封锁，并由此建立起的不公平的交换关系。 | m***6
发帖数: 8479 | |
|
|
|
|
|
|
