m**y
发帖数: 5225 | 1 好蛋啊，你如果非要讨论三年自然灾害饿死人的事情，我给你几个建议吧。我以前懒的
反驳你举出的那些论文，原因在于那些玩意根本称不上学术的东西。你也别激动，我随
便给你举几点吧。
第一，你要说清楚饿死的定义是什么。饿死听起来很清楚明白，但是你去实证分析不是
那么容易的。比如说有的人因为食品营养不足，得了小病但是抵抗力不行了死了，算不
算饿死的？如果这个算，那么饿死人的事情直到今天在全球范围内存在并将继续存在下
去--这个我们先不管它。但你要论证的三年自然灾害时期由于政策原因饿死人，就要有
实证数据来说明当时的政策和自然灾害分别导致食品营养水平下降了多少，注意你在实
证上是要能区分二者的。你要把符合“饿死”的种种情况都定义解释清楚，我这里仅给
你举了一种可能是你默认的情况。
第二，在前面的基础上，你要从生理角度论证在59-62年，前面种种死亡情况中，政策
因素的影响有多大。比如我前面例子中，你就要说明一个普通中国人食品营养水平下降
与抵抗力之间的关系，然后抵抗力和死亡之间的关系。要有理论和数据支持你的结论。
第三，假设你有充分的数据，前面做的也都很完美了。你要分清中央政策和地方政策的
关系。比如某些地区死人比例高，某些地区比例低。那么中央政策与各个地方的政策之
间是什么关系，如何区别中央政策的作用。
我不想再继续了。希望你能明白，你所举的那些东西，如果说你就是为了恨老毛拿了发
泄一下情绪也就罢了。如果你把那些玩意当作是学术性的证明中央政策饿死多少人的依
据，我劝你还是扫两眼扔掉吧。
想劝你们别讨论饿死人的事情了，估计也劝不住。要不你写个学术性的东西出来，我们
大伙给你提点学术性的意见怎么样？ |
t*******y
发帖数: 21396 | |
I********l
发帖数: 8702 | 3 关于你的第一点，我还想补充一句。那就是死亡年龄的问题。
比如说，以前有个帖子说姥姥活到45或者46岁，三年自然灾害的时候死了，是饿死的。
但是按照60年的人口预期寿命，中国人也就是46.6岁了。
如果放到今天，人均寿命73岁，如果家里老人活到70岁左右去世了，我们会认为他（她
）是非正常死亡吗？一般不会吧，因为人的寿命和体质有关，以前医学水平啊生活水平
啊肯定不如二十一世纪那么发达，所以人的器官，就如同汽车零件一样，可能到了四十
多岁就磨损差不多了。
既然今天我们不会把70岁死的人当成是非正常死亡，为什么有些人就一定要把60年也活
到了平均预期寿命的家人的死亡原因说成是非正常死亡？或者更具体说成是饿死呢？
【在 m**y 的大作中提到】
: 好蛋啊，你如果非要讨论三年自然灾害饿死人的事情，我给你几个建议吧。我以前懒的
: 反驳你举出的那些论文，原因在于那些玩意根本称不上学术的东西。你也别激动，我随
: 便给你举几点吧。
: 第一，你要说清楚饿死的定义是什么。饿死听起来很清楚明白，但是你去实证分析不是
: 那么容易的。比如说有的人因为食品营养不足，得了小病但是抵抗力不行了死了，算不
: 算饿死的？如果这个算，那么饿死人的事情直到今天在全球范围内存在并将继续存在下
: 去--这个我们先不管它。但你要论证的三年自然灾害时期由于政策原因饿死人，就要有
: 实证数据来说明当时的政策和自然灾害分别导致食品营养水平下降了多少，注意你在实
: 证上是要能区分二者的。你要把符合“饿死”的种种情况都定义解释清楚，我这里仅给
: 你举了一种可能是你默认的情况。
|
m**y
发帖数: 5225 | 4 你这个补充在学术上是很重要的，因为不同的年龄性别等等会影响人们的抵抗力。这些东西要从学术上讨论那还多着呢，所以我就及时打住了。好蛋举的那些东西发泄一下情绪可以，要当学术的东西来讲还是算了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 关于你的第一点，我还想补充一句。那就是死亡年龄的问题。
: 比如说，以前有个帖子说姥姥活到45或者46岁，三年自然灾害的时候死了，是饿死的。
: 但是按照60年的人口预期寿命，中国人也就是46.6岁了。
: 如果放到今天，人均寿命73岁，如果家里老人活到70岁左右去世了，我们会认为他（她
: ）是非正常死亡吗？一般不会吧，因为人的寿命和体质有关，以前医学水平啊生活水平
: 啊肯定不如二十一世纪那么发达，所以人的器官，就如同汽车零件一样，可能到了四十
: 多岁就磨损差不多了。
: 既然今天我们不会把70岁死的人当成是非正常死亡，为什么有些人就一定要把60年也活
: 到了平均预期寿命的家人的死亡原因说成是非正常死亡？或者更具体说成是饿死呢？
|
