M**d
发帖数: 4418 | 1 谁能买更多更有效的广告？
更有钱的人和财团
所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
我们对他的应对广告的应对广告，那么3周之内你的支持率将提高8.5%。
很多人认为中国政府给公民洗脑，其实中国公民没有被政府洗脑，因为很多人根本
不信政府说的。但美国的情况则是大多数公民对电视上的东西深信不疑，因为他们认为
美国媒体是自由的，他们这些观众也是自由的，他们的思考是独立的。9/11以后2/3的
美国人相信伊拉克跟9/11有关，一直到现在仍然有超过一半的人这么认为，这就是电视
宣传的功劳。人民不信任政府其实是一种健康的思想状态，中国人民目前就是这种状态
。而美国人民却乐于相信电视。
===============
如果电视可以让你购买你本来不需要的东西，那么电视是否也可以让你投票给你
本来不应该支持的政客呢？答案是不是能不能的问题，而是一个政客想要当选，只能也
必须靠电视广告。美国选举实际上是广告大战，是金钱大战。
说这番话的不是中国政府一年一度的《美国人权白皮书》，而是美国前副总统戈尔
。戈尔去年整了个 《An inconvenient truth》鼓吹全球变暖，今年终于开始研究真正
的大问题了，他出了一本书，叫做《The Assault on Reason》。这本书我刚刚开始看
，感到戈尔正在从一个政客变成一个思想家。
戈尔认为是电视改变了美国整个的政治游戏。传统上本来选民们主要通过报纸来了
解政治，而现在则主要是电视。美国人现在平均每天用4小时35分钟时间看电视，比世
界平均水平高90分钟。看电视和看报纸的区别是本质的：报纸更讲"理"，而电视则可以
用很多手段来左右人的思想，也就是洗脑。
决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年
戈尔竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消
失的时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们
先把这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来
播放我们对他的应对广告的应对广告，那么3周之内你的支持率将提高8.5%。
戈尔于是同意这么做了。结果是3周之后戈尔的支持率果然提高了8.5%，不多不少
！电视广告不但是关键武器，而且是精确杀伤武器。
很多人认为中国政府给公民洗脑，其实中国公民没有被政府洗脑，因为很多人根本
不信政府说的。但美国的情况则是大多数公民对电视上的东西深信不疑，因为他们认为
美国媒体是自由的，他们这些观众也是自由的，他们的思考是独立的。9/11以后2/3的
美国人相信伊拉克跟9/11有关，一直到现在仍然有超过一半的人这么认为，这就是电视
宣传的功劳。人民不信任政府其实是一种健康的思想状态，中国人民目前就是这种状态
。而美国人民却乐于相信电视。
政客和利益集团左右公民思想比电视丰胸广告要系统的多，其中运用了大量的心理
学研究成果，我大致可以总结出三条洗脑技术：
第一，讲感情，不要讲实情。
第二，谈道德，不要谈道理。
第三，靠电视，不要靠电脑。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 我早就说过，美式民主和中式民主的唯一区别就是允不允许随便收钱搞政治。
稍微对政治献金做一下限制，结果就是日本的自民党一党独大半个世纪多。
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
M**d
发帖数: 4418 | 3 因为自民党更有人数民意支持？
【在 x****u 的大作中提到】
: 我早就说过，美式民主和中式民主的唯一区别就是允不允许随便收钱搞政治。
: 稍微对政治献金做一下限制，结果就是日本的自民党一党独大半个世纪多。
|
x****u
发帖数: 44466 | 4 不是。
日本可以拿钱搞政治，但因为管的非常严，所以像美国那么搞会立即进局子。所以能选
得起议员的人几乎都是花自己家族的钱，比如小泉，麻生，鸠山。
【在 M**d 的大作中提到】
: 因为自民党更有人数民意支持？
|
M**d
发帖数: 4418 | 5 阿，明白
【在 x****u 的大作中提到】
: 不是。
: 日本可以拿钱搞政治，但因为管的非常严，所以像美国那么搞会立即进局子。所以能选
: 得起议员的人几乎都是花自己家族的钱，比如小泉，麻生，鸠山。
|
M**d
发帖数: 4418 | 6 欢迎LJ回应
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
M**d
发帖数: 4418 | 7 欢迎oldguy和wonder等回应
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
M**d
发帖数: 4418 | 8 很难回应吗？无话可说也可以转移话题，或者说“至少比中国的。。。强的”话啊，^_^
【在 M**d 的大作中提到】
: 欢迎oldguy和wonder等回应
|
k********n
发帖数: 1819 | 9 也没那么天真，日本政客两大功课：GOLF和麻将，都是受贿的好方法，然后就是大政客
买小政客。
以前有个老头，声望很高，也有文化，觉得给钱太俗，就送年轻议员善本书，其实也不
便宜的，但年轻人没文化，回家就使劲翻，以为钱夹书里了，发现没有就纷纷叛变，其
派系很快土崩瓦解。
【在 x****u 的大作中提到】
: 不是。
: 日本可以拿钱搞政治，但因为管的非常严，所以像美国那么搞会立即进局子。所以能选
: 得起议员的人几乎都是花自己家族的钱，比如小泉，麻生，鸠山。
|
m*******r
发帖数: 1701 | 10 五毛应该回去看看奥巴马的成为民主党候选人的钱是哪来的。
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
|
|
M**d
发帖数: 4418 | 11 各个利益集团啊
【在 m*******r 的大作中提到】
: 五毛应该回去看看奥巴马的成为民主党候选人的钱是哪来的。
|
x****u
发帖数: 12955 | 12
几十万上百万，每个捐几十块钱的利益集团。
【在 M**d 的大作中提到】
: 各个利益集团啊
|
x*********g
发帖数: 11508 | 13 http://www.voanews.com/chinese/news/20101020-mid-term-election-
现在不但企业捐款没有上限的限制，企业财团甚至可以"隐姓埋名"地进行政治捐款。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 几十万上百万，每个捐几十块钱的利益集团。
|
x****u
发帖数: 44466 | 14 鸠山就是因为老娘给的巨额零花钱没有申报为政治资金，最后被迫辞职。
【在 k********n 的大作中提到】
: 也没那么天真，日本政客两大功课：GOLF和麻将，都是受贿的好方法，然后就是大政客
: 买小政客。
: 以前有个老头，声望很高，也有文化，觉得给钱太俗，就送年轻议员善本书，其实也不
: 便宜的，但年轻人没文化，回家就使劲翻，以为钱夹书里了，发现没有就纷纷叛变，其
: 派系很快土崩瓦解。
|
R*******N
发帖数: 7494 | 15 这个观点虽然在选非关键地区的州长时还算正确，但其实大洲和总统选举就不一样了。
戈尔那点广告钱就是儿戏。总统选举关系各大利益集团，那点选举经费根本左右不了时局。08年大选就是例子，CNN几大媒体同时攻击希拉里，这几大媒体的董事是花旗高盛等财团，土共给这些财团的利益上千亿，当然不能让一个只会炸大使馆的家族再入主白宫，破坏买办和财团的盛宴。
奥巴马能当选，主要是西媒开始力主用奥巴马重创希拉里，结果奥巴马也很争气，最后到麦凯恩时已大势已成，谁也改变不了了。
对中共而言，喜欢动兵的麦凯恩显然不如奥巴马适合。这次朝鲜危机，澳巴马就处理得很得体，有张有驰。适度军演，既方便了军火财团，也有利培养屁民对土共的爱国热情，可谓绝妙。
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
x*********g
发帖数: 11508 | 16 你这个还是说美国总统选举是“金钱民主”，无非就是土工出钱罢了。
不管谁出钱，总之就是钱说了算。这就是“金钱民主”。
时局。08年大选就是例子，CNN几大媒体同时攻击希拉里，这几大媒体的董事是花旗高
盛等财团，土共给这些财团的利益上千亿，当然不能让一个只会炸大使馆的家族再入主
白宫，破坏买办和财团的盛宴。
后到麦凯恩时已大势已成，谁也改变不了了。
得很得体，有张有驰。适度军演，既方便了军火财团，也有利培养屁民对土共的爱国热
情，可谓绝妙。
【在 R*******N 的大作中提到】
: 这个观点虽然在选非关键地区的州长时还算正确，但其实大洲和总统选举就不一样了。
: 戈尔那点广告钱就是儿戏。总统选举关系各大利益集团，那点选举经费根本左右不了时局。08年大选就是例子，CNN几大媒体同时攻击希拉里，这几大媒体的董事是花旗高盛等财团，土共给这些财团的利益上千亿，当然不能让一个只会炸大使馆的家族再入主白宫，破坏买办和财团的盛宴。
: 奥巴马能当选，主要是西媒开始力主用奥巴马重创希拉里，结果奥巴马也很争气，最后到麦凯恩时已大势已成，谁也改变不了了。
: 对中共而言，喜欢动兵的麦凯恩显然不如奥巴马适合。这次朝鲜危机，澳巴马就处理得很得体，有张有驰。适度军演，既方便了军火财团，也有利培养屁民对土共的爱国热情，可谓绝妙。
|
m******n
发帖数: 6327 | 17 很多都是来路不明的礼品卡
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 几十万上百万，每个捐几十块钱的利益集团。
|
M**d
发帖数: 4418 | 18 你说普通选民啊，有啊，很多啊。可是那些选民的捐款总数和利益集团的捐款总数比较
怎么样？
再说，Obama的普通选民捐款也算是很高了，也许是空前的，那么在美国历史上所有的
政客中，你只能拿出Obama出来说事，而我能拿出成千上百的依赖财团捐款的政客（
Obama也是，但这里姑且让你一下），你说总的来说是说明了什么呢？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 几十万上百万，每个捐几十块钱的利益集团。
|
M**d
发帖数: 4418 | 19 你说普通选民啊，有啊，很多啊。可是那些选民的捐款总数和利益集团的捐款总数比较
怎么样？
再说，Obama的普通选民捐款也算是很高了，也许是空前的，那么在美国历史上所有的
政客中，你只能拿出Obama出来说事，而我能拿出成千上百的依赖财团捐款的政客（
Obama也是，但这里姑且让你一下），你说总的来说是说明了什么呢？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 几十万上百万，每个捐几十块钱的利益集团。
|
M**d
发帖数: 4418 | 20 这绝对是美国民主的倒退，美国钱主的胜利
【在 x*********g 的大作中提到】
: http://www.voanews.com/chinese/news/20101020-mid-term-election-
: 现在不但企业捐款没有上限的限制，企业财团甚至可以"隐姓埋名"地进行政治捐款。
|
|
|
x****u
发帖数: 12955 | 21
是你在说obama的捐款来源是利益集团，怎么我给你指出他的捐款里面很大一部分是独
立选民自己的小型捐款就变成拿他说事了？
再说了，至少截至到上次总统选举过程中，大公司，政治团体等的捐款还是受到限制的
。总统候选人获得捐款的来源也还能查到。尽管金钱影响是明显的，但还算不上黑箱操
作。
不过，你觉得挑美国的选举过程的缺陷，除了嘴上过过瘾，又有什么意义呢？
【在 M**d 的大作中提到】
: 你说普通选民啊，有啊，很多啊。可是那些选民的捐款总数和利益集团的捐款总数比较
: 怎么样？
: 再说，Obama的普通选民捐款也算是很高了，也许是空前的，那么在美国历史上所有的
: 政客中，你只能拿出Obama出来说事，而我能拿出成千上百的依赖财团捐款的政客（
: Obama也是，但这里姑且让你一下），你说总的来说是说明了什么呢？
|
M**d
发帖数: 4418 | 22 我从来没有说美国的选举是黑箱操作。我认为美国的贪污腐败是合法进行的，不同于中
国的贪污腐败的非法性。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 是你在说obama的捐款来源是利益集团，怎么我给你指出他的捐款里面很大一部分是独
: 立选民自己的小型捐款就变成拿他说事了？
: 再说了，至少截至到上次总统选举过程中，大公司，政治团体等的捐款还是受到限制的
: 。总统候选人获得捐款的来源也还能查到。尽管金钱影响是明显的，但还算不上黑箱操
: 作。
: 不过，你觉得挑美国的选举过程的缺陷，除了嘴上过过瘾，又有什么意义呢？
|
x****u
发帖数: 12955 | 23
公开，间接的送钱，比起中国暗地里，直接的送钱，在效果上是截然不同的。
【在 M**d 的大作中提到】
: 我从来没有说美国的选举是黑箱操作。我认为美国的贪污腐败是合法进行的，不同于中
: 国的贪污腐败的非法性。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 24 我其实很想知道美国两党收到的捐款，多少比例来自于独立选民自己的小型捐款，多少
来自于财团和公司的比较大额的捐款。
记得以前看过一个讲高盛的文章，就是说高盛给两党都捐了大笔的钱，具体数额记不得
了，反正足够几万个小选民的捐款了。这才是一家公司啊。而那些大的金融公司，每家
都有很多捐款。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 公开，间接的送钱，比起中国暗地里，直接的送钱，在效果上是截然不同的。
|
y****e
发帖数: 23939 | 25 戈尔这个怨妇没啥说服力
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
M**d
发帖数: 4418 | 26 那是。中国的贪污腐败，台面上还是非法的，这就有铲除的希望，而且进展是积极地。
美国的moneycracy所允许的贪污腐败，因为是合法的，根本就没有追究的可能。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 公开，间接的送钱，比起中国暗地里，直接的送钱，在效果上是截然不同的。
|
M**d
发帖数: 4418 | 27 我说怎么一股臭味呢，原来你来了
【在 y****e 的大作中提到】
: 戈尔这个怨妇没啥说服力
|
y****e
发帖数: 23939 | 28 呵呵，我也成了逐臭之夫了
【在 M**d 的大作中提到】
: 我说怎么一股臭味呢，原来你来了
|
x****u
发帖数: 12955 | 29
在obama之前，很少有哪个政客得到独立选民的大批小型捐款。但是公司财团等等给单
个政客的直接政治捐献在这次高法判决之前是有限制的，好像是5000美元上限。无上限
的是给政党总部的捐款，就是所谓的软钱，soft money。政客为了筹钱，还有付费宴会
这种东西。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 我其实很想知道美国两党收到的捐款，多少比例来自于独立选民自己的小型捐款，多少
: 来自于财团和公司的比较大额的捐款。
: 记得以前看过一个讲高盛的文章，就是说高盛给两党都捐了大笔的钱，具体数额记不得
: 了，反正足够几万个小选民的捐款了。这才是一家公司啊。而那些大的金融公司，每家
: 都有很多捐款。
|
e*u
发帖数: 10016 | |
|
|
M**d
发帖数: 4418 | 31 本来Obama得到大量选民的个人捐款，我觉得是美国钱主制度的进步。可是奥巴马上台
后美国高院合法化公司对选举的影响，绝对是倒退。我怀疑，正是Obama的选举让资本
家害怕：如此下去，钱主要变成民主了，不行，要利用高院是金钱介入政治公开化，而
且不设上限。
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 在obama之前，很少有哪个政客得到独立选民的大批小型捐款。但是公司财团等等给单
: 个政客的直接政治捐献在这次高法判决之前是有限制的，好像是5000美元上限。无上限
: 的是给政党总部的捐款，就是所谓的软钱，soft money。政客为了筹钱，还有付费宴会
: 这种东西。
|
x****u
发帖数: 12955 | 32
没错。以前谁也不能单靠少数的捐主就获得足够的资金，除非自己就是大财主。捐献的
方方面面一多，各个利益点也就有一定的平衡作用。现在则是只要你能靠上几个少数的
大财主，他们就可以完全提供足够竞选资金。以前就算是当代言人，也是给一大批有一
定共同利益的群体当代言人，还有些民主的意思，现在则是真正可以当某个小集团的代
言人了。
【在 M**d 的大作中提到】
: 本来Obama得到大量选民的个人捐款，我觉得是美国钱主制度的进步。可是奥巴马上台
: 后美国高院合法化公司对选举的影响，绝对是倒退。我怀疑，正是Obama的选举让资本
: 家害怕：如此下去，钱主要变成民主了，不行，要利用高院是金钱介入政治公开化，而
: 且不设上限。
|
M**d
发帖数: 4418 | 33 所以Chomsky马上写文章，标题就说，这是美国民主历史最黑暗的一天（指高院作出裁
决那天）
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 没错。以前谁也不能单靠少数的捐主就获得足够的资金，除非自己就是大财主。捐献的
: 方方面面一多，各个利益点也就有一定的平衡作用。现在则是只要你能靠上几个少数的
: 大财主，他们就可以完全提供足够竞选资金。以前就算是当代言人，也是给一大批有一
: 定共同利益的群体当代言人，还有些民主的意思，现在则是真正可以当某个小集团的代
: 言人了。
|
M**d
发帖数: 4418 | 34
【在 M**d 的大作中提到】
: 谁能买更多更有效的广告？
: 更有钱的人和财团
: 所以说，美国的民主是金钱民主，不是我们下意识以为的金钱民主
: 发信人: wlwl12 (月夜逃亡), 信区: Military
: 标 题: 决定选举胜负的是电视广告(ZT)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 20 14:14:31 2011, 美东)
: 决定选举胜负的是电视广告，这句话绝非夸张。戈尔讲述了他自身的经历。1984年戈尔
: 竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的
: 时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把
: 这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放
|
x*********g
发帖数: 11508 | 35 也就是说，奥巴马的上台，让利益财团看到了普通选民的真正的民主的力量，所以他们害怕了，不惜动用修改法律这个手段，甚至放弃了表面上的民主彩衣，赤膊上阵了。公然告诉大家，我现在的选举就是大公司和利益集团不受上限的财力支持的。。。。。 |
M**d
发帖数: 4418 | 36 exactly
们害怕了，不惜动用修改法律这个手段，甚至放弃了表面上的民主彩衣，赤膊上阵了。
公然告诉大家，我现在的选举就是大公司和利益集团不受上限的财力支持的。。。。。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 也就是说，奥巴马的上台，让利益财团看到了普通选民的真正的民主的力量，所以他们害怕了，不惜动用修改法律这个手段，甚至放弃了表面上的民主彩衣，赤膊上阵了。公然告诉大家，我现在的选举就是大公司和利益集团不受上限的财力支持的。。。。。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 37 结果就是让我们看清楚了美国标榜的民主其实是钱主。。。。
得不偿失啊。
【在 M**d 的大作中提到】
: exactly
:
: 们害怕了，不惜动用修改法律这个手段，甚至放弃了表面上的民主彩衣，赤膊上阵了。
: 公然告诉大家，我现在的选举就是大公司和利益集团不受上限的财力支持的。。。。。
|
M**d
发帖数: 4418 | 38 其实，tg的政治课教科书就是这么形容美国“民主”制度的。可是我就是不信，非得亲
自来美国观察，听到戈尔，Chomaksy等美国大人物证实了，我才相信。不知是我贱，还
是tg的宣传能力的问题
【在 x*********g 的大作中提到】
: 结果就是让我们看清楚了美国标榜的民主其实是钱主。。。。
: 得不偿失啊。
|
