C********w
发帖数: 1724 | 1 在西方工业发达国家，如果真想发展高铁的话，
也许10年就搞出来了。
土共自己的高铁才弄出来没3，4年，就满世界
迫不及待的到处推销，甚至不惜压低自己的价码，
可能有这样的考虑，就是抢先占领这块市场，
比如说美国，不是目前手头儿有困难，钱不够花了，
没关系，我先修好了，哪怕你欠着账。 这样美国的
政府就没有这种紧迫感，需要自己的企业去开发它。
等美国的老百姓开始尝到高铁的甜头儿的时候，
土共就可以适当的把价格抬上去了，卡着它的脖子。
因为美国公司如果从头搞研发，1，20年就过去了，
只能眼巴巴买土共的。
改革开放之处，那些外国企业对付中国人好象也是
干的，30年后风水轮流转了。。 |
w***n
发帖数: 766 | 2 发达国家比如美国没搞高铁的原因，一个是需求有限而投资大，另外航空公司势力大，
不让搞
【在 C********w 的大作中提到】
: 在西方工业发达国家，如果真想发展高铁的话，
: 也许10年就搞出来了。
: 土共自己的高铁才弄出来没3，4年，就满世界
: 迫不及待的到处推销，甚至不惜压低自己的价码，
: 可能有这样的考虑，就是抢先占领这块市场，
: 比如说美国，不是目前手头儿有困难，钱不够花了，
: 没关系，我先修好了，哪怕你欠着账。 这样美国的
: 政府就没有这种紧迫感，需要自己的企业去开发它。
: 等美国的老百姓开始尝到高铁的甜头儿的时候，
: 土共就可以适当的把价格抬上去了，卡着它的脖子。
|
y*h
发帖数: 25423 | 3 天真了点。美国不搞高铁不是技术原因也不是缺钱，而是美国的国情决定了
高铁在美国必然赔钱没有实际意义。要是能赚钱有意义的话根本不用联邦政府
瞎操心，几十年前私人公司就搞得全国普及了。美国是推崇市场经济的国家，
以资本的决策为决策，这决定了在美国高铁根本就没戏，所以GE等公司也
没去搞高铁技术。
【在 C********w 的大作中提到】
: 在西方工业发达国家，如果真想发展高铁的话，
: 也许10年就搞出来了。
: 土共自己的高铁才弄出来没3，4年，就满世界
: 迫不及待的到处推销，甚至不惜压低自己的价码，
: 可能有这样的考虑，就是抢先占领这块市场，
: 比如说美国，不是目前手头儿有困难，钱不够花了，
: 没关系，我先修好了，哪怕你欠着账。 这样美国的
: 政府就没有这种紧迫感，需要自己的企业去开发它。
: 等美国的老百姓开始尝到高铁的甜头儿的时候，
: 土共就可以适当的把价格抬上去了，卡着它的脖子。
|
C********w
发帖数: 1724 | 4 嗯，慢慢体会出土共这盘大棋的味道了
比如中国目前的出口型产业模式，满世界的 made in china
不仅解决了自己的剩余劳动力问题，也是严重打击了别国的
制造业，土共大喊一声：全世界的活儿我们来干，你们发达国家
只管享用我们提供的劳动就好了。长久下去，一代，两代人，
资本主义国家的这些寄生虫就慢慢失去了生产劳动的欲望和能力。
将来某一天，土共有什么政治要求的时候，断掉对这些国家
商品的出口就OK了
【在 C********w 的大作中提到】
: 在西方工业发达国家，如果真想发展高铁的话，
: 也许10年就搞出来了。
: 土共自己的高铁才弄出来没3，4年，就满世界
: 迫不及待的到处推销，甚至不惜压低自己的价码，
: 可能有这样的考虑，就是抢先占领这块市场，
: 比如说美国，不是目前手头儿有困难，钱不够花了，
: 没关系，我先修好了，哪怕你欠着账。 这样美国的
: 政府就没有这种紧迫感，需要自己的企业去开发它。
: 等美国的老百姓开始尝到高铁的甜头儿的时候，
: 土共就可以适当的把价格抬上去了，卡着它的脖子。
|
C********w
发帖数: 1724 | 5 我觉着吧，中国和美国一个主要不同就是，美国做什么事都以赚钱
为最终目的，赔本的买卖从来不做。中国呢很多规划，大的工程项目
更多的是照顾社会效益。 比如说国内的高铁，各个城市盲目上地铁，
明摆着不可能赚钱的，能把银行的贷款填上就谢天谢地了。 别看报纸
上专家怎么忽悠，怎么预测客流量，都是胡扯。这样做到底好，不好，
一时还很难下结论。
【在 y*h 的大作中提到】
: 天真了点。美国不搞高铁不是技术原因也不是缺钱，而是美国的国情决定了
: 高铁在美国必然赔钱没有实际意义。要是能赚钱有意义的话根本不用联邦政府
: 瞎操心，几十年前私人公司就搞得全国普及了。美国是推崇市场经济的国家，
: 以资本的决策为决策，这决定了在美国高铁根本就没戏，所以GE等公司也
: 没去搞高铁技术。
|
s*******e
发帖数: 1395 | 6 不是自己的钱不心疼呀。
【在 C********w 的大作中提到】
: 我觉着吧，中国和美国一个主要不同就是，美国做什么事都以赚钱
: 为最终目的，赔本的买卖从来不做。中国呢很多规划，大的工程项目
: 更多的是照顾社会效益。 比如说国内的高铁，各个城市盲目上地铁，
: 明摆着不可能赚钱的，能把银行的贷款填上就谢天谢地了。 别看报纸
: 上专家怎么忽悠，怎么预测客流量，都是胡扯。这样做到底好，不好，
: 一时还很难下结论。
|
y*h
发帖数: 25423 | 7 这就是计划经济和市场经济的区别，中国虽然现在比较崇拜市场经济，但是很多
还是计划的，美国则是自由市场经济的最大鼓吹者，认为市场这个无形的手比
任何聪明的政府决策都更高效。他们一会儿半会儿是不可能改变想法的。
【在 C********w 的大作中提到】
: 我觉着吧，中国和美国一个主要不同就是，美国做什么事都以赚钱
: 为最终目的，赔本的买卖从来不做。中国呢很多规划，大的工程项目
: 更多的是照顾社会效益。 比如说国内的高铁，各个城市盲目上地铁，
: 明摆着不可能赚钱的，能把银行的贷款填上就谢天谢地了。 别看报纸
: 上专家怎么忽悠，怎么预测客流量，都是胡扯。这样做到底好，不好，
: 一时还很难下结论。
|
g*******d
发帖数: 5873 | 8 对
谁给美国贷款建高铁谁傻逼
就等着赔本吧
【在 y*h 的大作中提到】
: 天真了点。美国不搞高铁不是技术原因也不是缺钱，而是美国的国情决定了
: 高铁在美国必然赔钱没有实际意义。要是能赚钱有意义的话根本不用联邦政府
: 瞎操心，几十年前私人公司就搞得全国普及了。美国是推崇市场经济的国家，
: 以资本的决策为决策，这决定了在美国高铁根本就没戏，所以GE等公司也
: 没去搞高铁技术。
|
w***n
发帖数: 766 | 9 主要是参与的人都能挣钱，不管是真正上工地的，还是只管开口说话的
【在 s*******e 的大作中提到】
: 不是自己的钱不心疼呀。
|
C********w
发帖数: 1724 | 10 我觉得中国现在搞的就是 “国家资本主义”，
中央政府 和 各级地方政府是大大小小的资本家，
那些所谓的企业，不论央企还是民企，其实都是
政府的打工仔儿。
【在 y*h 的大作中提到】
: 这就是计划经济和市场经济的区别，中国虽然现在比较崇拜市场经济，但是很多
: 还是计划的，美国则是自由市场经济的最大鼓吹者，认为市场这个无形的手比
: 任何聪明的政府决策都更高效。他们一会儿半会儿是不可能改变想法的。
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 11 真要是资本家就好了 资本家至少要对自己的资本负责 肯定不会赔钱去赚个吆喝
【在 C********w 的大作中提到】
: 我觉得中国现在搞的就是 “国家资本主义”，
: 中央政府 和 各级地方政府是大大小小的资本家，
: 那些所谓的企业，不论央企还是民企，其实都是
: 政府的打工仔儿。
|
a***h
发帖数: 1222 | 12 现在也不一样了
GE的Immelt说了，他们公司绝大部分的业务都直接受政府政策控制
【在 y*h 的大作中提到】
: 这就是计划经济和市场经济的区别，中国虽然现在比较崇拜市场经济，但是很多
: 还是计划的，美国则是自由市场经济的最大鼓吹者，认为市场这个无形的手比
: 任何聪明的政府决策都更高效。他们一会儿半会儿是不可能改变想法的。
|
C********w
发帖数: 1724 | 13 也未必，看看微软在中国这么多年，整天反盗版，从啥时候开始赚钱的？
做生意，不能想着一开始就赚钱。就好比钓鱼，总得先用香喷喷的饵把鱼
骗嘴里了，才能钓上来吧。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 真要是资本家就好了 资本家至少要对自己的资本负责 肯定不会赔钱去赚个吆喝
|
p*****m
发帖数: 7030 | 14 赚钱再慢 资本家也是为了挣钱去的，难不成微软进中国是为了帮助中国人民的事业 或
者为了给bill gates长脸？tg的投资策略可不一样把。
【在 C********w 的大作中提到】
: 也未必，看看微软在中国这么多年，整天反盗版，从啥时候开始赚钱的？
: 做生意，不能想着一开始就赚钱。就好比钓鱼，总得先用香喷喷的饵把鱼
: 骗嘴里了，才能钓上来吧。。
|
C********w
发帖数: 1724 | 15 别把土共想得太傻了，土共这种主动把肉喂别人嘴里，
绝对是钓鱼去的。 但最终能不能把美帝这条大鱼给
钓上岸，那就看土共的本事了。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 赚钱再慢 资本家也是为了挣钱去的，难不成微软进中国是为了帮助中国人民的事业 或
: 者为了给bill gates长脸？tg的投资策略可不一样把。
|
e******e
发帖数: 3472 | 16 赔钱只是赚吆喝了吗？基础设施铁路公路地铁还不是大家在用，占着便宜还骂人就不对了
如果我没理解错的话，资本家对资本负责就是任何事都要有利可图，如果政府的目的只
是赚钱，那么我看这样的政府与民争利，不是好政府
中国其实是用这些公共建设当成社会福利，为人民创造便捷的生活也是一种福利，福利
不仅仅是发钱
无论如何，我是支持交通建设的
【在 p*****m 的大作中提到】
: 真要是资本家就好了 资本家至少要对自己的资本负责 肯定不会赔钱去赚个吆喝
|
a***h
发帖数: 1222 | 17 美国不发展高铁是居住分散的国情决定的
现在联邦和各州的财政都这么紧张，高铁这样砸钱的项目搞不起来的
奥黑就是过过嘴瘾
土共也是在咋呼 |
e******e
发帖数: 3472 | 18 话说美国历史上有一段时间，大概二战后2-30年，通过大修公路、汽车普及完成了乡村
化，造成了如今居住分散的国情。问题是这个会不会二次逆转？就是重新城市化，集中
居住？
【在 a***h 的大作中提到】
: 美国不发展高铁是居住分散的国情决定的
: 现在联邦和各州的财政都这么紧张，高铁这样砸钱的项目搞不起来的
: 奥黑就是过过嘴瘾
: 土共也是在咋呼
|
C********w
发帖数: 1724 | 19 以后的能源危机，也许会改变人们的居住方式吧，
这点中国走前面去了
【在 e******e 的大作中提到】
: 话说美国历史上有一段时间，大概二战后2-30年，通过大修公路、汽车普及完成了乡村
: 化，造成了如今居住分散的国情。问题是这个会不会二次逆转？就是重新城市化，集中
: 居住？
|
C********w
发帖数: 1724 | 20 美国60年代大搞州际高速公路，当时美国家用轿车才多少辆啊，
而且美国的 interstate ，当时也没几个收费的吧？？
单从经济角度考虑的话，肯定都陪死了。
但是现在看来，真是英明之举。
国内现在修高速公路，修高铁，是不是也可以理解成
类似的行为，即政府对社会民众的一种责任。
【在 a***h 的大作中提到】
: 美国不发展高铁是居住分散的国情决定的
: 现在联邦和各州的财政都这么紧张，高铁这样砸钱的项目搞不起来的
: 奥黑就是过过嘴瘾
: 土共也是在咋呼
|
|
|
c*****t
发帖数: 10738 | 21 狗屁社会效益。当官的couldn't care less。他们关心的是政绩和捞钱。大工程可以在
这两方面双赢。
【在 C********w 的大作中提到】
: 美国60年代大搞州际高速公路，当时美国家用轿车才多少辆啊，
: 而且美国的 interstate ，当时也没几个收费的吧？？
: 单从经济角度考虑的话，肯定都陪死了。
: 但是现在看来，真是英明之举。
: 国内现在修高速公路，修高铁，是不是也可以理解成
: 类似的行为，即政府对社会民众的一种责任。
|
s**d
发帖数: 18498 | 22 那就是什么都不修，百姓就赢了？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 狗屁社会效益。当官的couldn't care less。他们关心的是政绩和捞钱。大工程可以在
: 这两方面双赢。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 23 什么修什么不修，应该老百姓说了算，不是当官的拍脑袋决策，拍屁股走人。
【在 s**d 的大作中提到】
: 那就是什么都不修，百姓就赢了？
|
e**s
发帖数: 4638 | 24 用土工的报价修高铁，算不算倾销 ？
越南决定与日本合作建设高速铁路投资高达560亿美元，1555公里，2035年完工 |
e**s
发帖数: 4638 | 25 俺觉得，修高铁的钱not all 被贪污受贿请客吃饭的话，就很好 ～～～～～lol
【在 C********w 的大作中提到】
: 美国60年代大搞州际高速公路，当时美国家用轿车才多少辆啊，
: 而且美国的 interstate ，当时也没几个收费的吧？？
: 单从经济角度考虑的话，肯定都陪死了。
: 但是现在看来，真是英明之举。
: 国内现在修高速公路，修高铁，是不是也可以理解成
: 类似的行为，即政府对社会民众的一种责任。
|
