g***j
发帖数: 40861 | 1 闲话86：美国战略转变（一） 2011-05-03 13:48:16
这篇叫做闲话，但是谈到的话题，却一点都不闲话。可以说这篇博文，是所有闲话系列
中最重要的一篇。
如果你是政府相关机构，或者是主要智囊团体的专家，那么这篇闲话，你可要打起十分
精神，好好的阅读了。
读者问起本拉登死后的美国战略，我的主要看法，是美国会采取战略收缩策略，来应对
目前美国面临的局势。
首先大家应该明白的是，美国是继承了英国的传统，那就是一个海洋强权，基本上是走
了马汉老兄定下的路子。
而和陆地大国相比，比如说历史上的沙俄和德国等等，美国的陆军从来就不具备一等一
的作战力量。看一下美国参与的大规模战争，第二次世界大战，太平洋战区，从关岛、
菲律宾到日本本土，基本上都是海岛战争。在欧洲战场，也是法国诺曼底登陆这样的战
斗，和德国、俄罗斯那种内陆战斗，是区别很大。
当然后来的朝鲜战争和越南战争，也是在半岛，就是接近海岸的地方进行。这样的环境
，保证了美国海军的优势，和通过海军进行空中控制的手段，来保证战争有利于美国。
因此这种态势，导致了美国考虑到以中国作为一个潜在的敌人的时候，如果阿富汗战场
这样的内陆战争比较棘手的时候，退而求之，就是希望通过海上运作的离岸平衡手，大
概是最有利的选择。
那么看中国目前的安全态势，自从中美合作，在阿富汗战场拖垮了苏联之后，中国来自
北方，就是说东北、正北和西北的安全威胁是基本消失了。那么可以操作的地方，基本
上是三大块。
考虑到中国在东北亚的朝鲜战场上直接出过兵，在东南亚的印度支那战场上间接出过兵
，在南亚也和印度打过边界战争，那么要想在中南半岛上，进行直接针对中国的军事行
动，是极其不现实，也是成本非常高的。
那么在以反恐战争为借口，通过巴基斯坦、阿富汗、哈萨克斯坦一条线，想形成一个围
堵中国的国家链，现在看来成本也是非常之高。
退而求其次，最好的选择，自然就是以印度洋和太平洋海域作为一个离岸平衡点，然后
通过自己在这里的盟友的操作，和中国冲突，而自己扮演仲裁和拉偏架的角色，当为最
佳选择。
在东北亚，韩国是扮演炮灰的角色，而日本是扮演离岸基地的角色。因为韩国是美国希
望事态恶化的前沿，而又可以随时后撤，让局势和缓。真的擦枪走火，自己又不用损伤。
但是日本这个离岸基地，在核辐射扩散之后，有被削弱的可能。而随着中国势力的不断
增强，日本慢慢也会沦落为韩国那样的炮灰前沿的命运。
作为退出第一岛链来避免中美之间碰撞的收缩手段，美国就必须打造以澳大利亚到关岛
这个新的离岸基地。
而这种考虑，就必须把印度尼西亚和马来西亚推到前沿，和中国对抗。可是看来事态的
发展，是事与愿违。中国在印度尼西亚和马来西亚的投资和市场整合，会导致这一战略
意图落空，那么作为美国最坚定的遏制中国的走狗的新加坡，则面临非常危急的局面。
在中南半岛上，大致是三个地区“大国“：越南、泰国和缅甸。这三个国家，基本上采
取一边倒的机会不大，但是也不敢轻易得罪北方的大国。那么显然不可能成为平衡之手。
那么在这个区域，美国希望能够出来和中国对抗的炮灰，自然是印度。如果美国可以拉
着印度对抗中国，而自己又可以保持在中东和北非（美国的北非，其实只是埃及）这个
节点上的控制力，那么确实是可以在印度洋上游弋，保持离岸平衡的姿态。
但是这些想法，都是美国战略界的想法，并不一定和军队的想法一致。而最近美国军方
开始干政，提出了自己对未来世界格局的一些新的思维。
正如美国参谋长联席会议主席穆伦将军经常说的一句话，就是美国的国家安全的最大威
胁，已经不是崛起的中国，不是穆斯林恐怖主义运动，而是美国千疮百孔的财政和经济。
大概在4月中旬，美国军方为这个政策，公开发表了意见。这个意见书，是以Y先生的名
义发布的。这个Y先生，是何许人也？其实是美国三军参谋总部，就是穆伦将军手下的
两个高级幕僚，一个是海军上校Wayne Porter，一个是海军陆战队上校Mark Mykleby。
当然人家会说，这个观点，只是俺们两个小军官的私人想法，不代表穆伦将军同意俺们
的意见，也不代表美国海军、海军陆战队、三军参谋总部和国防部的意见。
不过按照美国外交关系协会，就是美国战略界的主导团体的看法，如果这些想法不代表
美国军方的意见，那才是奇怪了。
当然某种程度上来讲，军人议政，从来都是美国的政治禁忌。但是到了军人也不得不议
政的时候，说明文人政府的功能，无法应对国家的危机。
也许最近不少美国学者谈论罗马历史，讨论美国会不会出现凯撒，什么时候出现，并非
空穴来风。 | l**m
发帖数: 5113 | | l*****l
发帖数: 363 | | g***j
发帖数: 40861 | 4 闲话87：美国战略转变（二） 2011-05-05 00:35:37
之所以上一篇把Y先生的身份写出来，而不立即对他们的建议发表意见，是希望各位读
者可以先读一下人家的原文，然后在没有我的影响之下，有些自己独立的思考。
然后大家功课做足了，就可以一起讨论一下不同的意见了。
其实Y先生的文章，是挺生涩的。充满了不少似是而非的大词汇，就是战略界的专家，
恐怕也读到乏味。但是基于他们的身份，就是说他们的意见，其实是广泛地征询了美国
军方高层的意见，以他们本身是美军最高决策层—参谋会议联席主席的高级幕僚的身份
，大致是既代表了将军们的意见，又不想让高级将领们担上军人干政的恶名。
毕竟上一次的军人干政，还要回溯到麦克阿瑟将军和杜鲁门总统的对抗去了。
不过很多人不知道，为啥要用Y先生？其实是在1947年的时候，出了一位X先生。X先生
，其实就是美国外交官乔治-坎南。他曾经出任过美国驻苏联大使的副手，因此和当时
的美国政府对苏政策有分歧。
和当时二次世界大战刚刚结束，美苏两个大国好歹还是盟友，因此当时美国外交界不乏
希望以外交和接触的关系，来寻找和苏联和平共处之道。而坎南的观点，则是美国永远
都不应该把苏联当作一个伙伴（partner），而只能当作一个对手（rival）。
因此美国的对苏政策，必须是强力的围堵。在军事上就是针锋相对的硬碰硬，来防止苏
联的步步紧逼。而在经济上，则必须显示出“自由世界”（Free World）的实力，来击
败苏联。
可以说X先生的思想成为后来美国冷战的主要指导方针，也成为了美国今后数十年的外
交主要路线。
但是Y先生认为，这种围堵的思维应该改变了。
因为Y先生认为，世界已经不是X先生认为的那种封闭的世界。在那个世界里面，美国可
以控制和决定整个世界如何运作。然后就根据自己设计的蓝图，来决定哪些是现存的威
胁和潜在的挑战，然后就当头一击，把这些威胁和挑战和消灭掉。
Y先生认为，现在的世界是一个开放的世界，美国已经没有能力完全施加影响，因此就
无法像过去那样去应对挑战。而这就是美国面临的第一个大问题，就是可持续的问题。
所以美国的第一个变革，就是必须让围堵（Containment）变成持续力（Sustainment）
，其中的关键，就是要从控制（control）变成影响（influence）。而这种影响必须是
有信用的影响（Creditable Influence）。
我的看法，就是你在阅读Y先生的观点的时候，必须脑袋里面有一个中国的形象在那里
，才便于理解。
所以关闭的系统，指的是当年冷战的时候，苏联自己的一套和东欧等国家自成体系的经
济系统，和美国以及西欧等国家自成体系的经济系统，其实并没有太大的关联。大家的
资源、人力和市场的配置，是毫不关联的。
那么美国在围堵苏联的时候，对自身的经济运作其实并没有太大的影响。
但是考虑中国这个敌人的时候，情况大不相同。因为美国领导的所谓自由世界，已经换
了一个马甲，叫做“国际社会”（International Community）。而美国资本全球逐利
的结果，就是所谓资本自由流动的全球化，已经导致了最起码中国的经济和美国以及其
他美国主要的盟友，比如说欧洲、日本、加拿大和澳洲等等，具有很大的关联和依赖。
所谓和则两利、斗则两害，这种情形导致美国战略界的围堵派，或者说硬性围堵派（软
性围堵派则仍然有理论空间）的政策建议，完全没有现实可操作性。
这样的一种认定，确实算是对希拉里主导的外交路线的反对。
不过是否这种开放的国际经济体系，会如Y先生认为的那样，成为未来的趋势呢？也不
尽然。毕竟Y先生是纯粹军人，不一定对经济有足够的敏感性。
这里就拿一点我自己的私货出来。看过我在2008年美国金融危机发生之前写的《大国游
戏》，在结尾的两篇，表明了我对未来世界经济走向的看法：
“世界经济发展到今天，全球经济的驱动力正从西方衰退，而转移到新兴的经济体。在
未来的数年中，美国和西欧有非常大的可能会同时陷入经济衰退，中国和印度会很容易
的成为西方政界和媒体的替罪羔羊。而西方民粹政客将以制造业工作的流失，归罪于全
球化和发展中国家，而导致西方贸易保护主义的兴起。
在这种背景下，西方国家会一方面施加压力让中国开放市场，另一方面就会用市场和非
市场的方法，关闭部分内部市场。比如在美国可以通过媒体夸大中国制造产品的问题来
增加成本，或者是通过国会的国家安全听证会，来限制中国的投资机会，迫使中国只能
投资有利于美国，但对自己无益的地方。欧洲则会用各种复杂的欧盟标准，限制中国产
品和品牌的进入，迫使中国厂家永远只能做欧洲品牌的代工，让欧洲商家拿高附加值利
润。
国际贸易组织WTO估计在今后数年，将会变成一个只能接受各方争吵的论坛，而不会对
世界贸易的促进起到真正的作用。在过去，WTO的局势和划分很清晰，就是发达富强国
家和发展中贫穷国家利益争执，界限分明和逻辑清晰。但是现在情况却大不相同，以中
国，印度，巴西，南非为代表的新经济体，成了第三种状况，就是经济总量大，国富，
但仍是发展中国家，民穷。发达国家当然不会那么轻易让步，因为他们认为没有理由，
要让他们的弱势经济向你强势经济输血，而要求这些发展中的大国让步，也不容易，为
什么这些仍然贫穷的人民，要向富有的发达国家人民让利。
其结果就是，国际贸易体系将会破裂，虽然保住个名不符实的虚名，就会象世界银行和
国际货币基金会一样，退出历史舞台。而世界经济就会日益趋于地区化和双边化，为中
国在世界经济中的新地位，提供一个活动的空间。”
那么，今天的美国战略界，是如何考虑我3年前预测的这个问题呢？ | y***l
发帖数: 1371 | 5 现在的陆军没有强大的空中支援, 再强的陆军也是菜. 美国就是知道这一点, 所以他们
的陆军要不然就是在近海地区登陆, 靠航空母舰来进行空中支持. 要不就是利用已有的
陆地空军基地, 想二战的英国, 海湾战争中的沙特基地. 有空中支持的美国陆军还是很
强大的, 训练有速, 作战经验丰富.
不过后面的观点我是认同的, 美国下面的战略应该是开始收缩了. 美国的经济撑不起一
场大战了. 美国搞跨苏联真正花的钱恐怕都没有这两场战争花得多.
【在 g***j 的大作中提到】
: 闲话86：美国战略转变（一） 2011-05-03 13:48:16
: 这篇叫做闲话，但是谈到的话题，却一点都不闲话。可以说这篇博文，是所有闲话系列
: 中最重要的一篇。
: 如果你是政府相关机构，或者是主要智囊团体的专家，那么这篇闲话，你可要打起十分
: 精神，好好的阅读了。
: 读者问起本拉登死后的美国战略，我的主要看法，是美国会采取战略收缩策略，来应对
: 目前美国面临的局势。
: 首先大家应该明白的是，美国是继承了英国的传统，那就是一个海洋强权，基本上是走
: 了马汉老兄定下的路子。
: 而和陆地大国相比，比如说历史上的沙俄和德国等等，美国的陆军从来就不具备一等一
|
|
