|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 海权的历史性原理
丁维兵
中国现在正面对一些海权争端，据一些资料介绍，在黄海主要有与朝、韩的海域划界问
题，在东海主要有与日本、韩国的海域划界和钓鱼岛的归属等问题，在南海有与菲律宾
和越南等的海域划界和海岛归属等问题。
但是，海权的争端极其难谈。因为其涉及到极大的资源利益，所以每个主权国家都
会竭力而为，各有各立场绝不相让，法理说、距离说、先占说、大陆架说等等五花八门
，哪个有利就用哪个来说，如果说不赢还硬要争，最后甚至难免一战，现代海权争端的
具体实例可能首推当年英、阿两国的马尔维纳斯群岛的争端，相关的阿根廷主要以距离
说相争，阿根廷与马岛相距很近，相关的英国则以先占说相争，英国与该岛相隔数万海
里，但英国人说最早发现并占领该岛，结果最后由海战的武力解决。
据说，1987年菲律宾前总统马科斯访华谈到南沙群岛的主权问题时，他对邓小平说
：“至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。”邓小平抽了口烟回答说：“在地理上，
菲律宾离中国也很近。”虽然邓的这个回答并不好笑，但相信中国人凡听到这段对话都
会在心里淡淡的一笑，因为南中国海千百年来就是中国的海，这是有历史的，而且是有
国际承认的。不过，相信马科斯的心里绝对不会笑，因为这里面涉及到巨大的经济利益
。而且，由于现在人类在海权法理设定时，几乎完全不考虑其历史因素，许多这方面的
固有认识也很难改变。
现在的海权主要是以“ 12海里 领海+ 12海里 毗邻区+ 176海里 专属经济
区的 200海里 ”等做划界的基础，其所有的设定看似公平，完全不用历史性的参与
，但这种公平与当年一些非洲国家被直线划界有得一比。由于当时非洲的划界也是几乎
不顾历史性和自然性，在简单制定一些貌似公平的规则后，定点划线就一了百了，这在
非洲造成了许多影响至今仍非常严重的问题，现在的海权设定也有同样的问题，而且也
是由欧洲人主导。
对欧洲人来说，欧洲的海权早已划界，不需要考虑历史，而大航海之后的全球海权
划界，更是完全不需要顾及历史，因为美洲和非洲被深度殖民，原来的原住民已经完全
靠边站，这样的海权划界当然不需要历史。在英、阿的马岛冲突中，英国人说最早发现
该岛，但该岛难道没有原住民？可见，现在的全球海权设定，可以说就是跟本缺失历史
性基础的设定，历史性其实就是自然性。
回到东亚的海域，偏偏南太平洋和东南亚一些较低纬度的国家也不太需要考虑历史
，因为作为国家行政的历史他们有些根本就不是很长，有的甚至是在现在海权已经成熟
之后才开始立国。
但是，中国相关的海权不能不考虑历史！
首先，中国是2000多年前就已经开始拥有国家行政的国度，中国的历史非常悠久，
中国相关的海权，有的2000年前就已经拥有，有的1000年前，有的500年前…，都是有
根有据，而且既有考古证明，也有国际承认；其次，中国是没有被深度殖民化的国家，
中国人自己都说是被半殖民化，中国的历史没有中断，怎么可以不讲历史？
另外，历史是有方向性的，海权也是有方向性的，为什么菲律宾人到若干年前才“
发现”了南中国海南部的那些岛屿？道理非常简单，北半球的人类实际上都是过着座北
向南的生活，任何一户人家的住宅，如果地形上没有限制，一般总是会座北向南，如果
挖个生活的水塘，通常也是挖在房屋的南边，如果把中国看成一个大家，南中国海就是
家里最大的水塘，所以中国人早就能在南中国海如数家珍，一直数到曾母暗沙。
而同样的道理，菲律宾自家的水塘也应该是在它自己的南边，菲律宾南边700多个
岛屿和海域才是他们容易生活的地方，他们一个也不会等这几十年才刚刚去发现，菲律
宾之对于曾母暗沙则像是打开后窗望进了别人的池塘边，这在地理上当然很近，但道理
上其实很远，往南讨生活容易，往北讨生活较难，所以曾母暗沙难入他们的视野。
事实上，北半球人类这几千年来的迁徙大势也是由北往南。为什么南洋有很多华侨
，而南洋人却很少有人来中国侨居，这就是人类趋向南方的表现，中国人怎么样去到南
洋？中国人通过在南中国海生活和生产，非常熟悉海上的通路和海外的空间，所以有需
要时，能够自如的通过熟悉的空间去到海外的空间，这也是明明白白的道理。
说到底，海权的历史性原理其实主要就是南向侧重原理，包括欧洲等地域的实况其
实都是这样，英国、法国、葡萄牙、西班牙、意大利、希腊等国的岛屿基本都在自己国
家的南边，而且最多的就是在地图上自己陆地的南向投影中。所以，只要不是象夏威夷
那样完全孤立于大洋中间的情况，一般涉海国家的海权，主要应该就是在自己陆地南向
的这一部分，也就是地图上自己陆地往南投影的这一部分，只不过人类过去没有注意或
者故意没有注意到这一点。
在明白了海权的历史性原理之后，具体的运用其实说难不难，以在北半球来说，任
何国家的海权如果没有特殊的情况，主要是在你自己国家陆地的南方，当东、西、北向
海权与相邻的国家南向海权相涉时，一般应有按侧重原理退让的原则为好。
比如黄海的争端，中国黄海对面是朝韩两国的西海岸，如果完全不顾以南向侧重的
海权划界，其西海岸海域可能会划得很宽，这将使山东和辽宁的渔民可能一出海就已经
越界，现在那里出海捕鱼经常很多纠纷，其中很多就是因为划界造成的不便，如果再严
重些封住渤海湾，则以后只能在渤海湾里打渔，甚至站在胶东半岛尖尖的天无尽头之上
，可能还未及极目远望就已经望出界外。
再比如东海的钓鱼岛之争，钓鱼岛为什么属于中国？除了现在已知的理由和证据之
外，严格来讲钓鱼岛也在最靠近中国的经度范围里，没有任何一个国家可以相比，而且
，以中国文明和国家行政那么大的先行量，再加上古代时钓鱼岛之上还隔着属于中国的
冲绳岛，中国对钓鱼岛的先发现和先占等应该都没有问题，只是冲绳岛可能由于不在中
国版图的正南，所以可能比较难争。
现在中国跟越南也有很大的海权争端，如果这个争端能够引入海权历史性原理的南
向侧重原理，相信也能很好的发挥作用，越南由北部湾一细条笔直的往南，全部都是向
东的海域，即使平分式的划界已经是大占便宜，到南海更多的抢占地盘实在没有理由，
越南的海权主要应该在其自己的南边海域，这方面海权的历史性原理应该也是大有用场。
中国的海南岛、台湾岛本身就是海权历史原理南向侧重的最大例证，这两个岛都在
中国版图的正南投影中，因此历史上除了被强力占领之外，在从属方面从来都没有问题
，只是现在台湾岛因为民选争票会失常的搞出问题。
海权历史性原理的南向侧重原理不仅对中国具有重要的意义，而且对国际海权设定
也具有重大的意义，如果能通过一定的工作使之成为国际海权设定的基础之一，应该也
是国际海权设定的一大进步。
也许，南中国海的海权可以参照加拿大哈德逊湾的“历史性海域”解决，只不过哈
德逊湾其实并不是真正的“历史性海域”，哈德逊的超大海湾其实是特殊地理性海域，
而南中国海是一种具有开放性的“历史性海域”，南中国海的“历史性海域”既要有对
中国海权的承认，又要有方便国际航行和使用的开放性，这是国际海权法理的崭新补充
。
本文不属于海权法理的专业论著，不妥之处敬请指正。 | w*****9
发帖数: 365 | 2
【在 w*********g 的大作中提到】
: 海权的历史性原理
: 丁维兵
: 中国现在正面对一些海权争端，据一些资料介绍，在黄海主要有与朝、韩的海域划界问
: 题，在东海主要有与日本、韩国的海域划界和钓鱼岛的归属等问题，在南海有与菲律宾
: 和越南等的海域划界和海岛归属等问题。
: 但是，海权的争端极其难谈。因为其涉及到极大的资源利益，所以每个主权国家都
: 会竭力而为，各有各立场绝不相让，法理说、距离说、先占说、大陆架说等等五花八门
: ，哪个有利就用哪个来说，如果说不赢还硬要争，最后甚至难免一战，现代海权争端的
: 具体实例可能首推当年英、阿两国的马尔维纳斯群岛的争端，相关的阿根廷主要以距离
: 说相争，阿根廷与马岛相距很近，相关的英国则以先占说相争，英国与该岛相隔数万海
| y***u
发帖数: 7039 | 3 据说，1987年菲律宾前总统马科斯访华谈到南沙群岛的主权问题时，他对邓小平说：“
至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。”邓小平抽了口烟回答说：“在地理上，菲律
宾离中国也很近。” | d***u
发帖数: 1310 | 4 到现在还不是丛林法则？
你拳头打，沾边的是你的，不沾边的（比如马尔维纳斯群岛）也是你的。 |
|
|
|
|
|
|
