s********n
发帖数: 26222 | |
L******f
发帖数: 5368 | 2 要民主。大家一起讨论怎样建立法官监督制度。
我要说法官监督制度该如何如何，那不成独裁了？
哈哈。
【在 s********n 的大作中提到】
: 只有破， 没有立。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 3 简单的几点：
审判完以后，公诉案要公开信息。民事案根据双方意愿可以公开相关信息。公开渠道则
应该是民众易于获得的。
案件审理过程中，在合理合法的程序内，涉案各方不得向媒体单方面公布信息。如果法
院自己违反了程序，那么可以就程序问题本身投诉。应该设立独立的全国性的机构，专
门处理此类涉及程序问题的投诉。此投诉信息公开。
法官的断案经历应该予以公示。此外审判前诉讼双方应该可以要求某些法官回避。如果
某一方对本地法官完全不信任，那么可以在支付必要经费的情况下申请从异地调配法官
。但是任何一方不能指定法官，只能在审判前判断要不要接受法院指派的法官。当然，
拒绝次数有限，不能成为某一方拖时间的工具。 |
a***o
发帖数: 3734 | 4 独狼就是个不懂装懂的。其实法官的权力比陪审团大多了，从证人证据的admit，庭审阶
段的objection处理，到jury instruction，极端情况还可以推翻jury的决定，最后的s
entence。法官对最后结果的影响才是决定性的。jury nullification的情况其实很罕见
。
你列举的这些措施美国的司法系统都有，而且实行了上百年了，就是用来监督法官和法
庭的。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 简单的几点：
: 审判完以后，公诉案要公开信息。民事案根据双方意愿可以公开相关信息。公开渠道则
: 应该是民众易于获得的。
: 案件审理过程中，在合理合法的程序内，涉案各方不得向媒体单方面公布信息。如果法
: 院自己违反了程序，那么可以就程序问题本身投诉。应该设立独立的全国性的机构，专
: 门处理此类涉及程序问题的投诉。此投诉信息公开。
: 法官的断案经历应该予以公示。此外审判前诉讼双方应该可以要求某些法官回避。如果
: 某一方对本地法官完全不信任，那么可以在支付必要经费的情况下申请从异地调配法官
: 。但是任何一方不能指定法官，只能在审判前判断要不要接受法院指派的法官。当然，
: 拒绝次数有限，不能成为某一方拖时间的工具。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 5 我对陪审团的看法是，如果法官需要，那么可以在有条件的人群中选择陪审团。但是把
陪审团制度神圣化，陪审团才能代表正义，这就过分了。
本质上说，法律具在，大家只要依法而为即可，不需要临时找几个人再来判断对错与否
。法官的作用，乃至律师的作用，整个司法体系的作用，无非是帮助这个社会依法运作
。所以陪审团并不是什么必须的东西。关键是要保证司法的公平。而理论上，受过司法
训练的法官才是最好人选。那么大家主要担心的，还是法官作为个人受到某一方的影响
，失去公平性。所以从制度设计的角度说，必须设法阻止这种事情的发生。而只要能阻
止，法官断案的体系当然更好。
审阶
的s
罕见
【在 a***o 的大作中提到】
: 独狼就是个不懂装懂的。其实法官的权力比陪审团大多了，从证人证据的admit，庭审阶
: 段的objection处理，到jury instruction，极端情况还可以推翻jury的决定，最后的s
: entence。法官对最后结果的影响才是决定性的。jury nullification的情况其实很罕见
: 。
: 你列举的这些措施美国的司法系统都有，而且实行了上百年了，就是用来监督法官和法
: 庭的。
|
a***o
发帖数: 3734 | 6 陪审团制度目的之一，甚至是主要目的就是限制法官的独断专行。而且是当场限制，不
需要事后调查补偿。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 我对陪审团的看法是，如果法官需要，那么可以在有条件的人群中选择陪审团。但是把
: 陪审团制度神圣化，陪审团才能代表正义，这就过分了。
: 本质上说，法律具在，大家只要依法而为即可，不需要临时找几个人再来判断对错与否
: 。法官的作用，乃至律师的作用，整个司法体系的作用，无非是帮助这个社会依法运作
: 。所以陪审团并不是什么必须的东西。关键是要保证司法的公平。而理论上，受过司法
: 训练的法官才是最好人选。那么大家主要担心的，还是法官作为个人受到某一方的影响
: ，失去公平性。所以从制度设计的角度说，必须设法阻止这种事情的发生。而只要能阻
: 止，法官断案的体系当然更好。
:
: 审阶
|
