|
|---|
|
|
|
|
|
|
f********r
发帖数: 158 | 1 1979年4月，中國總理華國鋒就數週前延長六個星期的中國侵越戰爭說道： “ 我們已
摸了老虎的屁股，它也不敢反撲。” 這隻老虎，他指的是蘇聯。
越南在反擊赤柬一連串的邊境衝突後，最終進攻柬埔寨，推翻（ 親中的 ）波爾布
特政權. 1979年2月17日，中國要“ 教訓越南 ”，揮軍侵越 。在這場侵略戰爭中，中
國已須付出了極高的代價，但在戰略上中國是勝利的，因為中國藐視剛剛簽署的《 蘇
越安全防衛條約 》，攻打越南，蘇聯對此並不敢以軍事行動回應，讓世界看到蘇聯極
為有限的能力。 從此角度上觀察， 這場邊界戰爭是蘇聯邁向崩潰進程的起點， 儘管
那時無人能作如此的推想；此外它也是冷戰時期中美戰略合作的高潮。
令大國困惑難堪的越南
中國介入對越戰爭正如美國當年干涉入越戰那樣。 相同的是，中美兩國皆低估了越
南的承受能力和民族精神。 美國曾認為，越南僅是個小國，當與美對抗，它只不過是
蘇聯和中國為併吞亞洲戰略上的一名小卒。美國人相信，只要美軍能阻止北越攻擊，
對方便見難而收，解決問題的事務就轉到談判桌上。 如此的見解不準確。其實河內有
其本主意，不是莫斯科或北京均可對它實行控制。越南所要的是獨立自主和建立印度支
那聯邦。越戰是美國尋求妥協和北越追求全勝的激烈搏鬥的體現。
中國也誤讀了越南。 中國曾極力援助北越，為打破其認為美國包圍的一環和阻止美
國在中國之南設立的軍事基地。中越之間的目標各其有異， 一個為防止美國，一個決
意為其獨立而戰。1975年越南統一後，中國所遇到的戰略威脅比美軍在越的更大。
為了援越，中國曾派遣十萬軍民抵北越境內， 協助保護運輸和供應系統。 可是，
越南人從不信任中國，這是歷史的因素。 越南自公元前二世紀至十世紀被中國併吞統
治，越南的語言文字和文化等方面上均受中國的影響。 自907年取得獨立後，越南各王
朝曾運用中國的文化建立一個特殊的獨立國家。
越南的民族意識來自兩個矛盾的因素： 吸收漢文化和抵抗中國的政治和軍事統治。
在反抗中國和維持獨立的進程中使越南成為一個自豪和善戰的民族。 受孔儒文化的影
響，也使越南以大中華的心理對待其各鄰邦。 在上世紀反抗西方的戰爭中， 越南曾善
用寮國和柬埔寨的中立，並在1975年後以共產主義包裝“ 特殊關係 ”來對待兩小兄弟。
河內領導人諳熟孫子兵法，將它運用於抗法抗美戰爭中。遠在反法反美戰爭還未完
結前， 中越雙方都知道它們將在印度支那和東南亞爭奪影響力。在反美越戰中，中國
在政策的制定時，並非以相同的傳統文化作為戰略考慮的因素。 諷刺的是，中國的長
遠戰略利益是與美國一致：維持四個互相制衡的國家南、北越、寮國和柬埔寨。毛澤東
於1965年曾對艾德加-斯諾 （ Edgar Snow ）記者表示可以接受南越這個國家的存在，
就說明了這一點。
1971年，周恩來對秘密來訪的基辛格表示， 中國對越援助不是戰略或意識形態上的
計算，只純碎為歷史上各朝代所欠下的債務的償還。 或許北京認為北越絕不可能打贏
美國， 以及被分治的北越就必須依賴中國，正如韓戰結束後的北韓那般。
在戰爭期間，不太願看到河內取勝，為防備和減少越南在寮的影響，中國就在北寮
建築公路。看來此工程與美國利益毫無相關。1973年，越戰結束後， 基辛格和周恩來
曾試圖商談撮合西哈努克、朗諾政府和赤柬合作的柬埔寨方案，其目的也為阻止河內的
影響。 可是不果，因為國會禁止美國在印度支那的參與各種軍事活動。
基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
圖：美越巴黎和平條約越方談判代表黎德壽與基辛格在巴黎某私宅園內交談。中間
者為越南譯員。
1973年2月，為商討執行兩週前於巴黎達成初擬的巴黎協議，基辛格抵河內。 黎德
壽曾帶領美國客人參觀國家博物館所展示越南長久歷史上抗漢鬥爭的文物。
河內佔領南越後， 歷史上的宿敵，地緣政治高於意識形態，中越的紛爭不可再掩飾
了。這說明了並非只是美國誤解越戰的意義。中國視美國干涉越南為帝國主義行動，目
的為圍堵中國，正如十年前朝鮮半島的那樣。
北京圍堵的夢魘此時將要出現。若河內的印度支那聯邦建立，泰國和其他東南亞國
家就受到極大的壓力。以柬埔寨抵抗越南成為中國的目標。
1975年8月， 赤柬領袖喬森潘抵北京。鄧小平對喬說， “ 美帝走了，蘇修又來。
中柬須團結和合作，共同反對帝國主義和霸權主義 ……”。
共產黨人曾團結面對共同的敵人 --- 美帝國主義，可是1975年美國人被趕走不久，
他們便互相搏鬥了。
共產黨在印度支那三國掌權不到六個月，十五萬越南人被趕離柬埔寨返越。 跟著大
量的越南華人被迫逃離。1976年2月開始，中國停止援越和後來完全抽離援越工程。 與
此同時，越南更傾向蘇聯。 越共於1976年2月的政治局會議上公開將中國定為“主要敵
人”。 同年6月， 越南加入由蘇聯為首的經濟共同體 （ Comecon ）。 1978年11月，
越蘇簽署《 友好合作協定 》( Treaty of Friendship and Cooperation ) 。 1978
年12月，越軍侵柬，推翻親北京的波爾布特政權並設立親越的金邊政府。
人們所看到的，意識形態在衝突中消失。指導共產主義中心的均衡力量競爭的並非
是意識形態，而是國家利益。
從北京的眼裡，中國正遭到四面受敵。北方有蘇軍五十師的駐守； 西部阿富汗處於
蘇聯的控制範圍下。 北京也認為蘇聯在背後支持1979年1月伊朗的伊斯蘭教革命。 同
時， 為安撫西方，蘇美正進行第二階段戰略武器裁減計劃 （ The Strategic Arms
Limitation Treaties ，縮寫為SALT II ）的談判， 而此時越蘇又是要搞結盟。 中國
質問 ： 難道不是蘇聯加緊包圍了嗎 ？
在威脅面前，西方和中國在外交上有持著不同的態度和對策。 西方會小心處理，盡
量避免激化，注重以平衡力量方式而不是武力去解決爭端；而中國卻大多於表現強烈的
蔑視。 越侵柬後，美國曾勸諭鄧小平須行動謹慎。可是中國決策者喜以精神法戰勝敵
方為精銳武器，相信以先發制人的威懾方式。當對方佔優勢時，中國便使用漸漸消磨敵
人意志的方法，最終達到贏取心理上的勝利。
面對蘇越的威脅， 鄧小平走外交和戰略的攻勢之路。 雖然並非完全掌握國內大權
，他決定以外攻內。 中國對蘇聯箝制的政策作出強烈的敵視；不理會美國的勸諭， 北
京主動在亞洲扮演反蘇反越同盟的角色，決意與河內攤派。
鄧的外交政策：與美國對話和建交
1977年鄧小平重返政壇後， 他只改變毛的國內政策而保持對外政策原封不動。因為
這符合中國民情和國家利益之需。 然而，在處理方式上，毛鄧有重大的分別。
毛懷疑美國對蘇政策的戰略意圖，而鄧卻多考慮戰略的利益並注重實踐的結果。對
蘇聯的威脅，毛認為不但對中國，還是對世界的，而鄧只規劃它注重只限於中國，尤其
是來自南方的威脅比北方的更急逼。 毛的行動像急躁的老師，而鄧如一個需求的同夥
人。
當遇到危機時，鄧小平拋棄毛末代對美關係的猶豫態度。 中國不再是世界革命的領
袖。為對抗蘇聯在歐洲的擴張，中國也曾倡議日本共同聯手。
然而，儘管中美多次會談，但並不影響美國承認台灣為中國合法政府的政策。 由此
，蘇聯和越南可能認為那就是中國的痛處。
自卡特總統上任後， 中美加速建立外交關係的程序。然而，最大的障礙仍是美台關
係。 在此之前，福特總統也曾提出中美建交後，美國將繼續維持與台灣某種形式的關
係，但中國不接受。
1978年5月17日，卡特派遣安全顧問比格涅夫-布爾澤金斯基 ( Zbigniew
Brzezinski ) 前往北京。此時美中同樣感到來自蘇聯在非洲和中東的壓力， 雙方都認
為應該聯手對付蘇聯在世界範圍軍事和政治上的擴張野心。因此，兩國建交的時機已到。
外長黃華會見布氏，黃在分析國際形勢時表現極高的信心，極少談及中國本身的困
境，反而擺出孔夫子的姿態，訓導美國客人的國際外交知識。首先他對美蘇超級大國的
談判來個總評， 指出兩國的“ 矛盾 ”之處和強調世界大戰是不可避免的，而蘇聯是
最危險的戰爭根源。他指責美國在第二階段核武裁減問題上與蘇聯談判是倒退的做法，
還讓蘇聯插手入中東的事務等等。總之，黃華批評美國“ 養虎為患 ”， 指出蘇聯只
是 “ 外強內虛 ”，行動卻總是欺軟怕硬。蘇聯的面目在印度支那上表露無遺， 問題
歸咎於“地區霸權主義”。 越南在蘇聯的包庇下，想控制寮柬，最終成立印度支那聯
邦的夢想。他指出，河內目前已控制了寮國，但遭到柬埔寨的抵抗。
黃還預測，越柬將發生長期的戰爭，並非只是如目前的邊界小衝突，除非河內放棄
其霸權理想。
翌日，鄧小平還警告布爾澤金斯基， 美國與蘇聯妥協和合作將從不會令蘇聯安份守
已， 反而只助蘇克服其遇到的困難。
作為被蘇聯主要攻擊的對象，中國此時卻向美國提出合作的行動是一種自我認為的
責任，不是國家之間的談判，更不要說向對方請求的了。中國人的分析態度，表現得如
一位戰略指導員，不接受美國醫師開的藥單，也不是美國常與歐洲同盟所採用的主導方
式。
在中國的分析中，難以找到美國人談判中常持有的主要原則：國際法、多種的解決
方法和普遍的共識。所見到的是中國的實用主義和目的。鄧小平指出，“ 只有對付北
極熊，別無他法 ”。實用主義，雖也是美國社會的價值觀之一，但它是有所限制的。
任何一位美國總統不可無視赤柬殺害其同胞的罪行，卻又利用它作 “ 圍堵 ” 戰略的
一塊磚頭。
自1971年7月秘密訪華起，中國提出的建交條件從未改變：從台灣完全撤軍，停止美
台防禦條約和只與北京建交。 尼克松和福特兩屆政府都同意上述條件。 但他們強調兩
岸和平解決問題，和美國繼續向台提供某些防禦性的援助。
卡特維持前總統尼克松1972年對周恩來的承諾。 1978、79年他提議建交的要點：重
申前兩屆政府所承諾的原則， 美方強調以和平手段解決問題，中方有責任訴諸發展核
武器的問題。
最終兩國達成建交。美國邀請鄧小平訪美。 鄧接受不須表明美售台武器的詳情，它與
美國希望和平解決台灣問題的並不矛盾。但北京表示不會一定是負責的正式執行和平解
決（台灣）問題。鄧還對布氏強調 “ 解放台灣是中國內部事務，外國無權干涉 ”的
原則。
中美的互相讓步表明在外交關係中關鍵點上有時也需要含糊的體現。這種含糊一直
維持了四十年。 但它不能永遠如此， 雙方終需有清晰的表白。
基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
圖二 ：1979-1-31日，鄧小平與美國總統卡特發表於記者會上。
鄧小平“ 外巡 ”
鄧小平等不及了美國的回复，就主動出擊，要在東南亞製造所需的政治環境。
1978和79年，鄧小平一反毛澤東在書房召見外國領袖的天朝方式，以高姿態、時而
威嚇的外交方式 “ 外巡 ”列國：東南亞國家、美國和日本。鄧的旅程足以改變中國
的革命先鋒者形象，成為蘇、越的受害者。不久前中國還是共產陣營的成員，倡導東南
亞華僑搞革命，推翻當地政府。
鄧小平呼籲各國團結，共同對抗大、小霸權（指蘇、越。本文註 ）。 中國需要發
展國家的先進技術和經驗，儘管中國還欠發展，但也足以力量單獨的抗衡蘇越的擴張。
鄧小平首站 “ 外巡 ” 的是日本。除了為中日建交條件的探討和呼籲日本售賣科
技之外，還利用與日修好的機會來孤立蘇聯和越南。
在東南亞的旅程上，鄧還為越南貼上“ 東方古巴 ”的招牌， 並表示新的蘇越條約
是對世界和平的威脅。
1978年11月8日，鄧小平在泰國指出： 蘇越安全條約是對 “ 亞洲、太平洋區和全
世界的安全與和平的威脅 ”， 它 “ 不只是單獨針對中國，…… 是蘇聯重要的全球
計劃。 …… 我需要告訴朋友們：中國不怕圍堵。 其實它的含意指向整個亞洲和太平
洋地區。”
東南亞各國原本不怕“ 北極熊 ”，只恐懼“ 中國龍 ”。 在東南亞並無“ 蘇僑
”而有“ 華僑 ”。中國支持東盟的共產黨搞革命，那才是真正的威脅。 然而，鄧的
成功，就是使東盟少於比前對中國的恐懼。
鄧小平選擇中美建交後和在攻越前訪美， 實質意於使人滿以為美國支持中國攻越的
行動。亦正如1958年赫鲁曉夫訪華三週後毛澤東砲轟金門馬祖那樣，北京巧妙地利用赫
氏之訪，令人誤解為蘇聯支持毛的行動。
實際上，在鄧訪美之前，中國曾通告美國將攻打越南，可是美國並不作出任何的承
諾。 然而，鄧小平也成功地令到蘇聯須三思，若要報復反擊中國。
在訪美行程中，鄧小平做足各方面的事：外交、貿易、技術援助、宣傳，提出警惕
蘇聯的野心，否則可引發第三次世界大戰等等，然而他閉口不談與美國軍事結盟之事。
他想成立一個類似“ 大西洋條約組織 ”的，但無非由文字所約束的反蘇亞洲組織。鄧
小平告知美國， 儘管中國軍隊多不足，中國仍可隨時動用軍力阻止蘇聯在亞洲的擴張
。 他提醒卡特， 越南的野心不止在印度支那之上，泰國和東南亞其餘國家將是下一個
目標 ！
中國曾焦慮到蘇聯從北方大規模攻擊的可能性， 因為蘇越安全條約的存在。可是鄧
對卡特說，對越的進攻是短暫的， 將令到蘇聯沒足夠的時間來反擊，因為那時是冰雪
季節。鄧強調， 若蘇聯攻擊， 中國也不怕。 中方曾已遷移了三十萬中蘇邊境居民和
已下令北方各師團處於戰爭狀態。
對於鄧攻打越南的意圖， 卡特和布爾澤金斯基也各持己見。布氏贊成打，卡特卻心
裡猶豫， 並對鄧說“ no ”， 可是所表達的方式又讓對方理解為“ yes ” 。
卡特對鄧說， 越南侵柬後， 東盟和聯合國同聲指責越南好戰，正如蘇聯和古巴那
樣。 若現在中國攻打，正在譴責越南的世界輿論卻又同情它了。 此外， 美國的政策
不贊成使用武力， 並認為攻打越南將使世界局勢不穩定。但美國可為中國提供情報訊
息。 美國獲悉的是蘇聯並不增兵調往中蘇邊境。 在一次私人會談（ 只留一名譯員 ）
中，鄧對卡特說， 戰略的利益比世界輿論更為重要。 中國須 “ 教訓越南 ”，否則
， 世界視中國為軟弱。
1979年2月4日， 在離美歸程上，鄧又訪日 （ 六個月內第二次來訪 ），他通告日
本首相大平正芳 （ Masayoshi Ohira ）中國將在短期內攻打越南。
鄧小平對一系列國家的訪問被視為成功的行程，它可提高中國在國際的聲譽，又可
孤立越南。
第三次越南戰爭
1979年2月17日，中國揮動約三十萬大軍，包括海、陸、空、正規軍和民兵，從雲桂
兩省以 “ 自衛反擊戰 ” 為旗號進攻越南。解放軍排山倒海的進攻越南與1950年11月
派兵進入北韓同一模式。中國宣布戰事是有限度的，目的只為阻止越南的擴張。
鄧小平的推算很準確。 蘇聯並不跳入戰場來保護越南。 炮聲打響一日後， 蘇聯只
警告 “ 中國挑撥戰爭， 英勇的越南人民將會戰勝中國，正如曾打敗法國殖民者和美
帝一樣 …… ”。 同時，蘇聯（ 有限度的 ）使用空運武器抵河內， 以及也派遣航空
母艦前往北部灣。 另一種說法， 蘇聯已為越南盡其力所及， 避免捲入與中國大開戰
，那麼或許會惹美國加入。 蘇聯的態度與二十年前蘇聯不熱衷協助中國處理台灣海峽
危機事件那樣，那次中美為金門馬祖衝突幾乎要爆發戰爭。
也正如1962年與印度的邊界戰爭， 中國使用人海戰術，在二十九日內蜂擁般的進攻
越南，罔顧生命的損失，佔領了爭議的邊界地區內的各戰略據點後撤軍。
攻戰結束後，華國鋒宣布： “ 蘇聯只口頭上威脅說調兵往邊境，派遣航空母艦到
南中國海， 但不敢干涉。 我們已摸了老虎的屁股。”
一個月後，基辛格抵華。 他和鄧小平曾有一段極為令人難忘的談話：
鄧： 訪美回來後， 我們曾攻打越南。 在貴國時，我曾徵問卡特總統的意見。 總
統“ 含糊 ”的說，但他嚴肅的回复已寫在紙上。我對總統先生說， 我們將獨自行動
並自負責任。回想來，我們再深進入攻擊越南不是更好的呢 ！
基：可以這樣做。
鄧： 那時中國軍隊有能力直攻入河內，但我們不。
基： 如果如此，已超越了既定的目標。
鄧： 您說得對。 但我們已進入邊境的三十公里，並佔領了全部的防守據點。由此
通往河內的路毫無阻礙。
一般來說，史家們均認為中國的攻戰是巨大的損失，因為在文革期間，中國軍隊只
學政治，缺乏軍訓； 武器也陳舊， 運輸供應線不足，戰術生硬。 中國軍隊以人海戰
術，須付出極高的人命的損失而攻進越南。 在一個月的時間內，中國士兵死亡人數與
美軍（ 1964-1975 ）在越期間的死亡人數相同（ 美國公布的死亡數字為五萬六千多人
。本文加注 ）。
雖然史界不能正確的評估中國的戰略計謀。中國攻越的意圖是阻止蘇聯在世界的霸
權擴張。
在這方面上觀看，中國達到了其預謀。這場戰爭使中美在抗衡蘇聯的努力上更易聯
手。以下所述的兩個訪問都為了雙方的合作記下記錄。
1979年8月，副總統蒙達勒 ( Mondale ) 前往北京商討關於阻止越南建立印度支那
聯邦之事。 美國的難處是此策須要求美國支持赤柬，而此時赤柬正被世界輿論譴責其
毀滅種族的罪行。 由此，美中達成協議： 美國通過泰國援助柬各派抵抗越南並承認柬
流亡政府在聯合國的席位。 之後， 國防部長哈勞特-布朗 （ Harold Brown ） 抵北
京討論各種軍事合作事務。美國轉讓中國一些 （ 從未給予蘇聯 ）的軍事技術和售予
武器。
中國對越蘇的壓力只是令後者消耗其力。 越南須維持大量的兵力防守保衛越中邊界
，防止中國第二次的進攻；又使得越南經濟衰退，因缺勞動力。 蘇聯每年對越援助近
乎十億美圓，故也漸感筋疲力盡，由此也是導致後來崩潰的原因之一。當蘇聯無力對越
援助時， 越南便需從柬埔寨撤軍。
總言之，中國已是成功的阻止蘇越控制東南亞和馬六甲海峽。 失敗者正是蘇聯也。
與蘇越簽訂安全條約不久 ，當中國攻越時，蘇聯卻安坐不動兵。那是蘇聯衰退的跡
象。也許認識到此，一年後，蘇聯便決定出手干涉阿富汗，意在挽回失敗。
回顧1979年第三次越南戰爭，正如1950年揮軍參與韓戰那樣，中國已獲取在戰略上
巨大的成功，因為北京可預測世界棋局的變化和巧妙的運用《 孫子兵法 》的戰術。
在那兩場戰爭中，中國已準確選擇時間和空間，介入戰事。 第一次當美軍向中朝邊界
邁進之時；第二次當越南侵柬後。
對於1979年的中越邊界戰爭， 耿飚副總理曾對布爾澤金斯基安全顧問說 ： “ 蘇
聯支持越南是其全球策略的一部分。 蘇、越並非在柬埔寨得手後還只意在泰國，其目
標遠至馬來西亞、新加坡、印尼和馬六甲海峽。 若蘇、越成功，東盟將崩潰和美、日
通往馬六甲海峽的交通脈路將被阻礙。 中國已阻止了這悲慘狀況的出現。 中國雖無強
大之力攻打蘇聯，但對付越南卻綽綽有餘。 ”
實際上，中國的行動已須付出極高的財物人命的代價。 然而中國想對美表示： 蘇
聯並非如美國所想的那般強大，和中國並不怕蘇聯。
新加坡總理李光耀對中越邊界戰爭曾評論說：“ 西方媒體評述中國訓越之戰是失敗
，但我認為，那場戰爭已改寫了東亞的歷史。”
| t**********t
发帖数: 12071 | 2 怎么可能阵亡5万多人？在谅山方向上打得最艰苦战果也最大的55军也就是阵亡1271人。
伤亡5万多人都不太可能。 | c****n
发帖数: 21367 | 3 “史书数据”基本都是文科生拍脑袋编造的，然后再以讹传讹，扩大影响，
没必要辩驳
不说别的，你就看国内现在的性别比，再看看越南人的性别比
这就很说明问题
人。
【在 t**********t 的大作中提到】
: 怎么可能阵亡5万多人？在谅山方向上打得最艰苦战果也最大的55军也就是阵亡1271人。
: 伤亡5万多人都不太可能。
|
|
|
|
|
|
|
