a***a 发帖数: 40617 | 1 转载
发布会上说埋车是为了方便救援,结合现场分析,这话也不是站不住脚。参与起吊的是
两台大型汽车吊而不是坦克吊,这也符合逻辑,毕竟坦克吊找车、分解、转场、再组装
需要大量的专业人员和车辆参与,耗时冗长,事故救援等不得。
使用汽吊那埋车就好解释了,汽吊不同于坦克吊可以吊着重物行进,汽吊作业过程中是
不能移动车位的,这就有一个车位选择的问题,要依据吊车的实际能力、目标物的位置
和重量
现场净空条件还有两车协同来选择理想的吊臂角度来确定车位,这个车位是由吊车司机
和起重工等专业人士来确定的,而不是现场的领导砖家叫兽拍大腿定车位。
车位一经确定,那就要检验地基的平整度和坚实度,因为汽吊作业是要支腿的,行话叫
打腿,本人曾经在常州体育场工地呆过一段时间,和吊车有过亲密接触,知道些吊车使
用的规定。汽吊作业前必须把车架用支腿顶的离开地面,重量完全由4个支腿承受,车
体必须调平,不然是不能起吊的,就这要考虑到支腿下的沉陷问题,一般都要垫路基板
。如果还是无法控制沉陷那就要对地基进行压实处理。事故现场是浇注桥墩后的回填区
,加上暴雨影响那里的路基肯定满足不了架车的条件,挖掘机进场除了推开影响作业的
事故车厢和松土肯定要压实地基,如果支腿下正好有个泥塘那就会很麻烦,光填土不是
理想的办法,那样无法控制沉陷,必须用大尺寸的坚固物件填坑,一般都是用枕木交错
摆放,但这东西如果不事前预备,不太好找,这时一节严重变型的报废车头就成了最好
的选择,于是肢解成几大块用来填坑。动车组归属铁道部,就算追尾了也是,要用来填
坑肯定是得到了铁路部门同意的。
我一再说用车体填坑,那是很有必要的,吊车作业中必须保证车体水平,不能失稳,一
旦失稳可能会导致灾难性的后果,本人在常州时就亲眼目睹过吊车失稳导致起吊失败的
险情。所以地基的压实工作不容半点马虎,否则轻则伤车,重则伤人。
以上就是我的分析,不过有一个先决条件,那就是埋车的坑正好位于吊车支腿之下,不
然我的推理就不成立,至于在不在那就只有留待现场的朋友们去验证了。 |
l**t 发帖数: 6971 | |
a***a 发帖数: 40617 | 3 至于吗?我只是看有人问,我自己也问过本版有没有这方面的专业人士
我只是转载过来,不要解读我的目的,有意义吗?
你可以说文章是bullshit,攻击我有点儿low吧
【在 l**t 的大作中提到】 : 铁道部都没脸这么解释。你还真是光祖的贴心人啊。
|
r***e 发帖数: 2000 | 4 那个坑是现挖的,不是以前就有的。
现在大批录像和照片都出来了,别想再骗了。 |
s****c 发帖数: 11300 | 5 阿诺 你自己看这个解释觉得站得住脚么?
什么东西都能解释 这么费力来解释这样一个简单的问题 不觉得麻烦么?
别的不说 如果只是为了地面平整的话 当时又没有地震 大型机械都开的进来
用大型卡车运几个钢板过来也就是分分钟的事情 还用的着现场毁坏机车头?
说句不好听的话,当场敲碎一辆卡车赛在里面都比用这个方法合理 |
l**t 发帖数: 6971 | 6
你这几天不就是忙着给光祖擦屁股吗。我攻击你,对你又没有实质性的损害,而且更显
得你忠心。你应该感谢我才对。
【在 a***a 的大作中提到】 : 至于吗?我只是看有人问,我自己也问过本版有没有这方面的专业人士 : 我只是转载过来,不要解读我的目的,有意义吗? : 你可以说文章是bullshit,攻击我有点儿low吧
|
n******n 发帖数: 1030 | 7 还是不合理。
按理说救援应该很有经验。 机车车头放在地下,未必支撑力就很强大,这取决于受力
位置以及结构摆放。仓促之间,很难保证一定很紧密。
还不如在附近不远的地方挖土向桥下哪个地方回填,压实,或者直接调集专门运送的回
填土来平整压实地基。
可能是时间,场地不够这样妥善处理,总之,把事故车头埋到地下,应该是个愚蠢的决
定,估计现在决策者已经懊悔不已。
【在 a***a 的大作中提到】 : 转载 : 发布会上说埋车是为了方便救援,结合现场分析,这话也不是站不住脚。参与起吊的是 : 两台大型汽车吊而不是坦克吊,这也符合逻辑,毕竟坦克吊找车、分解、转场、再组装 : 需要大量的专业人员和车辆参与,耗时冗长,事故救援等不得。 : 使用汽吊那埋车就好解释了,汽吊不同于坦克吊可以吊着重物行进,汽吊作业过程中是 : 不能移动车位的,这就有一个车位选择的问题,要依据吊车的实际能力、目标物的位置 : 和重量 : 现场净空条件还有两车协同来选择理想的吊臂角度来确定车位,这个车位是由吊车司机 : 和起重工等专业人士来确定的,而不是现场的领导砖家叫兽拍大腿定车位。 : 车位一经确定,那就要检验地基的平整度和坚实度,因为汽吊作业是要支腿的,行话叫
|
a***a 发帖数: 40617 | 8 我的解释是肯定还有alternative,现场指挥根本没保护证物的概念(心知肚明
是人祸)。就干脆“随机应变”了一下
甚至目的都是为了最快通车,而不是最快救人
【在 s****c 的大作中提到】 : 阿诺 你自己看这个解释觉得站得住脚么? : 什么东西都能解释 这么费力来解释这样一个简单的问题 不觉得麻烦么? : 别的不说 如果只是为了地面平整的话 当时又没有地震 大型机械都开的进来 : 用大型卡车运几个钢板过来也就是分分钟的事情 还用的着现场毁坏机车头? : 说句不好听的话,当场敲碎一辆卡车赛在里面都比用这个方法合理
|
a***a 发帖数: 40617 | 9 麻烦你找个现挖那个水坑的录像给我
既然现挖的,为啥就那个地方积水了,其他地方没水?
【在 r***e 的大作中提到】 : 那个坑是现挖的,不是以前就有的。 : 现在大批录像和照片都出来了,别想再骗了。
|
a***a 发帖数: 40617 | 10 我看法跟你一致,肯定有其他alternative,只不过肯定不是最快的
车头据说很结实,是用乙炔切开的
【在 n******n 的大作中提到】 : 还是不合理。 : 按理说救援应该很有经验。 机车车头放在地下,未必支撑力就很强大,这取决于受力 : 位置以及结构摆放。仓促之间,很难保证一定很紧密。 : 还不如在附近不远的地方挖土向桥下哪个地方回填,压实,或者直接调集专门运送的回 : 填土来平整压实地基。 : 可能是时间,场地不够这样妥善处理,总之,把事故车头埋到地下,应该是个愚蠢的决 : 定,估计现在决策者已经懊悔不已。
|
|
|
s****c 发帖数: 11300 | 11 就是这个目的让人太难以理解了
问题还没查明 最快通车不就是拿老百姓的命开玩笑呢么?
【在 a***a 的大作中提到】 : 我的解释是肯定还有alternative,现场指挥根本没保护证物的概念(心知肚明 : 是人祸)。就干脆“随机应变”了一下 : 甚至目的都是为了最快通车,而不是最快救人
|
a***a 发帖数: 40617 | 12 所以我一直说挑对该骂的地方骂
【在 s****c 的大作中提到】 : 就是这个目的让人太难以理解了 : 问题还没查明 最快通车不就是拿老百姓的命开玩笑呢么?
|
s****c 发帖数: 11300 | 13 坑是后挖的 一开始只是地面上有很多积水而已
这个我看到了一些视频
【在 a***a 的大作中提到】 : 麻烦你找个现挖那个水坑的录像给我 : 既然现挖的,为啥就那个地方积水了,其他地方没水?
|
n******n 发帖数: 1030 | 14 那不叫结实,只是说明表面硬度很高。好比你拿一把小刀切一个木头筷子,不是很容易
,但是你把它支在两个砖头中间,然后你站上去,筷子马上折了。
【在 a***a 的大作中提到】 : 我看法跟你一致,肯定有其他alternative,只不过肯定不是最快的 : 车头据说很结实,是用乙炔切开的
|
a***a 发帖数: 40617 | 15 看这个照片,能充分说明“坑”的深浅
http://news.163.com/photoview/00AN0001/16748.html#p=7A1MQJ7R00A
一人多高,埋整个车厢?坑爹呢?
肯定有挖土的动作,这个到底目的是什么,我不是专业人士,不明白
【在 s****c 的大作中提到】 : 坑是后挖的 一开始只是地面上有很多积水而已 : 这个我看到了一些视频
|
a***a 发帖数: 40617 | 16 我的意思是,要破拆才行,强度没有弱到被铲子压几下就扁了的地步
【在 n******n 的大作中提到】 : 那不叫结实,只是说明表面硬度很高。好比你拿一把小刀切一个木头筷子,不是很容易 : ,但是你把它支在两个砖头中间,然后你站上去,筷子马上折了。
|
s****c 发帖数: 11300 | 17 挖到一半的时候就已经被报道了 铁道部发言人都“你相信么?反正我相信”了
那个领导要是还能继续挖下去就不只是脑残了
这个坑明显是半成品
【在 a***a 的大作中提到】 : 看这个照片,能充分说明“坑”的深浅 : http://news.163.com/photoview/00AN0001/16748.html#p=7A1MQJ7R00A : 一人多高,埋整个车厢?坑爹呢? : 肯定有挖土的动作,这个到底目的是什么,我不是专业人士,不明白
|
a***a 发帖数: 40617 | 18 ft,这个虽然我不是专家,但是我也知道挖土机挖坑有多快。。。你没旁观过?
【在 s****c 的大作中提到】 : 挖到一半的时候就已经被报道了 铁道部发言人都“你相信么?反正我相信”了 : 那个领导要是还能继续挖下去就不只是脑残了 : 这个坑明显是半成品
|
s*****r 发帖数: 43070 | 19 下雨就有水,桥下都是农田,挖个大坑很显眼。
【在 a***a 的大作中提到】 : 麻烦你找个现挖那个水坑的录像给我 : 既然现挖的,为啥就那个地方积水了,其他地方没水?
|
w*p 发帖数: 16484 | 20 这个也不是很有说服力,汽车吊经常要在不理想的地方作业,用来垫脚的枕木应该一直
都有准备的。否则,如果现场没有东西垫,那不就悲剧了吗?
我看还是有人想破坏证据,虽然不至于埋尸体埋活人。
【在 a***a 的大作中提到】 : 转载 : 发布会上说埋车是为了方便救援,结合现场分析,这话也不是站不住脚。参与起吊的是 : 两台大型汽车吊而不是坦克吊,这也符合逻辑,毕竟坦克吊找车、分解、转场、再组装 : 需要大量的专业人员和车辆参与,耗时冗长,事故救援等不得。 : 使用汽吊那埋车就好解释了,汽吊不同于坦克吊可以吊着重物行进,汽吊作业过程中是 : 不能移动车位的,这就有一个车位选择的问题,要依据吊车的实际能力、目标物的位置 : 和重量 : 现场净空条件还有两车协同来选择理想的吊臂角度来确定车位,这个车位是由吊车司机 : 和起重工等专业人士来确定的,而不是现场的领导砖家叫兽拍大腿定车位。 : 车位一经确定,那就要检验地基的平整度和坚实度,因为汽吊作业是要支腿的,行话叫
|
|
|
a***a 发帖数: 40617 | 21 看来你是专家?需要这方面的专业的反对意见
【在 w*p 的大作中提到】 : 这个也不是很有说服力,汽车吊经常要在不理想的地方作业,用来垫脚的枕木应该一直 : 都有准备的。否则,如果现场没有东西垫,那不就悲剧了吗? : 我看还是有人想破坏证据,虽然不至于埋尸体埋活人。
|
w*p 发帖数: 16484 | 22 我不是专家,不过经常看见汽车吊,用的枕木都好旧,明显反复使用多次的。而且有些
大型的汽车吊上面有放枕木的位置,好像是平时就带着跑的。
【在 a***a 的大作中提到】 : 看来你是专家?需要这方面的专业的反对意见
|
a***a 发帖数: 40617 | 23 枕木本身是很小一块,这个帖子也说了,主要是坑的位置
其实是要保证水平
【在 w*p 的大作中提到】 : 我不是专家,不过经常看见汽车吊,用的枕木都好旧,明显反复使用多次的。而且有些 : 大型的汽车吊上面有放枕木的位置,好像是平时就带着跑的。
|
y*d 发帖数: 2226 | 24 铁道部最多的东西就是枕木,虽然这些年干线、新修铁路已经比较少用木头枕木了
但是支线上的、抢修的枕木还是大把大把的吧
随便拉上几卡车一点压力都没有
那个车厢是个空壳子并不结实,抗不住吊车的
就算砸碎了也根本压不实
受力一大还是要变形
一般都是用枕木交错
摆放,但这东西如果不事前预备,不太好找,这时一节严重变型的报废车头就成了最好
的选择,
【在 a***a 的大作中提到】 : 枕木本身是很小一块,这个帖子也说了,主要是坑的位置 : 其实是要保证水平
|
e***n 发帖数: 3441 | 25 lz是五毛
不用跟他解释,坑是挖出来得,还垫坑呢。把该死得五毛拿去垫坑还差不多,反正他们
脸皮比钢铁杂事,心肠也也一样。
【在 y*d 的大作中提到】 : 铁道部最多的东西就是枕木,虽然这些年干线、新修铁路已经比较少用木头枕木了 : 但是支线上的、抢修的枕木还是大把大把的吧 : 随便拉上几卡车一点压力都没有 : 那个车厢是个空壳子并不结实,抗不住吊车的 : 就算砸碎了也根本压不实 : 受力一大还是要变形 : : 一般都是用枕木交错 : 摆放,但这东西如果不事前预备,不太好找,这时一节严重变型的报废车头就成了最好 : 的选择,
|
b***g 发帖数: 1030 | 26 其实原因是觉得丢脸, 赶紧埋了算了。
【在 a***a 的大作中提到】 : 转载 : 发布会上说埋车是为了方便救援,结合现场分析,这话也不是站不住脚。参与起吊的是 : 两台大型汽车吊而不是坦克吊,这也符合逻辑,毕竟坦克吊找车、分解、转场、再组装 : 需要大量的专业人员和车辆参与,耗时冗长,事故救援等不得。 : 使用汽吊那埋车就好解释了,汽吊不同于坦克吊可以吊着重物行进,汽吊作业过程中是 : 不能移动车位的,这就有一个车位选择的问题,要依据吊车的实际能力、目标物的位置 : 和重量 : 现场净空条件还有两车协同来选择理想的吊臂角度来确定车位,这个车位是由吊车司机 : 和起重工等专业人士来确定的,而不是现场的领导砖家叫兽拍大腿定车位。 : 车位一经确定,那就要检验地基的平整度和坚实度,因为汽吊作业是要支腿的,行话叫
|
s**********d 发帖数: 36899 | 27 我作为资深老将同意你。
不过这个同意说明指挥部 = 无心无肺无脑。 |
z****m 发帖数: 715 | 28 tdb就是这么一个德行,计划体制太久了,比较冷漠和官僚。
他做事风格一向是这么简单粗暴,网上什么毁尸灭迹,什么隐瞒线索,都是想的太复杂
了。tdb就是怎么简单怎么来,没有考虑其他什么影响。当然在以前的年代,也没啥影
响,大家都相信政府,tdb就是政府。现在人心散了,各种不同的想法、价值观、评判
标准都出来,tdb作为以前计划体制的残留,显得和社会格格不入了。
【在 a***a 的大作中提到】 : 转载 : 发布会上说埋车是为了方便救援,结合现场分析,这话也不是站不住脚。参与起吊的是 : 两台大型汽车吊而不是坦克吊,这也符合逻辑,毕竟坦克吊找车、分解、转场、再组装 : 需要大量的专业人员和车辆参与,耗时冗长,事故救援等不得。 : 使用汽吊那埋车就好解释了,汽吊不同于坦克吊可以吊着重物行进,汽吊作业过程中是 : 不能移动车位的,这就有一个车位选择的问题,要依据吊车的实际能力、目标物的位置 : 和重量 : 现场净空条件还有两车协同来选择理想的吊臂角度来确定车位,这个车位是由吊车司机 : 和起重工等专业人士来确定的,而不是现场的领导砖家叫兽拍大腿定车位。 : 车位一经确定,那就要检验地基的平整度和坚实度,因为汽吊作业是要支腿的,行话叫
|